> > PomidoroV (PomidoroV) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Так как был германским шпионом, вместе с пломбированным вагоном своих ленинцев этих. Кстати Сталин и тут молодец. Извел это предательское племя
> > не надо сказки рассказывать.
> не было никаких предателей, а была борьба за власть. > как в той поговорке: я начальник - ты дурак, ты начальник - я дурак. > Сталин был секретарём, поэтому "врагами" стали другие.
Повезло со Сталиным...победило бы разное дерьмо троцкистко-бухаринское...все было бы много печальней.
>> >> Natasha78 (Natasha78) писал(а) в ответ на сообщение:
>>>
>>> Поддерживаю обвинение на 100%... >>> Ещё логично было бы официально признать режим Ленина - Сталина преступным и запретить пропаганду этих вурдалаков, приравняв к экстремизму... в Германии хоть один памятник Гитлеру есть? Нет, и за реабилитацию нацизма там наказание строгое. Почему-то им хватило мужества признать свой позор, а у нас и по сей день не хватает.
>> >> Не...только ленина. Сталин по сравнению с кровожадным убийцей лениным, добряком был. Опять же победил разруху, что ленин учинил в России. И Гитлеру навалял...ленин же тому бы россию на раз сдал..Так как был германским шпионом, вместе с пломбированным вагоном своих ленинцев этих. Кстати Сталин и тут молодец. Извел это предательское племя. Потому и победили и уже скоро очередной праздник, очередную годовщину победы праздновать будем.
> > А Сталин разве не большевик, а? > И кто навалял Гитлеру, разве Сталин? - Наверное, все же Российский народ, воевавший за РОДИНУ, а не за интернациональный КОММУНИЗМ. > А Сталин персонально виновен за огромные жертвы, принесенные народом во имя ПОБЕДЫ, которую у народа опять, в очередной раз, украли большевики. > > Репрессии в РККА 1937—1938 — масштабные политические репрессии («чистки») в отношении командного и начальствующего состава РККА и РКВМФ, которые выделяются исследователями как одно из проявлений, составная часть политики «Большого террора» в СССР, явившейся, в свою очередь, прямым следствием культа личности Сталина. > В своих воспоминаниях Маршал Советского Союза А. И. Ерёменко так охарактеризовал репрессии в РККА: > Товарищ Сталин значительно повинен в истреблении военных кадров перед войной, что отразилось на боеспособности армии. > Маршал Советского Союза А. М. Василевский полагал, что репрессии 1937 года сыграли значительную роль в истории СССР:
> Без тридцать седьмого года, возможно, не было бы вообще войны в сорок первом году. В том, что Гитлер решился начать войну в сорок первом году, большую роль сыграла оценка той степени разгрома военных кадров, который у нас произошёл. > (Репрессии в РККА 1937—1938...) >
Да кто его знает как было бы. Хотя наверняка и нормальные пострадали вместе с тухачевскими и пр. мусором в армии. Но многих из них, нормальных, уже в 41-ом выпустили,вернули звания и они командовали частями и соединениями.
00:57 25.04.2017
Natasha78 (Natasha78) писал(а) в ответ на :
> > PomidoroV (PomidoroV) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Не...только ленина. Сталин по сравнению с кровожадным убийцей лениным, добряком был. Опять же победил разруху, что ленин учинил в России. И Гитлеру навалял...ленин же тому бы россию на раз сдал..Так как был германским шпионом, вместе с пломбированным вагоном своих ленинцев этих. Кстати Сталин и тут молодец. Извел это предательское племя. Потому и победили и уже скоро очередной праздник, очередную годовщину победы праздновать будем.
>На совести Сталина не меньше, а то и больше жертв, даже в мирное время, в ходе той же коллективизации, тех же репрессий. За 26 миллионов погибших в ВОВ он также ответственен. Потому как, сделай он все по уму, германский блицкриг увяз бы уже в Белоруссии. А ещё лучше - довел бы он до конца план разгрома Германии на её территории. И потерь было бы совсем немного.
Да ладно...в какое сравнение идут миллионы репрессированных, убиенных лениным, когда за одну кепку гимназическую расстреливали и несколько тысяч убиенных Сталиным. Так что всегда удивляюсь когда либералы на Сталина наскакивают, зверь, убийца...а про своего, про кровавого убийцу ленина, который Россию с упоением гробил, типа забывают. Тот под корень семьи с малолетними детьми изводил. Все относительно...Сталин по сравнению с лениным белый и пушистый. Ну а 41-ый да.Потери огромные. Но разве один сталин виноват. Куда смотрели отцы командиры? Один Павлов чего стоит. Вот флот, выполнил директиву, привел себя в боевую готовность...отлично встретил утро 22 июня. Были и другие такие положительные примеры. Но в основном складывается впечатление, что не всех предателей повывели в ходе чистки армии. А вспомним, сколько поляки смогли гитлеру противостоять-2 недели. Французы - месяц. А на нас уже весь гитлеровский ес навалился. К примеру половина грузовиков в гитлеровской армии были французкими...Чехословакия оч. много танков и др. оружия клепала...и.т.д.и.т.п. Сказать было нелегко, ничего не сказать. Но тем не менее одолели ес тот. И огромная заслуга в этом Сталина.
06:37 25.04.2017
PomidoroV (PomidoroV) писал(а) в ответ на :
> Да ладно...в какое сравнение идут миллионы репрессированных, убиенных лениным, когда за одну кепку гимназическую расстреливали и несколько тысяч убиенных Сталиным.
Кстати да благодаря ленину и его подельникам уничтожено гораздо больше народу чем за все годы правления сталина, хотя ленин был у власти 5-7 лел (не более 6 по факту) с конца 1917 по начало 1924г.г. а сталин гораздо больше - около 29 лет. Один только общеизвестный факт - крымский террор:
Кра́сный терро́р в Крыму́ — Красный террор, проводившийся на территории Крымского полуострова в 1920—1921 годах после установления на полуострове советской власти. С ноября 1920 года по конец 1921 года в Крыму физически уничтожались все «классовые враги» советского государства, оставшиеся на полуострове после эвакуации армии Врангеля. Террор был санкционирован центральным большевистским руководством и организовывался властью на местах.
События названы «…самыми массовыми убийствами за всё время гражданской войны». По официальным советским данным, только в крупнейших городах полуострова было расстреляно более 56 000 человек[1]. Известный писатель, участник этих событий И. Шмелёв, ссылаясь на материалы союзов врачей Крыма, оценивает число жертв террора в 120 000 человек[2]. Редактор «Нового Журнала» Роман Гуль в одной из глав своей книги «Я унес Россию…» (Сент. 1978) приводит приблизительно те же цифры[3]. Историк С. Мельгунов так же называет число 120 000 жертв[4]. Другие современники событий называли числа до 150 тыс. жертв.
06:53 25.04.2017
Дружище (phwow) писал(а) в ответ на :
> Невиновных редко расстреливают... > Ты хотел услышать за что посадили Королева? Или Бесыамильный... ну, слушайте.
Я только одного не пойму Ты в серьез считаешь, что обстановка того времени, несомненно созданная искусственно и именно большевиками (членами ВКП(б) нормальная и правильная и сажать людей по первому же анонимному доносу в торьму под следствие, а на следствии вполне себе "законно" (разрешенные вполне методы физ. воздействия) применять пытки??? И все это нормально??? Или-же это государственный репрессивный ТЕРРОР???
07:16 25.04.2017
Плохиш (Sergey1963) писал(а) в ответ на :
> И все это нормально??? Или-же это государственный репрессивный ТЕРРОР???
О пытках при Сталине
О народовластии, романе Солженицына и показаниях свидетеля.
При Сталине существовало истинное НАРОДОВЛАСТИЕ. Суть этого понятия сумел передать А. Зиновьев в своей книге «Нашей юности полёт». Почитаем отрывок из книги:
«…Кто дал Сталину право распоряжаться мною? На этот вопрос ответил мне следователь Лубянки: народ! Я рассмеялся: мол такой демагогией сыт по горло.
- Ты, сопляк, - спокойно ответил следователь, - не знаешь ещё, что такое народ и что такое власть. И запомни: «выражение «враг народа» - не пустышка для пропаганды и не абстрактное обобщение, а точное и содержательное понятие, отражающее сущность эпохи. Тот, кто восстаёт против Сталина, восстаёт против народа. Он есть враг народа. Мы, органы, выражаем волю народа.
Потом, скрываясь от органов и скитаясь по стране, я присматривался к власти и народу. Мне достаточно было всего нескольких месяцев, чтобы понять, как прав был тот следователь.
Я с абсолютной ясностью понял одно: противопоставление народа и власти в нашем (сталинском) обществе лишено смысла, что власть здесь есть, прежде всего, организация всего народа в единое целое. Сталинизм способствовал созданию новой сети власти, вырастал на её основе, но вместе с тем противостоял ей, боролся против неё, стремился сдержать её рост.
Миллионы шакалов устремились в эту сеть власти. И не будь сталинской сверхвласти, они сожрали бы всё общество с потрохами, разворовали бы всё, развалили…». И нас бы Запад уничтожил.
При Сталине Следователи, действительно, разбирались со степенью виновности каждого человека. Например, при выполнении приказа о ликвидации польской шпионско-диверсионной сети был арестован поляк по национальности К. К. Рокоссовский. Не смотря на крайнюю запутанность дела, массу доносов и оговоров установили, что К. К. Рокоссовский к «пятой колонне» не причастен. Его без суда освободили, восстановили в звании и должности с компенсацией за время нахождения в тюрьме всех видов полагавшегося ему денежного и вещевого довольствия. А Хрущёв в докладе утверждал, что с виновностью подсудимых не разбирались.
Он также утверждал, что следователи подследственных людей избивали, пытали и те под пытками подписывали признания в фактически не совершаемых ими преступлениях. Причём, как утверждал Хрущёв, это делалось по личному приказу Сталина. Только вот непонятно, как Сталин, не имеющий в то время в подчинении ни милиции, ни армии, ни каких-либо других силовых структур мог отдавать подобные приказы. История не оставила нам ни одного свидетельства подобных указаний, исходящих от Сталина.
Да и сведения о пытках поступают от людей, которые при допросах оговорили своих товарищей. Дающие их заинтересованы в утверждении, что дали показания на других под пытками. Можно верить таким сведениям? Нет. Вторую категорию «свидетелей» составляют те, кто был осуждён за действия, направленные против советского государства и действовал по убеждению. Они и до осуждения и после освобождения ненавидели русский коммунизм и всю жизнь пытались его оклеветать и уничтожить. Можно им верить? Нет. А ведь кроме указанных категорий существует масса «свидетелей», «историков» и «исследователей», которые за деньги подтвердят не только применение пыток, но оклевещут и родную мать. Можно им верить? Нет.
Надо учесть, что в настоящее время выгодно клеветать на советскую власть, на Сталина, на социализм и совершенно невыгодно их защищать или воздерживаться от клеветы. Обстановка обязательной клеветы на Сталина в обществе была создана во времена Н. С. Хрущёва и приняла такой же характер после уничтожения СССР. Поэтому доверие вызывают именно те свидетельства, в которых не пишут о пытках и других насильственных методах ведения дознания.
В этой связи интересны показания некого Л. А. Самутина, который служил у немцев и надо полагать убивал наших людей, был выдан нам датчанами, отсидел 10 лет, а выйдя на свободу начал служить А. И. Солженицыну, но к концу жизни принялся критиковать солженицынские литературные труды.
«Мы все ждали, - пишет Самутин, - «пыточного следствия», не сомневались, что нас будут избивать не только следователи, но и специально обученные и натренированные дюжие молодцы с засученными рукавами. Но опять «не угадали»: не было, ни пыток, ни дюжих молодцев с волосатыми руками. Из пятерых моих товарищей по беде ни один не возвращался из кабинета следователя избитым или растерзанным, никого ни разу не втащили в камеру надзиратели в бессознательном состоянии, как ожидали мы, начитавшись за эти годы на страницах немецких пропагандистских материалов рассказов о следствии в советских тюрьмах.
Спустя четверть века, листая рукопись «Архипелага», я снова увижу описание «пыточного следствия», да ещё в тех же самых словах и красках, которые помнятся мне ещё с того, немецко-военного времени. Это картины, сошедшие почти в неизменном виде с гитлеровских газетных статей и страниц пропагандистских брошюр. Теперь они заняли десятки страниц «Архипелага», книги, которая претендует на исключительность, объективность и безупречность информации.
Из-за водянистости, отсутствия строгой организации материала и умения автора затуманивать сознание читателя, играя на его чувствах, при первом чтении проскакивает как-то незамеченным одно очевидное несоответствие. Красочно и драматично рисуя картины «пыточного следствия» над другими он затем на доброй сотне страниц будет рассказывать не столько о самом себе в роли подследственного, сколько о том, в какой обстановке протекала жизнь в следственной тюрьме: как заключённые читали книги, играли в шахматы, вели исторические философские и литературные диспуты. И как-то не сразу придёт мне в голову несоответствие картин фантастических пыток с воспоминаниями самого автора о его благополучном пребывании в камере.
Итак, пыток перенести не привелось ни автору «Архипелага ГУЛАГ» Солженицыну, ни его соседям по тюрьме в Москве, ни мне с товарищами в подвале контрразведки 5-й ударной армии на территории Германии. И в то же время у меня нет оснований утверждать, что моё следствие шло гладко и без неприятностей. Уже первый допрос следователь начал с мата и угроз. Я отказался говорить в таком «ключе» и, не смотря на усилившийся крик, устоял. Меня отправили вниз, я был уверен – на избиение, но привели «домой», то есть в ту же камеру. Два дня не вызывали, потом вызвали снова, всё началось на тех же нотах, и результат был тот же. Следователь позвонил по телефону, пришёл майор, как потом оказалось, начальник отдела. Посмотрев на меня сухими, недобрыми глазами и выслушав претензии и жалобы следователя, он спросил: «Почему не даёте старшему лейтенанту возможности работать? Почему отказываетесь давать показания? Ведь всё равно мы знаем, кто вы такой, и всё, что нам ещё нужно, узнаем. Не от вас, так другими путями».
Я объяснил, что не отказываюсь от показаний и готов давать их, но протестую против оскорблений и угроз. Честно говоря, я ожидал, что майор бросит мне: «А чего же ещё ты, сволочь, заслуживаешь? Ждёшь, что с тобой тут нянчиться будут?» Но он ещё раз сухо взглянул на меня и сделал какой-то знак следователю. Тот ткнул рукой под стол – нажал кнопку вызова конвоира. Тут же открылась дверь, и меня увели.
Опять не вызывали несколько дней, а когда вызвали, привели в другой кабинет, и меня встретил другой человек с капитанскими погонами. Предложил сесть на «позорную табуретку» - так мы называли привинченную табуретку у входа, на которую усаживают подследственного во время допроса, потом сказал:
- Я капитан Галицкий, ваш следователь, надеюсь, что мы с вами сработаемся. Это не только в моих, но и в ваших интересах…Во время одного (допроса – Л. М.) я спросил, почему не слышу от него никаких ругательных и оскорбительных оценок моего поведения во время войны, моей измены и службы у немцев. Он ответил:
- Это не входит в круг моих обязанностей. Моё дело – добыть от вас сведения фактического характера, максимально точные и подтверждённые. А как я сам отношусь ко всему вашему поведению – это моё личное дело, к следствию не касающееся. Конечно, вы понимаете, одобрять ваше поведение и восхищаться им у меня оснований нет, но, повторяю, это к следствию не относится…
Время пребывания в следственных подвалах растянулось на четыре месяца из-за продления следствия. Я боролся изо всех своих силёнок, сопротивлялся усилиям следователей «намотать» мне как можно больше. Так как я скупо рассказывал о себе, а других материалов у следствия было мало, то следователи и старались, по обычаям того времени, приписать мне такие действия и навалить на меня такие грехи, которые я не совершал. В спорах и возне вокруг не подписываемых протоколов мне удалось скрыть целый год службы у немцев, вся моя «эпопея» у Гиля в его дружине осталась неизвестной. Не могу сказать, какое имело бы последствие в то время разоблачение ещё и этого этапа моей «деятельности», изменило бы оно ход дела или всё осталось бы в том же виде. Тут можно предполагать в равной степени и то и другое. Тем не менее, весь свой лагерный срок до Указа об амнистии в сентябре 1955 г. я прожил в постоянном страхе, что этот мой обман вскроется и меня потащат к новой ответственности».
Как видно, даже такого негодяя, предателя родины Самутина, который вообще отказывался отвечать на вопросы следователя не избивали. Сейчас такие свидетельства сразу отвергаются. На любой отзыв о сталинском времени в положительном контексте начнут кричать о миллионах невиновных, расстрелянных и посаженных в тюрьмы, о беззакониях творимых Сталиным, о вечном страхе тогда живущих. Этот приём недоброжелателями России отработан детально и уже 60 лет успешно применяется. И никакие доводы об изначальной 100% лживости Хрущёва и его последователей никто слушать не будет, а будут кричать о сталинских репрессиях, лишая вас возможности сказать что-либо в защиту самого великого времени в нашей истории.
По-моему, давно уже настало время встать на защиту чести, славы и достоинства нашей великой Родины – СССР, её создателей и защитников. Пора уже ответить на вражеский удар, как отвечали наши деды и прадеды в 1941 году под Москвой, в 1942 году под Сталинградом, в 1943 году под Курском. Пора не только защищаться, но и переходить в наступление. Ни в коем случае нельзя молчать. Надо обличать антирусские, антисоветские силы постоянно, не прерываясь ни на час, ни на миг, используя любую возможность.
Или мы восстановим правду о своей Родине, вернём доброе имя СССР или Россия рассыплется и исчезнет вместе с нами, нашими детьми и внуками. Оскверняя прошлое, мы лишаемся будущего. Историю творят не неведомые силы, а люди и от направления воли, живущих в нашей стране людей, от их любви к родине, мужества и знаний зависит будущее России.
07:22 25.04.2017
PomidoroV (PomidoroV) писал(а) в ответ на :
> про кровавого убийцу ленина, который Россию с упоением гробил, типа забывают. Тот под корень семьи с малолетними детьми изводил.
А на завтрак, кого предпочитал кушать - малолетних мальчиков или маленьких девочек...?
07:22 25.04.2017
07:24 25.04.2017
⍟ сульт (сульт),
у тебя какая стадия дебилизма?
07:32 25.04.2017
сульт (сульт) писал(а) в ответ на :
> Миллионы шакалов устремились в эту сеть власти. И не будь сталинской сверхвласти, они сожрали бы всё общество с потрохами, разворовали бы всё, развалили…». И нас бы Запад уничтожил.
Только эти миллионы шакалов выпестованы, вскормлены большевиками ленинцами... И ответь ка мне на такой вопрос касающийся твоей личной шкуры... На тебя пишет анонимку некий аноним, тебя арестовывают и сразу без разбору в СИЗО, на допросах бьют как "сидорову козу", спать, есть, пить не дают... Сколько часов/дней/недель выдержишь или сразу все подпишешь??? А какими словами будешь лет через 15 этот режим вспоминать (если в очередном ВоркутЛАГе выживешь)??? Надеюсь на честный ответ , без демагогии, по существу...
07:36 25.04.2017
PomidoroV (PomidoroV) писал(а) в ответ на :
> Повезло со Сталиным...победило бы разное дерьмо троцкистко-бухаринское...все было бы много печальней.
Сталин, Троцкий и русский народ
О Сталине, Троцком и его речи в декабре 1918 года в Курске. Воспоминания профессора, выдающегося металлурга В. Е. Грум-Гржимайло о русском народе.
Для глубокого понимания довоенного времени необходимо, кроме фактов, опровергающих проведение в конце 1930-х годов массовых репрессий по отношению ко всем слоям общества, рассмотреть конкретные действия в СССР политических сил и отдельных личностей.
Первой личностью в стране, без сомнения, был И. В. Сталин, и он не мог отдать на растерзание космополитам свою Родину, дело жизни советских людей, культуру народов, населяющих СССР, в том числе русскую культуру, которую он полюбил всем сердцем, всей душой за время жизни и работы в России.
Основной целью его жизни стало спасение страны от внутренних, враждебных СССР сил и подготовка государства к отражению внешней агрессии, то есть спасение народа от внешнего врага.
Внутренние ненавистники России наседали на Сталина, но как пишут В. Кардашов и С. Семанов: "Сталин был неизмеримо глубже и мудрее тех, кто легкомысленно считал себя его соперником, - Зиновьев, Троцкий, Бухарин. Никогда он не суетился, не выставлял себя, знал: не только бессмысленно это, но и вредно. В отличие от тех, он никогда не считал народ (или партийные массы) быдлом. Он верил в здравомыслие людей, самых простых".
Вначале 1930-х годов Сталин был далеко не всесилен. Против него выступали многие видные деятели партии и правительства. Он не мог быть уверенным и в полной поддержке своего мнения в Политбюро. С 1926 года против Сталина выступала целая группа сторонников троцкистско-зиновьевской политики "мировой революции". Противниками сталинской политики были следующие политические деятели: Троцкий, Зиновьев, Каменев, Ауссем, Гессен, Гордон, Гуральский, Дюбнис, Зорин, Касперский, Командир, Левин, Лелозол, Лилина, Натансон, Паульсон, Рейнгольд, Равич, Роцкан, Рафаил, Смидовер, Устимчик, Шрайбер и множество других. Решением Пленума ЦК в конце октября 1926 года Троцкий и Каменев были исключены из Политбюро, а остальные указанные политики – из партии. "Шло явное освобождение правящей партии российских большевиков от космополитов, Россию презиравших. Осмотрительный Сталин не преминул сделать по этому поводу оговорку: "Мы боремся против Троцкого, Зиновьева и Каменева не потому, что они евреи, а потому, что они оппозиционеры", - написано у вышеуказанных известных историков.
Со временем эта борьба только разгоралась, и вести её приходилось одновременно с напряжённой работой по строительству свободного и независимого Российского государства с развитой промышленностью и сельским хозяйством, грамотным, духовно и физически развитым народом. Именно на строительство были направлены все силы И. В. Сталина и его сторонников в правительстве. Но приходилось тратить драгоценное время и силы и на борьбу с оппозицией.
В 1928 году оппозиция начала "движение против встречи Нового года и Рождества с ёлкой… Изживалось и праздничное поминовение войны 1812 года. В 1927 году Главный репертуарный комитет запретил публичное исполнение увертюры Чайковского "1812 год". Победа России над Наполеоном преподносилась как цивилизационная катастрофа Запада, Отечественная война России была представлена на Западе как война "реакционного народа" против "республики, наследницы Великой Французской революции", - пишут историки Суходеев В. В. и Соловьёв Б. Г. Ещё раньше фактически было запрещено преподавание истории в начальной, средней и неполной средней школе.
После потеснения оппозиции, с 1934 года в школу начала возвращаться история, написанная не ненавистниками России, а известными русскими историками С. Б. Бахрушиным, Ю. В. Готье, Б. Д. Грековым, В. Г. Дружининым, Л. Н. Егоровым, Н. П. (не путать с Д. С.) Лихачёвым, Е. В. Тарле, Б. А. Романовым, Л. В. Черепниным и другими. Новый Год снова стали встречать с наряженной ёлкой, а победа над французскими захватчиками в 1812 году, увенчанная увертюрой П. И. Чайковского "1812 год", романом Л. Н. Толстого "Война и мир", стихотворением М. Ю. Лермонтова "Бородино", снова стала предметом гордости и славы советского народа.
Наша слава нашла отражение в учебниках истории, написанных русскими историками после 1936 года. Государство последовательно проводило свою державную, народную политику. Началась ликвидация ограничений по избирательному праву, были реабилитированы казаки.
Сталин воскресил казачьи войска со всеми их привилегиями как раз в тот период, когда было запрещено общество старых большевиков. В декабре 1935 года на праздновании годовщины ОГПУ, которое состоялось в Большом театре, всех приглашённых поразило присутствие неподалёку от Сталина, в третьей от него ложе, группы казачьих старшин. В сентябре 1935 года в Красной Армии были введены воинские звания, упразднённые Октябрьской революцией. Но погоны вместе с воинскими званиями не ввели. Забегая вперёд, скажу, что погоны и другие знаки отличия были введены в годы войны, в 1943 году. К концу 1940-х годов из партийных документов исчезли упоминания об атеистической работе.
С начала 1941 года до дня смерти И. В. Сталина (5 марта 1953 года) партия и правительство не только не рассматривали вопросов антирелигиозной работы, но и по возможности помогали церкви, отзывались на просьбы священнослужителей. Борьбу с церковью возобновил по требованию космополитов и личному убеждению духовно близкий к троцкистам Н.С. Хрущёв.
А. Иголкин о событиях, начавшихся в 1934 году, написал: "Семнадцатилетний эксперимент по полному вытеснению исторической памяти заканчивался. Восстанавливалась глубина исторической памяти - на всю тысячелетнюю глубину истории страны".
По протесту генерального прокурора Вышинского, при поддержке Политбюро было разрешено вернуться в Ленинград осуждённым и изгнанным после убийства Кирова бывшим дворянам, сенаторам, генералам, интеллигенции в количестве 12 тысяч человек. С них сняли обвинения, восстановили в избирательных правах, отдали невыплаченные пенсии.
Все вышеуказанные действия совершенно не соответствовали намерениям троцкистского блока партии и правительства, потому что шло восстановление того, что троцкисты, используя свою власть, разрушали. Троцкого СССР интересовал только в связи с международным рабочим движением, как страна, которой предназначено работать на это движение, сражаться за него, и даже погибнуть за интернациональные интересы.
Сталин оставался непреклонным государственником, и все силы направлял на укрепление и обеспечение безопасности страны. Сталин стремился построить самое красивое и самое справедливое государство на земле. Построение могучего, народного социалистического российского государства являлось целью его жизни. И он считал, что такое государство своим примером поведёт за собой народы к счастливой жизни.
Рост троцкистских настроений в СССР (1935 год) особенно был заметен в высшей партийной школе. Студентам высших партийных школ (ВПШ), изучавшим Маркса и Ленина по первоисточникам, понемногу стало ясно, что троцкизм ближе стоит к марксизму. Ведь Маркс давал критерий того, как отличить марксиста от немарксиста: марксист будет не укреплять государство, а способствовать его "отмиранию".
Но, конечно, рост троцкистских настроений поддерживался, прежде всего, самим Троцким через членов правительства и работников силовых структур государства, верных идеям мировой революции. Таким образом, исключённый в 1927 году из партии, высланный в 1929 году из страны и лишённый в 1932 году советского гражданства Троцкий критиковал Сталина и пытался отрицательно влиять на строительство советского социалистического государства.
Строящееся государство полностью соответствовало чаяниям русского и других народов СССР. Народ не жалел сил для строительства и защиты такой страны. Именно воплощением в жизнь вековой мечты объясняется массовый героизм советских людей в 1930-х и 1940-х годах ХХ века, именно в этом суть великих свершений народа, расцвета его духовных сил. Сила Сталина, партии и советской власти заключалась в единении с народом.
Приведу только один пример, из которого видно, что представлял собой Л. Д. Троцкий и стоящие за ним политические деятели: несколько строк из воспоминаний А. Л. Ратиева, который двадцатилетним юношей в декабре 1918 года, оказавшись в Курске, попал на собрание Л.Д. Троцкого.
Троцкий говорил: "…Теперь пришло время создать организацию, аппарат, который, если понадобится, сможет уничтожать десятками тысяч. У нас нет времени, нет возможности выискивать действительных, активных наших врагов. Мы вынуждены стать на путь уничтожения, уничтожения физического всех классов, всех групп населения, из которых могут выйти возможные враги нашей власти.
Предупредить, подорвать возможность противодействия - в этом и заключается задача террора.
Тишина, такая тишина в зале, что мне кажется, что тут нет никого, кроме нас двоих - его, отверзающего передо мной бездну, и меня, стоящего у самого её края.
- Есть только одно возражение, заслуживающее внимания и требующее пояснения, - продолжает спокойным, академическим тоном оратор. - Это то, что, уничтожая массово, и прежде всего интеллигенцию, мы уничтожаем и необходимых нам специалистов, учёных, инженеров, докторов. К счастью, товарищи, за границей таких специалистов избыток...
- Патриотизм, любовь к родине, к своему народу, к окружающим, далёким и близким, к живущим именно в этот момент, к жаждущим счастья малого, незаметного, самопожертвование, героизм - какую ценность представляют из себя все эти слова - пустышки перед подобной программой...".
А до этого Троцкий заявлял: "Революцию, товарищи, революцию социальную такого размаха, как наша, в белых перчатках делать нельзя! Прежде всего, это нам доказывает пример Великой Французской революции, которую мы ни на минуту не должны забывать". Троцкий говорил о примере, показывающем как надо уничтожать русский народ от крестьянина до дворянина.
Необходимо обратить внимание, что не партия боролась с ведущими сословиями России, а Троцкий и его единомышленники, не партия боролась с православной церковью, а Троцкий и его единомышленники. Невозможно не обратить внимания на стремление Троцкого интеллектуально обезглавить Россию, значительно сократить её население и в качестве, прежде всего, руководителей и специалистов привести людей с Запада.
Троцкий в России был далеко не одинок. Его пятая колонна состояла из десятков тысяч человек, и все они стремились разрушить вновь образованное российское государство (СССР), превратить народ в быдло и бросить на бой в пламя мировой революции, а потом заселить нашу территорию людьми с Запада.
Когда пишу "русский народ", то обычно имею в виду все коренные народы, входившие в состав СССР. Но, говоря о Троцком, имею в виду, прежде всего, русский народ, потому что именно с ним особенно ожесточённо боролся Троцкий, как с образующим государство народом. Причём боролся под видом борьбы с великорусским шовинизмом. Шовинизм русского народа придуман Троцким и ему подобными политиками, как повод для гонений на русский народ, который вызывал восхищение у многих с ним работающих специалистов.
М. Лобанов приводит воспоминания профессора, выдающегося русского металлурга В. Е. Грум-Гржимайло: "Я хочу конкретизировать, за что же я люблю русский народ. Какая черта его характера меня к нему привлекает; заставляет меня мириться с его недостатками; их не замечать или принять.
Я думаю, в годы революции особенно нужно и полезно себе отдать отчёт, что такое русский народ. Чего мы можем от него ждать? Надо поддержать искру веры в свой народ, если она действительно теплится. Надо утешить молодёжь, разочарованную в своём народе.
Это обязанность нас, стариков, и от неё уклоняться не следует…
Русский народ - великий народ. Он, чувствует свою силу, не лезет к чужим, довольствуясь своим.
Говорят - им может командовать каждый. Это раб. Это неверно. Буду говорить о себе и своих сотоварищах - управителях на Урале…
Русского человека считают часто рабом. Другие считают прирождённым анархистом. Ни то, ни другое. Русский человек идеалист. Неграмотный, тёмный человек, не понимающий слова "идеал", идеалист по своей природе. Только подходя к русскому человеку с этой стороны, мы начинаем его понимать.
…С точки зрения европейца дисциплина у нас странная. Отдашь приказание сделать так-то. Приходит мастер: "Вы приказали сделать так, а по моему мнению, надо сделать иначе". - "Почему?" - "Да потому и потому". Иногда согласишься… Бывало и так, что делает на свой страх по-своему.
…Люди, отдающие сухие приказания, не могут иметь успеха в России. Для этого русский народ недостаточно дисциплинирован. Объясни русскому рабочему цель, к которой ты стремишься, и в русском работнике ты найдёшь помощника - энтузиаста.
…Всем нациям свойствен идеализм, но русским его отпущено в избытке. В этом его несчастье и счастье в то же время. Наш идеализм, неудовлетворённость свидетельствует о нашей молодости как нации. Практичность, расчётливость, эгоизм, сухость, аккуратность, погоня за деньгами, удобствами, комфортом, спокойствием - все эти добродетели, которых нам не хватает, суть свойства души стариков. Порывистость, увлечение и разочарование, огромная напряжённость работы и смена увлечения апатией и ленью, не такова ли молодость?.. Мы легко миримся с недостатками и лишениями жизни, имея всегда впереди мечту, цель, подвиг. Нет подвига, нет цели, и русский человек опускается. На сцену являются карты, водка, лодырничество. Лёгкость, с какой русский человек опускается, у многих вселяет мысль, что русский человек сгнил, не достигши зрелости. Герои Чехова как будто это подтверждают. Но это сугубо неверно… При современной технической постановке промышленность является объектом глубоких теоретических знаний и делается полна поэзии и красоты проявлений сил природы, вами призываемых на служение человечеству. В такой промышленности русский идеализм и мечтательность найдут своё место, герои Чехова сами собой умрут… Россия переживёт эру подъёма инициативы. Ибо по природе народ, дошедший от Москвы до мыса Дежнева и до Сан-Франциско, нельзя упрекнуть в отсутствии смелости и инициативы…
В русском рабочем я встретил того же идеалиста, того же энтузиаста, того же бессребреника, каков я сам, и полюбил его всем сердцем своим… Они говорили о золотом сердце русского народа.
Золото, золото - сердце народное!
Я умру с верой в русский народ, который я знаю, знаю не на словах, а на деле".
07:44 25.04.2017
Плохиш (Sergey1963) писал(а) в ответ на :
> > Дружище (phwow) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Невиновных редко расстреливают... >> Ты хотел услышать за что посадили Королева? Или Бесыамильный... ну, слушайте.
>Я только одного не пойму Ты в серьез считаешь, что обстановка того времени, несомненно созданная искусственно и именно большевиками (членами ВКП(б) нормальная и правильная и сажать людей по первому же анонимному доносу в торьму под следствие, а на следствии вполне себе "законно" (разрешенные вполне методы физ. воздействия) применять пытки??? И все это нормально??? Или-же это государственный репрессивный ТЕРРОР???
Все написанное тобою брехня. Просто так людей не сажали. Озадачся хоть разок, узнай причины и дела. Может тогда поймешь, что неприкасаемых как сейчас не было. Ты знаешь сколько было оправдательных приговоров? Узнай. Ни у одного резуна или солженицына ты этой информации не встретишь. Тем более выше тебе ответили..
07:52 25.04.2017
Критика доклада Н. С. Хрущёва
Культом личности Хрущёв назвал любовь народа к своему вождю. Хрущёв своим выступлением против заслуженного культа Сталина разрушал единение народа с властью. А. М. Василевский писал, что И. В. Сталин не допускал унижения человека, оскорбления личности даже при крайнем раздражении. Ему не нравилась грубость Жукова. «Ничто в речи Хрущёва не выглядит столь отвратительно, как обвинения Сталина в подстрекательстве к массовым репрессиям», - утверждает исследователь Р. Ферр. Имеющиеся достоверные данные указывают на то, что за антигосударственную деятельность судили далеко не рядовых граждан и судили, вероятно, правильно, так как, когда с ними перестали бороться, они разрушили СССР. В течение 60 лет после съезда были названы десятки цифр репрессированных, но никто доказательно не обосновал названных циф, не объяснил значение названных слов. И в настоящее время многие считают, что репрессированный - это значит расстрелянный. Всестороннее изучение данного вопроса приводит к однозначному выводу: в период с 1934 по 1953 годы в СССР не было массовых репрессий. Более того, в период с 1934 по 1953 годы в СССР не имели места не только массовые репрессии, но и вообще какие-либо репрессии, приведшие к умышленному наказанию невиновных лиц. Можно говорить только о судебных ошибках, которые имели и имеют место в любой стране мира в размерах даже больше, чем имели в СССР.
Нет возможности рассматривать каждый пункт обвинений, выдвинутых Н. С. Хрущёвым против И. В. Сталина и Л. П. Берии в последние часы работы ХХ съезда КПСС. Этих обвинений слишком много, и каждое из них является клеветой. Для опровержения их надо писать отдельную книгу. В статье можно рассмотреть хотя бы первые по порядку изложения обвинения.
На мой взгляд, культом личности Хрущёв назвал любовь народа к своему вождю, организовавшему защиту и сохранение народа в самые трудный период его развития.
Считаю необходимым заметить, что подавляющее число работавших со Сталиным людей свидетельствуют, что Сталин всегда выступал против возвеличивания своей персоны.
Можно сказать, что Хрущёв своим выступлением против заслуженного культа Сталина разрушал единение народа с властью. «Любой культ – сокровенная часть духовного мира. Когда эту часть вырывают грубо, грязными лапами, как это сделал Хрущёв, в ответ получают цинизм и глухую, часто неосознанную ненависть», - написал С. Г. Кара-Мурза.
И уж сосем нелепо, ссылаясь на так называемое «завещание» утверждать о том, что В. И. Ленин хотел отстранить Сталина от власти. Напротив, Ленин доверял и продолжал полагаться на Сталина и после написания письма, названного Хрущёвым завещанием.
Именно к Сталину, к самому близкому человеку обратился Ленин с просьбой достать яд. Указанная просьба Ленина рассматривалась на Политбюро.
Да и письмо Ленина Хрущёв истолковал так, чтобы выставить Сталина в дурном свете. Некоторые исследователи, например, В. Сахаров ставят под сомнение подлинность самого ленинского письма Сталину от 5 марта 1923 года. Но независимо от того написано письмо Лениным или кем-то другим, возмутительная непорядочность Хрущёва проявляется в большинстве его обвинений.
Заявление Хрущёва о «нетерпимости» Сталина к коллегиальности не выдерживает никакой критики.
Именно о коллегиальности Сталина и уважении к чужому мнению даже в напряжённые годы войны написали в своих воспоминаниях А. М. Василевский, Г. К. Жуков, А. Е. Голованов, Д. Ф. Устинов, Н. Н. Воронов, П. А. Ермолин и многие другие, работавшие со Сталиным руководители.
Например, командующий авиацией дальнего действия, главный маршал авиации А. Е. Голованов в своих воспоминаниях писал о том, что Сталин, как правило, никогда не прерывал говорящего, давал ему возможность высказаться. Потом выслушивал мнения или замечания присутствующих. Обычно в это время он всегда неторопливо ходил и курил трубку.
Если Сталин звонил сам, то обычно он здоровался, справлялся о делах и, если нужно было, чтобы вы лично к нему явились, никогда не говорил: «Вы мне нужны, приезжайте», - или что-нибудь в этом роде. Он всегда спрашивал: «Можете вы ко мне приехать?» - и, получив утвердительный ответ, говорил: «Пожалуйста, приезжайте».
Голованов обращал внимание на точность Сталина даже в мелочах. В частности он пишет, что если перед Сталиным были поставлены те или иные вопросы, и он сказал, что подумает и позвонит вам, можете не сомневаться: пройдёт час, день, неделя, но звонок последует, и вы получите ответ. Конечно, не обязательно положительный.
Бумаги он читал с карандашом в руках, исправляя орфографические ошибки, ставя знаки препинания, а бумаги «особо выдающиеся» отправлял назад, автору.
Голованов пишет, что командующие каждый день представляли в Ставку боевые донесения о нашей деятельности и, прежде чем подписывать их, по несколько раз читали, а словарь Ушакова был у нас настольной книгой.
А. М. Василевский писал, что И. В. Сталин не допускал унижения человека, оскорбления личности даже при крайнем раздражении. Ему не нравилась грубость Жукова.
Далее в своём выступлении Хрущёв утверждал, что Сталин морально и физически уничтожал несогласных. Надо сказать, что, напротив, Сталин уважал людей, которые имели своё мнение и его отстаивали. Об этом пишут многие.
«В течение всей жизни у Сталина не было хотя бы одного случая, когда кто-то был «исключён из руководящего коллектива» только из-за несогласия с его мнением. Примечательно, что и в докладе Хрущёва нет ни одного такого конкретного примера», - пишет Г. Ферр.
Но это, ни в коем случае не значит, что Сталин не требовал исполнения принятых решений.
«Ничто в речи Хрущёва не выглядит столь отвратительно, как обвинения Сталина в подстрекательстве к массовым репрессиям», - утверждает вышеуказанный автор.
На каком основании Хрущёв и его последователи уже шестьдесят лет обвиняют И. В. Сталина в массовых репрессиях? Бросается в глаза факт, что обвиняя Сталина в массовых репрессиях Хрущёв даже примерно не назвал количества репрессированных, а следовательно не имел никакого права делать заявления о массовых репрессиях.
Шестьдесят лет, повторяя за Хрущёвым и обвиняя Сталина в массовых репрессиях, никто из десятков тысяч обвиняющих не располагает достоверными сведениями о количестве репрессированных, а поэтому не имеет права обвинять Сталина и кого- либо другого, например Берию, в таких репрессиях.
Удивительно, как такие голословные обвинения могли овладеть умами наших граждан? Спросите сегодня любого о массовых репрессиях, и даже сталинист начнёт объяснять их спасительную необходимость для страны в преддверии надвигающейся войны, но не скажет, что не было массовых репрессий в период с 1934 по 1953 годы в Советском Союзе. А ведь все факты говорят о том, что при Сталине массовые репрессии в СССР не имели места.
Слово массовые указывает на то, что репрессии коснулись массы людей, всего народа, а для такого утверждения полностью отсутствуют достоверные сведения.
Напротив, имеющиеся достоверные данные указывают на то, что за антигосударственную деятельность судили далеко не рядовых граждан и судили, вероятно, правильно, так как, когда с ними перестали бороться, они разрушили СССР.
Даже рядовой гражданин уже в наше время начавший разбираться с вопросом репрессий путём опроса родственников и знакомых пришёл к выводу, что репрессии были сконцентрированы в каком-то особом узком слое и народ в целом не затронули. Он посчитал, что его опыт понятен простому человеку, и предлагал провести его пошире.
Кстати, отец автора был вором, сидел долго и много порассказал сыну про состав «политических», согласно их убеждениям. Мы обычно слышим об этом «с другой стороны», от самих бывших политических узников».
Даже если в числе «политических» оказываются простые люди, то при дальнейшем изучении причины осуждения выясняется, что этот политический, например, по причине разгильдяйства или пьянства вывел из строя станок стоимостью в миллионы рублей и был осуждён, как вредитель.
Но таких, по сравнению с количество населения СССР, было совсем немного. В качестве подтверждения того, что в СССР не было репрессий в отношении народа, Ю. Мухин привёл доказательство из немецких источников.
Он пишет о Сообщении за номером 309, которое через год с небольшим после нападения Германии на СССР, 17 августа 1942 года, поступило в Берлин начальнику полиции безопасности и СД. В этом сообщении, в частности, указано: "Немецкие предприниматели и рабочие были очень удивлены, когда германский трудовой фонт повторно указал на то, что среди остарбайтеров нет таких, кто бы подвергся у себя в стране наказанию… К всеобщему изумлению, в больших лагерях не обнаружено ни одного случая, чтобы родных остарбайтеров принудительно ссылали, арестовывали или расстреливали".
После Хрущёва, который не назвал общего количества репрессированных, его назвали тысячи борцов с советской властью, в том числе, одним из первых - А. И. Солженицын. Для всех них характерно одно – никто доказательно не обосновал названных цифр. Все они действовали, как на аукционе, по принципу: кто больше?
Н. С. Хрущёв в своём докладе говорил о количестве репрессированных членов и кандидатов в члены Центрального комитета партии, избранных на XVII съезде партии в 1934 году, а также арестованных делегатов указанного съезда с решающим и совещательным голосом, о резком увеличении количества арестованных в 1937 году, о количестве реабилитированных с 1954 года.
Понятно, что отсутствие информации о количестве репрессированных лишает права утверждать о наличии массовых репрессий в стране в сталинское время. Все судебные дела имелись в наличии, и количество репрессированных не было названо только потому, что оно находилось на уровне количества репрессированных в западных странах в указанный период и не давало оснований для утверждений о массовых репрессиях.
Если бы действительно имелось большое количество репрессированных, то Хрущёв назвал бы эту цифру на съезде.
Всестороннее изучение данного вопроса приводит к однозначному выводу: в период с 1934 по 1953 годы в СССР не было массовых репрессий.
Нельзя назвать массовыми репрессиями осуждение в стране в среднем в год за бандитизм, разбой, контрреволюционную деятельность 114 466 человек в год и вынесение указанной категории преступников в год 19 484 смертных приговоров. Именно такое количество указано в справке, подготовленной Н. С. Хрущёву к ХХ съезду КПСС.
После перестройки потери от убийств граждан либеральной России составили около 30 тысяч человек в год, а в «сталинском» СССР, который по численности населения превышал сегодняшнюю Россию, в 1940 году было 6 тысяч 549 убийств.
Имеются сведения, что в 1988 году в России в результате преступлений погибло 64 545 человек, и было ранено 81 565 человек. К этим убитым надо добавить осуждённых за убийство, многих из которых при Сталине приговорили бы к смертной казни, и мы увидим, что не при Сталине фактически массово убивали граждан России.
Но сегодня всем, кто положительно оценивает достижения 1930-х годов, затыкают рот криками о массовых репрессиях. Например, в середине ноября этого года у Соловьёва А. А. Зюганов сказал о справедливости Советского строя, и Соловьёв тут же заявил о 600 тысяч расстрелянных. Зюганов не нашёл, что ответить.
А ведь 600 тысяч расстрелянных по «хрущёвской» справке – это не расстрелянные, а приговорённые к расстрелу (разница между расстрелянными и приговорёнными к расстрелу примерно составляет 50%) за 33 года.
В либеральной России в год убивают больше людей, чем в сумме в год гибло от убийств и приговаривалось к смертной казни в сталинское время в СССР, который по численности населения превосходил сегодняшнюю Россию.
Но были ли репрессии вообще, как таковые, не массовые? Надо отметить, что в СССР и сегодняшней России слово репрессии означает не просто наказание. Репрессии – это умышленное наказание невиновных лиц. Именно так можно сформулировать понятие слова репрессии большинством граждан нашей страны.
Точно известно, что самый первый вариант хрущёвского закрытого доклада подготавливал П. Н. Поспелов, которого считают политически очень предвзятым историком и носящий его имя доклад говорит сам за себя.
«Все подготовленные с его участием (П. Н. Поспелова) работы переполнены подтасовками и извращением действительных фактов и не имеют ничего общего с историей», - пишет Р. Ферр.
Либеральные историки добавляют доклад Хрущёва сведениями о расстреле арестованных делегатов съезда. И эти добавления появились не случайно, а с помощью Международного фонда «Демократии» («Фонда» А. Н. Яковлева), который публикует антисталинские и антисоветские документы, то есть борется с русским коммунизмом.
Хрущёв не случайно сказал «арестованы», так как арестованных могут и отпустить, а не привлекать к суду, что исключает вопросы при установлении количества осуждённых.
Но, как указывал выше, архивы закрыты, а поэтому и сегодня невозможно проверить названные Хрущёвым сведения. Без сомнения Н. С. Хрущёв с П. Н. Поспеловым, а за ними и А. Н. Яковлев всё рассчитали правильно.
Со времени XVII съезда партии до выступления Хрущёва на ХХ съезде прошло более 20-ти лет, до сегодняшних дней - 80-ти лет, в которые вошли годы борьбы с 5-й колонной и огненные годы войны.
Скажите, кто из граждан нашей страны в состоянии разобраться с судьбой каждого делегата съезда, да ещё при закрытых архивах. Из частных лиц никому такая работа непосильна. Для этого нужен целый коллектив без каких-либо политических ориентаций, имеющий доступ к закрытым архивам.
Хрущёв с Поспеловым понимали, что такой коллектив ни в один из периодов после смерти Сталина создать будет невозможно и поэтому не боялись лгать. Они также называли фамилии отдельных действительно репрессированных, например, Р. И. Эйхе, Я. Э. Рудзутака, С. В. Косиора и др., придумывали сцены дознания, объявляли их невиновными и обвиняли Сталина в их гибели.
По существующим в России понятиям нельзя назвать репрессиями предание суду виновных. А как считают многие исследователи, в период с 1934 по 1953 годы осуждены были именно виновные, и количество осуждённых было минимально необходимым для обеспечения безопасности советского народа.
Невиновность осуждённых «не удостоверяется процитированными в докладе свидетельствами. Комиссия просто провозгласила, что они невиновны и только. Цель доклада легко просматривается из его структуры: признать Сталина ответственным за массовые репрессии, предумышленно замолчав все и любые из свидетельств, которые не соответствуют этому наперёд заданному выводу…
Большое число фактов свидетельствует, что значительная часть повергшихся репрессиям высокопоставленных членов партии из упомянутых в докладе Хрущёва в конце концов всё же были виновны! По меньшей мере достаточное количество свидетельств указывает на это, поэтому краткие справки, помещённые в докладе комиссии Поспелова, совершенно недостаточны для их оправдания…
Ни в одном из случаев комиссии Поспелова не удалось собрать достаточного числа доказательств, чтобы установить их (партийных деятелей, названных Хрущёвым – Л. П.) невиновность».
Н. С. Хрущёв страстно желающий обличить И. В. Сталина и всё время его правления так и не смог найти ни одного факта совершения лично Сталиным противозаконных действий.
Учёный Г. Ферр продолжает своё исследование доклада и пишет следующее: «Поскольку не просто отдельные положения, а весь «закрытый доклад» от начала и до конца соткан из лжи, наши прежние исторические и политические представления требуют коренного пересмотра.
Например, тот факт, что в основу «закрытого доклада» положены результаты работы комиссии Поспелова, проделавшей вопиюще нечестное исследование, бросает тень на все и каждую из комиссий, созданных при Хрущёве для изучения тех или иных вопросов истории.
В частности, речь идёт о «реабилитационных» комиссиях, созданных для пересмотра дел тех лиц (в основном членов компартии), кто по решению суда был приговорён к смертной казни либо получил длительные сроки заключения в лагерях и колониях ГУЛАГа.
Почти во всех известных нам случаях комиссии оправдывали осуждённых и объявляли их «реабилитированными», т. е. невиновными по всем статьям вынесенных им приговоров.
Увы, лишь в редких случаях комиссия представляла хоть какие-то свидетельства, которые представлялись ею достаточными для «реабилитации». В ряде случаев, наоборот, есть серьёзные основания полагать, что «реабилитированные» вовсе не были невиновными».
Оценить события и, тем более, фактические данные по тем или иным вопросам можно только путём сравнения. Возьмём для сравнения 1940 год, так как он вобрал в себя репрессированных в 1937 - 1939 годах. Зная, что численность населения СССР в 1940 году составляла более 180 млн. человек, а количество заключённых на январь 1940 года составляло 1 850 258 человек, можно сказать, что в тюрьмах (лагерях) СССР в 1940 году сидел 1% населения страны или каждый сотый гражданин. Много это или мало? Государство обязано защищать своих граждан от преступников и изолировать преступников от общества всегда и особенно накануне войны. Но в каких пределах?
Для сравнения возьмём США. На начало 2009 года в американских тюрьмах находилось 2 300 000 заключённых, что примерно составляет 1% населения США, то есть в США в 2009 году сидел в тюрьме каждый сотый гражданин, как и в СССР в 1940 году. Не думаю, что с тех пор преступность в США уменьшилась, и заключённых стало меньше.
Нам постоянно внушают, что США являются самой демократической страной мира с самым совершенным общественно-политическим строем. И вот в этой "самой лучшей и правильной" стране, в процентном отношении к численности населения, сидит в тюрьме столько же граждан, сколько сидело в СССР при сталинском режиме во время разгула "сталинских репрессий".
Сравнение указывает на то, что при И. В. Сталине в Советском Союзе сажали в тюрьму такое же количество людей по отношению к общему количеству населения страны, как сажали и сажают в других странах мира, включая США.
Всё вышесказанное свидетельствует о том, что в период с 1934 по 1953 годы в СССР не имели места не только массовые репрессии, но и вообще какие-либо репрессии, приведшие к умышленному наказанию невиновных лиц.
Можно говорить только о судебных ошибках, которые имели и имеют место в любой стране мира в размерах даже больше, чем в СССР.
Например, П. Краснов написал следующее: "Страдали ли в те годы невиновные? Конечно, страдали, как и страдают сейчас. В благополучной Америке, например, "ошибка правосудия" составляет около 5% осуждённых. Это официальные данные, основанные на признании самих американских судей.
Это означает, что в тюрьмах США в настоящий момент безвинно сидит свыше ста тысяч человек, а сколько их будет за 30 лет? Кстати, правозащитники и ассоциации адвокатов называют число в 2 - 3 раза большее!
Значит ли это, что человечеству следует отказаться от правосудия? Увы, в любом обществе судебные ошибки - неизбежное зло, которого никак не удаётся избежать. Из того, что при операции умирает определённый процент больных, не следует то, что операции надо вовсе отменить. Точно так же никому в голову не приходит отменить суды, несмотря на все их издержки и недостатки. Если это сделать, в обществе будет невозможно жить".
Отдельные исследователи, в частности И. Пыхалов, обращают внимание на то, что в 1937 и в последующие годы судили на основании существовавших тогда законов, и нет никаких оснований заявлять о беззаконии сталинского и в целом советского времени.
Конечно, советские законы не нравились многим руководителям западных стран, в том числе и А. Гитлеру, потому что они защищали Советский Союз и не позволяли подорвать его изнутри.
Полагаю, что многим не нравилась и поправка к "Акту о шпионаже" от 16 мая 1918 года, принятая Конгрессом США, согласно которой тем, кто "высказывается устно или письменно в нелояльном, хулительном, грубом или оскорбительном тоне о форме государственного устройства или в отношении конституции Соединённых Штатов, или в отношении вооружённых сил", грозило до 20 лет тюремного заключения или штрафом в размере до 10 тысяч долларов», - указывает С. С. Миронин. То есть богатые платили штраф, а простые американские граждане шли на 20 лет в тюрьму.
Никто не давал права лицам, которым не нравятся законы СССР или США, обвинять страну в беззаконии.
Конечно, никто из тех, кому не нравятся законы указанных стран, не позволит себе обвинить в беззаконии США, а вот СССР обвиняют в беззаконии чуть ли не каждый день на протяжении десятков лет. Обвиняют совершенно необосновано.
Н. С. Хрущёв в своём докладе обвинил И. В. Сталина в введении понятия «Враг народа» и, конечно, как всегда солгал. Указанным понятием пользовались и во время Великой французской революции, и при В. И. Ленине.
Но, мне кажется, важнее не опровержение очередной лжи Хрущёва, а передача сути данного понятия. Ведь при Сталине это понятие применялось, так как в то время существовало истинное НАРОДОВЛАСТИЕ. Суть этого понятия сумел передать А. Зиновьев в своей книге «Нашей юности полёт». Почитаем отрывок из книги:
«…Кто дал Сталину право распоряжаться мною? На этот вопрос ответил мне следователь Лубянки: народ! Я рассмеялся: мол такой демагогией сыт по горло.
- Ты, сопляк, - спокойно ответил следователь, - не знаешь ещё, что такое народ и что такое власть. И запомни: «выражение «враг народа» - не пустышка для пропаганды и не абстрактное обобщение, а точное и содержательное понятие, отражающее сущность эпохи. Тот, кто восстаёт против Сталина, восстаёт против народа. Он есть враг народа. Мы, органы, выражаем волю народа.
Потом, скрываясь от органов и скитаясь по стране, я присматривался к власти и народу. Мне достаточно было всего нескольких месяцев, чтобы понять, как прав был тот следователь. Я с абсолютной ясностью понял одно: противопоставление народа и власти в нашем (сталинском) обществе лишено смысла, что власть здесь есть, прежде всего, организация всего народа в единое целое. Сталинизм способствовал созданию новой сети власти, вырастал на её основе, но вместе с тем противостоял ей, боролся против неё, стремился сдержать её рост.
Миллионы шакалов устремились в эту сеть власти. И не будь сталинской сверхвласти, они сожрали бы всё общество с потрохами, разворовали бы всё, развалили…».
Это написал бывший диссидент, в конце жизни вернувшийся в Россию и раскаявшийся. Даже он понимал, что без сталинской сверхвласти, без строгости Закона СССР рухнул бы ещё до войны, а русских постигла бы участь американских индейцев.
Но Н. С. Хрущёв в своём докладе спасителя государства и нации объявил преступником.
07:55 25.04.2017
Дружище (phwow) писал(а) в ответ на :
> Все написанное тобою брехня. Просто так людей не сажали.
Конечно, именно "не сажали" только вот незадача какая репрессии были несколько лет, а комиссия по реабилитации жертв репрессий (вполне официальное ее название) действовала в СССР аж до его, СССР развала. Да и потом Эльцин персональными указами реабилитировал. Вдумайся с 1953 по 1991 год коммунисты реабилитировали тех, кого "просто так не сажали", реабилитировали не их враги, "бело-либералы", а сами коммунисты и извинялись от лица КПСС за незаконные приговора коммунисты, и в партии восстанавливали, в КПСС. Как??? никого "просто так не сажали"???
07:58 25.04.2017
сульт (сульт) писал(а) в ответ на :
> Критика доклада Н. С. Хрущёва
Сульт заканчивай партянки копирастить, буду удалять как замусаривающие тему.... Я тебе вопрос по существу задал, где ответ???
сульт (сульт) писал(а) в ответ на сообщение:
> Миллионы шакалов устремились в эту сеть власти. И не будь сталинской сверхвласти, они сожрали бы всё общество с потрохами, разворовали бы всё, развалили…». И нас бы Запад уничтожил.
Только эти миллионы шакалов выпестованы, вскормлены большевиками ленинцами... И ответь ка мне на такой вопрос касающийся твоей личной шкуры... На тебя пишет анонимку некий аноним, тебя арестовывают и сразу без разбору в СИЗО, на допросах бьют как "сидорову козу", спать, есть, пить не дают... Сколько часов/дней/недель выдержишь или сразу все подпишешь??? А какими словами будешь лет через 15 этот режим вспоминать (если в очередном ВоркутЛАГе выживешь)??? Надеюсь на честный ответ , без демагогии, по существу...
