> > мурат (09031974) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Natasha78 (Natasha78) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> Отсутствие прироста из-за временных трудностей адаптации к новой ОЭФ и уничтожение населения путем красного террора, расстрелов, превращение их в рабов в ГУЛАГе - мягко говоря, разные вещи...
>>Да ну? Надо же: вещи разные, а результат - один. >> Вам в лоб лучше, чем по лбу?
>Я поняла))) Ваш вариант - лишь бы возразить. Если читать выше - ни одного аргумента против даже этого ответа, не то что того, что следует обосновать. А какие понты были вначале: "...вы не мой уровень"
Насколько я понимаю стариковские "неосталинисты" все такие. Наглое хамство при нулевых знаниях.
20:20 14.05.2017
Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на :
> Я его нашел в реальной деятельности, а ты можешь подтереться бумажкой.
Будь логичен. Ты заявил, что идеология большевизма подлежит осуждению, как носитель терроризма. Программа - это материальный носитель идеологии. Тебе была представлена программа и предложено показать, что именно в ней ты считаешь терроризмом. Ты начинаешь тут обсуждать деятельность и хамить. Либо ты не понимаешь разницу между идеологией и реалом, либо просто, не хочешь признать свою неправоту. И то, и другое отдает инфантилизмом (не в обиду).
>>>> Пути могут разойтись когда кто-то захочет, чтобы остальные шли только его путем.
>>>> Но это и есть уже БОЛЬШЕВИЗМ. >>>
>>> Ну а если пойдут за ним добровольно, нелицемерно?
>>
>> Всегда совместный путь требует взаимных уступок и компромиссов, которые можно достигнуть согласуя интересы. >> Но Диктатура не предусматривает согласования интересов, она подавляет все не только интересы, но и мнения, отличные от ее генеральной линии.
> > Согласен, если уступки и компромиссы не принципиальные.
Бывают и принципиальные, но это не повод для разрушения всего и вся. А диктатура именно разрушение и несет, если не сразу, то со временем, но обязательно.
> > Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Я его нашел в реальной деятельности, а ты можешь подтереться бумажкой.
>Будь логичен. > Ты заявил, что идеология большевизма подлежит осуждению, как носитель терроризма.
Однажды чукча принес в редакцию свой роман. Редактор прочитал и говорит: - Понимаете ли, слабовато... Вам бы классику читать. Вы Тургенева читали? А Толстого? А Достоевского?.. - Однако, нет: чукча - не читатель, чукча - писатель. ()
Учись читать по-русски, раз уж пришел на русскоязычный форум:
Большевизм не должен уйти от ответственности за насильственный и незаконный государственный переворот в 1917 году и начавшуюся вслед за ним политику «красного террора».
Большевизм не должен уйти от ответственности за развязывание братоубийственной гражданской войны, в результате которой была разрушена страна, а в ходе бессмысленных и кровавых боев было убито, умерло от голода, эмигрировало более 13 миллионов человек.
> Программа - это материальный носитель идеологии.
Программа - фантазия, бывает и воспаленного мозга. А действие ее реальный результат. Так что важнее реальный результат или фантазии, а?
> Тебе была представлена программа и предложено показать, что именно в ней ты считаешь терроризмом.
Нет. Я тебе сразу сказал, что оценивать надо по действию, а не по бумажке. А доказательства большевистского терроризма я тебе привел.
> Ты начинаешь тут обсуждать деятельность и хамить. > Либо ты не понимаешь разницу между идеологией и реалом, либо просто, не хочешь признать свою неправоту. > И то, и другое отдает инфантилизмом (не в обиду).
мурат (09031974) писал(а) в ответ на :
> Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> А если не написано в программе, то уже и не терроризм, а?
>Тогда программа - не террористическая. > Неужели вам надо объяснять элементарные вещи?
До тебя дошли изложенные мною элементарные вещи, или как?
20:48 14.05.2017
мурат (09031974) писал(а) в ответ на :
> Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Одни и те же события можно интерпретировать по разному. >> Я не доверяю интерпретации от заинтересованной в фальсификации стороны.
>Вы представляетесь тут ярым ненавистником большевиков, все пытаетесь привлечь к ответственности давно умерших людей, обзываете программу ВКП (б) террористической, ни приведя ни одного аргумента, кроме песен и карикатур. > Почему вам кто-то должен доверять?
Разве я принуждаю кого-то к ВЕРЕ (доверию), а? Я призываю к: "Имей мужество пользоваться собственным умом" К сожалению, не всем доступен этот орган.
> Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Так предъяви организационный центр, его цели, структуру управления и исполнения, в феврале...
>То есть, если женщина забеременеет, то ты не поверишь, что беременность наступила в результате оплодотворения, пока тебе личность мужчины не представят? > А без личности мужчины - непорочное зачатие?
Не вертись как вошь на гребешке, а отвечай на поставленный вопрос:
Так предъяви организационный центр, его цели, структуру управления и исполнения, в феврале.
21:11 14.05.2017
мурат (09031974) писал(а) в ответ на :
> Программа - это материальный носитель идеологии.
сам придумал?
21:22 14.05.2017
мурат (09031974) писал(а) в ответ на :
> Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Я же русским языком пишу - СТИХИЯ!
>Ты можешь писать на любом языке - я точно знаю, что непорочных зачатий не бывает. Так же, как и стихийных восстаний.
Восстания имеют ЦЕНТР управления. Стихия не имеет. Предъяви ЦЕНТР управления февральской стихией!
> Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Большевики не имели никакого отношения к бунтам в феврале?
>>> Все твои аргументы - наглая ложь, лозунги и клипы.
>> Ложь ты бы опроверг незамедлительно, но увы и ах, от тебя лишь бла-бла-бла...
>Отрицательные факты доказыванию не подлежат. Докажи, что имели.
Вот это твое утверждение: "Все твои аргументы - наглая ложь, лозунги и клипы", - требует доказательств, иначе это КЛЕВЕТА.
Понятно, или как всегда, а?
> Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Какие цели были у этого плана, а? >> Почему план не удался, цели не реализованы?
>Развал РИ, как единого государства через свержение самодержавия. > Реализации цели помешали большевики.
Ты сперва предъяви этот план и его цели.
А РИ развалилась в результате большевистской контрреволюции, а не раньше.
> Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на сообщение:
>> И кто сформировал Временное правительство, а кто организовал Советы, а?
>Практически одни те же лица. По крайней мере Керенский был и там, и там.
Ответа значит у тебя нет.
23:04 14.05.2017
мурат (09031974) писал(а) в ответ на :
> Не была РИ никогда индустриальной страной. Это была аграрная держава во всей красе, с нищими крестьянами.
Вот статистика из ВИКИ (которой я доверяю больше чем сказкам "дедушки ленина"
В 1890-е гг. продолжает расти железнодорожное строительство, а вместе с ним промышленность (в среднем 7,6% в год), притом не только из–за спроса сырья на нужды стройки, а за счёт увеличивающегося экспорта. В период с 1906 по 1914 промышленность в среднем растёт на 6% в год. В целом, за период 1887—1913 гг. промышленное производство в России увеличилось в 4,6 раза, страна выходит на 4–5 места в мире по абсолютным размерам добычи железной руды, угля и выплавке стали. Доля в мировом промышленном производстве возрастает с 3,4 % в 1881 году до 5,3 % в 1913. По общему объёму промышленного производства выходит на 5-6 место в мире.
С началом эксплуатации Бакинского района Россия в 1900 году выходит на первое место по добычи нефти. После окончания кризиса 1899 года увеличивается промышленное производство в 1,5 раза за 1909–1913, причём тяжелая промышленность — 174%, легкая — 137%.
В 1912 году национальный доход на душу населения в России составлял 110 руб. золотом, в Германии — 300 руб, Англии — 500, США — 720[56]. В 1913 растет промышленность, но страна остается крестьянской(в городах 16% населения, численность пролетариев почти 4.2 млн чел, когда в Германии население города 43,7%, в Англии — 51,5%).
23:56 14.05.2017
мурат (09031974) писал(а) в ответ на :
> Да, так, бросилось в глаза отсутствие у вас логики. А так, моя позиция прежняя - именно с вами я дискутировать не буду. Мне не интересно, при ваших нулевых знаниях.
Ну я же говорю - не дождаться возражений по сути. Даже по самой простой подтеме - агрессии коммунизма во Второй мировой, просто потому, что она неофициальная. Что касается первичной большевистской агрессии, с вытекающими оттуда жертвами, мои единомышленники вас уже не раз ткнули в корни её. Да и в последствия тоже, которые не спишешь при всем желании.
23:58 14.05.2017
мурат (09031974) писал(а) в ответ на :
> knife (knife) писал(а) в ответ на сообщение:
>> В 1991 году не справились, имея горы оружия и тотальный контроль за всем и вся.
>А что, в 1991 году рабочие восстания происходили? Режим с низу не меняли. Все сверху.
Безусловно, потому что воля к сопротивлению с помощью гражданской войны была подавлена.
00:01 15.05.2017
knife (knife) писал(а) в ответ на :
> > мурат (09031974) писал(а) в ответ на сообщение:
>> knife (knife) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> В 1991 году не справились, имея горы оружия и тотальный контроль за всем и вся.
>>А что, в 1991 году рабочие восстания происходили? Режим с низу не меняли. Все сверху.
> > Безусловно, потому что воля к сопротивлению с помощью гражданской войны была подавлена.
А в 1991-м была необходимость в гражданской войне в принципе?
>> До 1917 года веками жили - и выходило, а после 1917 года действительно не вышло - "большевики" появились и всё испортили.
>Ты сам себе противоречишь.
> Появились - не большевики. Появились депутаты распущенной думы. > Они же за полгода распустили все и вся, имея при этом средства борьбы с теми же большевиками. Вспомни Корнилова в августе. > Большевики - это последствие, а не начало.
Никаких противоречий. Ты за текстом следи. Жили и без "большевиков", и проживём без них. Ваш учитель учил - "незаменимых у нас нет". Через сто лет пролетарской вакханалии - Россия ни аграрная, ни индустриальная страна. Имея всё, всё профукали, и на аристократию с Императором уже никак не свалишь.
00:12 15.05.2017
мурат (09031974) писал(а) в ответ на :
> knife (knife) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Как это делалось? >> Самое простое - создать трудности с продовольствием. Вот вам и бунты. Само собой - это только один штришок.
> > Большевики трудности создали?
Всё те же попытки изобразить из хулиганов пай-мальчиков.
В том числе и "большевики" подрывали работоспособность государства. "Чем хуже, тем лучше" - не большевистский ли это лозунг?
00:12 15.05.2017
knife (knife) писал(а) в ответ на :
> > мурат (09031974) писал(а) в ответ на сообщение:
>> knife (knife) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> В 1991 году не справились, имея горы оружия и тотальный контроль за всем и вся.
>>А что, в 1991 году рабочие восстания происходили? Режим с низу не меняли. Все сверху.
> > Безусловно, потому что воля к сопротивлению с помощью гражданской войны была подавлена.
Угу. И поэтому устроили для "подавленных" референдум. Что за каша у вас всех в башке? Даже искусственным дефицитом никакого противодействия советской власти не вызвали, поэтому поломали как могли, варварски. И правят сейчас варварски, как и при царе. Скоро по грамотности догоним твой любимый 1913 год.
>>> До 1917 года веками жили - и выходило, а после 1917 года действительно не вышло - "большевики&quo t; появились и всё испортили.
>>Ты сам себе противоречишь.
>> Появились - не большевики. Появились депутаты распущенной думы. >> Они же за полгода распустили все и вся, имея при этом средства борьбы с теми же большевиками. Вспомни Корнилова в августе.
>> Большевики - это последствие, а не начало.
> > Никаких противоречий. Ты за текстом следи. > Жили и без "большевиков&qu ot;, и проживём без них.
Естественно. Без мозгов то многие живут. И дальше проживут...
