> Подавить февральскую смуту у царского самодержавия не было никакой возможности. Потому генералитет и не хотел бессмысленного кровопролития, а еще более вероятного полного развала Армии, тем более во время войны.
Даже октябристов можно было подавить с помощью двух верных батальонов. Их не было — этих батальонов. То же самое с февралистами. Армия отступилась от Императора, поэтому и не было возможности подавить февральскую смуту. Но они ведь давали присягу эти «генералитетчики».
22:56 06.06.2017
22:58 06.06.2017
иванов иван 39596 (39596) писал (а) в ответ на :
> Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Коммунизм — это мистический культ, опробованный на жителях СССР, кровавый, ничем не оправданный. Заявляют о всемирном братстве всех людей, обещают справедливый рай, а по факту — репрессии, борьба с инакомыслием, преследование диссидентов, принудительное лечение «вредителей и кулаков».
>Это твоё определение коммунизма? По моему Маркс по другому его обозначил…
Где обозначил, на бумаге, да? А на практике что, а? Большевизм!
Большевизм не должен, в конечном итоге, уйти от ответственности за установление диктатуры, направленной против человека, его чести и достоинства, его свободы. В результате преступных действий большевистской власти погублено более 60 миллионов человек, разрушена Россия. Большевизм, будучи разновидностью фашизма, проявил себя главной антипатриотической силой, вставшей на путь уничтожения собственного народа. Эта неудержимо злобная сила нанесла немыслимый ущерб генофонду народа, его физическому и духовному здоровью. Во имя спасения страны и всего мира необходима последовательная и решительная дебольшевизация государства и общества.
Вот очистите коммунистическую идеологию от ленинизма, троцкизма, сталинизма и К, а тогда уже и говорите о марксизме, а пока увы и ах, но марксизм убит теми, кто его использовал в своих целях.
> knife (knife) писал (а) в ответ на сообщение: > Развернуть начало сообщения >
>> Заметьте:
>> Янукович тоже не хотел жертв. >> Чем всё закончилось, знаете.
> > Отличие состоит в том, что у Януковича было спецподразделение, способное подавить смуту, у царя таких подразделений не было!
А это что, вина Императора что «верные» подразделения отказались защищать того кому, присягали на верность? И Янукович не Император — калиф на час.
23:02 06.06.2017
Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на :
> Октябрьским переворотом, разгоном Учредительного собрания и лишением выборных Советов какой-либо власти.
ога, давай говорить сразу временное правительство как и все эти ваши собрания были просто политическими импотентами, а народ бурлит ….Ильич же сразу толкнул нужные лозунги типа и хошь мира долой войну, хошь земли бери ее у помещиков, хошь самоопределения отделяйся и так это понравилось что его и толкнули о власть
23:05 06.06.2017
Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на :
> иванов иван 39596 (39596) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Религия и коммунизм несовместимы
> > Несовместимы, поскольку являются антагонистическими друг другу религиозными конфессиями с принципиально различными заповедями, определяющими общественную мораль и нравственность. > Коммунизм антипод Христианской этике: «не убий, не укради, не желай жены ближнего твоего, и не желай дома ближнего твоего, ни поля его … ни всего, что есть у ближнего твоего….»
Это ты самоутверждаешься или так себя успокаиваешь? Я не просил разъяснений. Я констатировал факты различия. Коммунизм это не религия…. Откуда знаешь про Христианство?
>>> Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> В Афгане мы увязли конкретно. >>>>>> И ради чего? Интернационального «долга»! >>>>> Шла холодная война…. и в присяге не только защита РОДИНЫ, но и интересов РОДИНЫ -особо знающим…. Иметь" Кубу" под боком не хотелось… >>>> >>>> Ничего ты не знаешь. >>> Это ты не знаешь….
>>>> До тамошней рЭволюции у нас с Афганистаном были очень дружественные отношения,
>> иванов иван 39596 (39596) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Шла холодная война…. и в присяге не только защита РОДИНЫ, но и интересов РОДИНЫ -особо знающим…. Иметь" Кубу" под боком не хотелось…
>>
>>> Мною где-то написано что у нас не было дружественных отношений с Афганом? исходя из этого туда и вошли.
>>
>>>
>>> наши там были военспецы, а не НАТОвские. И их офицеры в наших академиях обучались, а не в НАТОвских. Все изменилось после рЭволюции. >>> А это кто отрицает? Хочешь показать что ты один это знаешь?
>> >> Иначе говоря, никакие национальные интересы России не преследовались в Афганской кампании, так?
> > Ты туп или как?
>>
>> О чем я и пишу. >> Интернациональный коммунистический «патриотизм» это нечто клиническое.
> > Афганистан защита интересов России — они и заключались в интернациональной помощи дружественным афганцам.
«Ты туп или как?» (с) — интересы России были на противоположной стороне баррикад. «интернациональной помощи» во имя продвижения Мировой революции, причем за счет народа России, в основном, русского народа.
О чем я и пишу. Интернациональный коммунистический «патриотизм» это нечто .
23:07 06.06.2017
knife (knife) писал (а) в ответ на :
> А это что, вина Императора что «верные» подразделения отказались защищать того кому, присягали на верность?
хм на голодный желудок, как-то забываешь о присяге
>> Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> И без войск и без какой-либо иной поддержки в обществе.
>>> Был звоночек в 1905 году, но царские вельможи понадеялись на войска и полицию.
>>Вы не забывайте, что «звоночек» мог быть организован. >> О Шиффе смотрите.
> > Ты о чем? > Звоночек был в том смысле, что в 1905 удалось подавить смуту, но надо было предотвратить следующую.
> И предотвратить ее можно было лишь путем поиска опоры самодержавию в обществе. И опору такую царь мог найти в Думской оппозиции, в «Прогрессивном блоке», представлявшем интересы либеральной буржуазии, отечественного КАПИТАЛА! > Но увы и ах… Не захотел делиться властью! > Вина царского самодержавия в февральской смуте безусловна!
Как это не захотел делиться? Само введение Думы — гигантский шаг, после чего Дума только и занималась тем, что отнимала полномочия у монарха. Какая там могла быть опора?
23:12 06.06.2017
Орко (Орко) писал (а) в ответ на :
> knife (knife) писал (а) в ответ на сообщение:
>> А это что, вина Императора что «верные» подразделения отказались защищать того кому, присягали на верность?
>хм на голодный желудок, как-то забываешь о присяге
Тогда это негодные подразделения. Их что, специально морили голодом?
23:15 06.06.2017
Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на :
> Вина царского самодержавия в февральской смуте безусловна!
Всё свалить на одного Императора — это по-большевистски. Хорошо, тогда вина «временных» в октябрьской смуте также безусловна.
>>>> И без войск и без какой-либо иной поддержки в обществе.
>>>> Был звоночек в 1905 году, но царские вельможи понадеялись на войска и полицию. >>> Вы не забывайте, что «звоночек» мог быть организован.
>>> О Шиффе смотрите.
>> >> Ты о чем? >> Звоночек был в том смысле, что в 1905 удалось подавить смуту, но надо было предотвратить следующую.
>
>> И предотвратить ее можно было лишь путем поиска опоры самодержавию в обществе. И опору такую царь мог найти в Думской оппозиции, в «Прогрессивном блоке», представлявшем интересы либеральной буржуазии, отечественного КАПИТАЛА! >> Но увы и ах… Не захотел делиться властью!
>> Вина царского самодержавия в февральской смуте безусловна!
> > Как это не захотел делиться? > Само введение Думы — гигантский шаг, после чего Дума только и занималась тем, что отнимала полномочия у монарха. Какая там могла быть опора?
Правильно, только отдавая власть, оставляя в своих руках лишь символическую власть, монархия и могла сохраниться, и уберечь страну от революционных потрясений. Как в Швеции, например, или в Великобритании. Других возможностей у царя не было, и не должно было быть. Объективная закономерность, однако!
23:19 06.06.2017
knife (knife) писал (а) в ответ на :
> Тогда это негодные подразделения. > Их что, специально морили голодом? >
ну подумаешь хлебные очереди из-за снегопада, перекрывшего пути подвоза хлеба, а так царю по фиг ибо в ворон стрелять важнее
knife (knife) писал (а) в ответ на :
> Само введение Думы — гигантский шаг, после чего Дума только и занималась тем, что отнимала полномочия у монарха.
>>> Вина царского самодержавия в февральской смуте безусловна!
>> >> Как это не захотел делиться? >> Само введение Думы — гигантский шаг, после чего Дума только и занималась тем, что отнимала полномочия у монарха. Какая там могла быть опора?
> > Правильно, только отдавая власть, оставляя в своих руках лишь символическую власть, монархия и могла сохраниться, и уберечь страну от революционных потрясений.
> Как в Швеции, например, или в Великобритании. > Других возможностей у царя не было, и не должно было быть. > Объективная закономерность, однако!
Только упрощать не надо. Объективные потрясения весьма субъективно проплачиваются. Это я про Шиффа и прочих «благодетелей». «Революции» проворачивают профессионалы. А это уже субъективная закономерность. (Однако!) В Швеции, Британии, Испании монархии оставлены «для мебели». Как музейные экспонаты.
23:27 06.06.2017
Орко (Орко) писал (а) в ответ на :
> knife (knife) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Само введение Думы — гигантский шаг, после чего Дума только и занималась тем, что отнимала полномочия у монарха.
>аха, а он ее разгонял аж три раза
Конечно, а зачем ему такая Дума, которая мешает работать государству?
Откуда знаешь про Христианство?
