> > Goplit (Goplit) писал(а) в ответ на сообщение:
>> >> PomidoroV (PomidoroV) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> Да я вроде не говорил, что Сталин был достойным учеником Ленина...) по крайней мере не помню. Может с какого ответа мне случайно скопировали? >>> Если бы он был продолжателем дела ленина, думаю России оч. быстро трындец пришел бы. Уж очень ленин, со своими ленинцами, её нанавидел, всеми фибрами своей души.
>>А че он из эмиграции вернулся в ненавидимую всеми фибрами души Россию??? Чк ему там плохо жилось??? Я прям балдею с некоторых... Вот если я заявлю что вы по ночам обожаете есть из унитаза... это нормально??? По чему вы за другого человека решаете что он любил а что он ненавидел... тем паче он ответить не может... или для вас клевета это форма выживания???
> > Ну так дождался удобного случая, когда его школьный товарищ керенский февральскую замутил...чтоб развалить империю вернулся. С оркестром его на вокзале встречали, друган его приказал. Чуть не проспал. Троцкий раньше подсуетился, тоже с оркестром был встречен. Вот ленин и метнулся, чтоб успеть. > Да, я за другого не отвечаю. > Он сам за себя ответил, когда писал в полном собрании своих сочинений...Россия-Гомно!...именно через О!
> Сам читал как то в младые. Ещё думал...А или О д.б.) > Да... и ещё 100 млн. русских хотел убить, чтоб мировая революция победила. > Т.о. русских он практически так же как Россию любил. Да и его соратнички, ленинцы эти, поголовно кагановичи и пр., любили задирать подол матушке России, то ХСС взорвут, то ещё как.
То есть по вашей логике если Ленин неотъемлемая часть истории России ... значит каждый кто ненавидит Ленина автоматически предатель трус и враг который ненавидит Россию и желает ее истребления... я правильно вас понял????
> > PomidoroV (PomidoroV) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Да зайдя в инет...оч. много цифр на этот счет увидишь, на порядки отличающиеся друг от друга. Много у нас профессоров разных...за разные периоды считают...и.т.д.
>Я потому и взяла этот пример: во-первых, историк известный, во-вторых, со взглядами больше коммунистическими, чем наоборот. В предвзятости не обвинишь. Но даже по этим скромным подсчетам цифры вышли впечатляющие. > > PomidoroV (PomidoroV) писал(а) в ответ на сообщение:
>> про то что Сталин собирался в 41-ом напасть на Гитлера...это уже маразмом иных "историков" попахивает. >> К 41-му СССР ещё не отошел от неудачной войны 40-го с Финляндией. Хотя заявленного результата добились, т.о. победили, но согласитесь, удачной её нельзя назвать. Стало понятно, что армия требует перестройки, скажем так. А за год не перестроишь такой организм как армия...чтобы ввязаться в войну с отмобилизованной и захватившей всю европу армией противника. На которую вся европа эта к тому времени работала не покладая..Считаете что Сталин дебилом был? Считал, что с финами завязли, а с гитлером на раз разберется? Оч. зря.
>Война в Финляндии как раз показала, что наша армия способна выполнить любую задачу. Да, победа эта была ненужной и принесла в жертву 333 с лишним тысячи человек за 3 месяца.
> Задача разгрома Германии заключалась не только во внезапном ударе ( было бы то же самое, что с нами 22 июня, только удар был бы в разы мощнее и не было у немцев ни территории бескрайней для отступления, ни ресурсов), но и во внезапном ударе по Румынии. Точнее, по Плоешти, по нефтяным промыслам. Сожги их - и вся немецкая техника просто встала бы. > Выше писала, что именно эта ошибка - захват Бессарабии - вспугнула Гитлера и заставила взглянуть на ситуацию по-другому. Нужно было идти дальше и это означало бы конец третьего рейха, или раньше времени не обозначать свое появление у румынских границ. > Впрочем, если вам по душе версия о мягкости и пушистости Сталина, то был и другой вариант. Сделать то же, что сделала Финляндия. С учетом наших территорий и ресурсов за два года (с момента образования общей границы с фашистами) можно было создать непреодолимую оборону для любой армии, а уж гитлеровской-то, которая привыкла воевать только с паркетными войсками всяких франций и даний, да привыкшей к хорошим дорогам....
Что захват Бессарабии напряг гитлера это точно...плошанул Сталин, так не договаривались. Но война в Финляндии именно гитлеру показала, что типа колосс на глиняных ногах. Соответственно и Сталину тоже, не дурак был, коим его хотите выставить. Преобразования в армии начались, одно то что зимняя одежда нормальная появилась...спасибо финам. Но за год все не успеть было. Годик -другой...вот тогда верилось бы в бредни выше упомянутых "историков". Кто то верит, что был бы возможен внезапный удар по Гитлеру? Впрочем и для нас он внезапным не был. Так...надо было на что то, после разгрома 41-го, кивать оправдываясь.
> > PomidoroV (PomidoroV) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Да зайдя в инет...оч. много цифр на этот счет увидишь, на порядки отличающиеся друг от друга. Много у нас профессоров разных...за разные периоды считают...и.т.д.
>Я потому и взяла этот пример: во-первых, историк известный, во-вторых, со взглядами больше коммунистическими, чем наоборот. В предвзятости не обвинишь. Но даже по этим скромным подсчетам цифры вышли впечатляющие. > > PomidoroV (PomidoroV) писал(а) в ответ на сообщение:
>> про то что Сталин собирался в 41-ом напасть на Гитлера...это уже маразмом иных "историков" попахивает. >> К 41-му СССР ещё не отошел от неудачной войны 40-го с Финляндией. Хотя заявленного результата добились, т.о. победили, но согласитесь, удачной её нельзя назвать. Стало понятно, что армия требует перестройки, скажем так. А за год не перестроишь такой организм как армия...чтобы ввязаться в войну с отмобилизованной и захватившей всю европу армией противника. На которую вся европа эта к тому времени работала не покладая..Считаете что Сталин дебилом был? Считал, что с финами завязли, а с гитлером на раз разберется? Оч. зря.
>Война в Финляндии как раз показала, что наша армия способна выполнить любую задачу. Да, победа эта была ненужной и принесла в жертву 333 с лишним тысячи человек за 3 месяца.
> Задача разгрома Германии заключалась не только во внезапном ударе ( было бы то же самое, что с нами 22 июня, только удар был бы в разы мощнее и не было у немцев ни территории бескрайней для отступления, ни ресурсов), но и во внезапном ударе по Румынии. Точнее, по Плоешти, по нефтяным промыслам. Сожги их - и вся немецкая техника просто встала бы. > Выше писала, что именно эта ошибка - захват Бессарабии - вспугнула Гитлера и заставила взглянуть на ситуацию по-другому. Нужно было идти дальше и это означало бы конец третьего рейха, или раньше времени не обозначать свое появление у румынских границ. > Впрочем, если вам по душе версия о мягкости и пушистости Сталина, то был и другой вариант. Сделать то же, что сделала Финляндия. С учетом наших территорий и ресурсов за два года (с момента образования общей границы с фашистами) можно было создать непреодолимую оборону для любой армии, а уж гитлеровской-то, которая привыкла воевать только с паркетными войсками всяких франций и даний, да привыкшей к хорошим дорогам....
Чисто женская логика... пойду по магазину... деньги тратить... Гитлеру как воздух нужны были ресурсы России для дальнейшего роста его империи...Европа и сейчас зависит от России в 100 раз больше чем Россия от Европы... что Сталин забыл в Европе... можно узнать???
14:30 26.04.2017
XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на :
> а значение имеет кто на чьей стороне. Ленин вон тоже дворянином успел побывать по праву рождения, и рабочим классом тоже успел
итак, до "революции" Ленин был мелким буржуем. какие же мотивы могли быть у Ленина, чтобы присоединиться к пролетариату?
Низшие слои среднего сословия: мелкие промышленники, мелкие торговцы и рантье, ремесленники и крестьяне - всо эти классы опускаются в ряды пролетариата, частью оттого, что их маленького капитала недостаточно для ведения крупных промышленных предприятий и он не выдерживает конкуренции с более крупными капиталистами. Манифест КП.
может Ленин боялся, что если он не присоединится заранее, то, в будущем, ему придётся работать белыми ручками, как пролетариат?
14:32 26.04.2017
Алексей Безфамильный 3935... (39356) писал(а) в ответ на :
>> >> PomidoroV (PomidoroV) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> Да зайдя в инет...оч. много цифр на этот счет увидишь, на порядки отличающиеся друг от друга. Много у нас профессоров разных...за разные периоды считают...и.т.д.
>>Я потому и взяла этот пример: во-первых, историк известный, во-вторых, со взглядами больше коммунистическими, чем наоборот. В предвзятости не обвинишь. Но даже по этим скромным подсчетам цифры вышли впечатляющие. >> >> PomidoroV (PomidoroV) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> про то что Сталин собирался в 41-ом напасть на Гитлера...это уже маразмом иных "историков" попахивает. >>> К 41-му СССР ещё не отошел от неудачной войны 40-го с Финляндией. Хотя заявленного результата добились, т.о. победили, но согласитесь, удачной её нельзя назвать. Стало понятно, что армия требует перестройки, скажем так. А за год не перестроишь такой организм как армия...чтобы ввязаться в войну с отмобилизованной и захватившей всю европу армией противника. На которую вся европа эта к тому времени работала не покладая..Считаете что Сталин дебилом был? Считал, что с финами завязли, а с гитлером на раз разберется? Оч. зря.
>>Война в Финляндии как раз показала, что наша армия способна выполнить любую задачу. Да, победа эта была ненужной и принесла в жертву 333 с лишним тысячи человек за 3 месяца.
>> Задача разгрома Германии заключалась не только во внезапном ударе ( было бы то же самое, что с нами 22 июня, только удар был бы в разы мощнее и не было у немцев ни территории бескрайней для отступления, ни ресурсов), но и во внезапном ударе по Румынии. Точнее, по Плоешти, по нефтяным промыслам. Сожги их - и вся немецкая техника просто встала бы.
>> Выше писала, что именно эта ошибка - захват Бессарабии - вспугнула Гитлера и заставила взглянуть на ситуацию по-другому. Нужно было идти дальше и это означало бы конец третьего рейха, или раньше времени не обозначать свое появление у румынских границ. >> Впрочем, если вам по душе версия о мягкости и пушистости Сталина, то был и другой вариант. Сделать то же, что сделала Финляндия. С учетом наших территорий и ресурсов за два года (с момента образования общей границы с фашистами) можно было создать непреодолимую оборону для любой армии, а уж гитлеровской-то, которая привыкла воевать только с паркетными войсками всяких франций и даний, да привыкшей к хорошим дорогам....
>Чисто женская логика... пойду по магазину... деньги тратить... > Гитлеру как воздух нужны были ресурсы России для дальнейшего роста его империи...Европа и сейчас зависит от России в 100 раз больше чем Россия от Европы... что Сталин забыл в Европе... можно узнать???
Когда она вам ответит поинтересуйтесь за счет каких людских ресурсов он планировал это сделать. Ведь "илиту" уничтожил, а некий "русский народ" расстрелял и согнал в лагеря... Заранее спасибо
14:38 26.04.2017
Алексей Безфамильный 3935... (39356) писал(а) в ответ на :
> может Ленин боялся, что если он не присоединится заранее, то, в будущем, ему придётся работать белыми ручками, как пролетариат?
Буржуины работают белыми ручками на пролетариат??? Вась иди гусей паси... а то сунешь пальцы в розетку что б там ток появился....
14:38 26.04.2017
Алексей Безфамильный 3935... (39356) писал(а) в ответ на :
> > Goplit (Goplit) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Буржуины работают белыми ручками на пролетариат???
>> Вась иди гусей паси... а то сунешь пальцы в розетку что б там ток появился.
> > иди читай на второй раз. > если не поймёшь, то на третий.
Вася из твоих уст понимают только коровы и быки на пастбище... Профессор на кафедре может стукнуть тебя линейкой по голове... а это больно....
14:45 26.04.2017
Вася (29876) (Вася970) писал(а) в ответ на :
> Реальные как раз у Ленина оказались
реальные? так мы живём уже при социализме? или вышло как говорил Плеханов?
«Несвоевременно захватив политическую власть, русский пролетариат не совершит социальной революции, а только вызовет гражданскую войну, которая заставит его отступить далеко назад от позиций, завоёванных в феврале и марте нынешнего года» Плеханов. Из письма петроградским рабочим. 27 октября 1917 г.
