>>> Слон (Kudesnik) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> С помощью террора всё возможно и "большевики" это доказали. Все эти "противоречия" как раз и поджигали разнокалиберные "революционные" маргиналы.
>>>>> Про "поддержку большинства" - не надо. Не было никаких опросов, нет никакой статистики на этот счёт, зато была куча антикоммунистических восстаний, потому что террором "большевики" достали ВСЕ слои населения. >>>> Чушь. Есть старая испанская пословица "Штыки годятся для всего , только сидеть на них нельзя." На этом множество народа погорело. >>> Слишком поспешАете. "Большевики"-то как раз и просидели на штыках всего 74 года, а потом посыпались, невзирая на горы оружия и тотальный контроль. Причём за это время умудрились восстановить кое-что из наследия Российской Империи. Например - публично восстановить значение русского народа как ведущего в истории России и даже в истории СССР.
>> Не всего, а целых 74 года! Если бы они сидели на штыках, то не продержались бы и года. Никакая власть не может держаться на одних штыках.
>
> Вот она и не продержалась, невзирая на горы оружия, полицейский режим и тотальный контроль. > Делаете из мухи слона. С точки зрения вселенной 74 года - величина приближающаяся к нулю. > С точки зрения идеологии - 1000 лет православия и 74 года "коммунизма" (которого не было, кстати) несопоставимые величины. Тут как раз есть все основания уподобить "коммунизм" колоссу на глиняных ногах.
Так и тысяча лет с точки зрения вселенной это ничто! И кстати государственная идеология России тоже не была чем то неизменным. Киевская Русь это одно, времена Ивана Грозного это другое, Романовы это третье. Да и внутри этих периодов идеология тоже "гуляла". Если же говорить о большевиках, то как раз при них СССР при всех его минусах стоял крепко. А вот после них рассыпался.Практически на ровном месте! 74 года большевики творили всяческие глупости, а СССР держался, пришла к власти "умная" оппозиция и всё рухнуло! Вот и возникает вопрос, так ли неправы были большевики, и так ли права оппозиция? И речь здесь вовсе не о социализме, а о более глубоких вещах.
20:46 20.01.2021
Что принёс России большевизм? Вопрос простой - социальные лифты. Не, конечно, могут возразить, что эти лифты были и раньше, но, замечу - в единичных случаях и для лиц, имеющих недюжинные интеллектуальные способности.Интересно об этом пишет Бушков. Но, увы, далеко не все, кто ностальгически вздыхает о «России, которую мы потеряли», задумывается всерьез, какое место занимали его предки в той потерянной России…
Давненько уж тому, во времена угара перестройки, мне пришлось на Урале крепко поспорить с местным активистом какой-то там демократической шараги, полковником Советской Армии в отставке, башкиром по национальности. Когда логические аргументы были исчерпаны, экс-полковник в бессильной ярости завопил: «Да при царе я бы вас на дуэль вызвал!»
Естественно, я тут же поинтересовался его родословной. Моментально выяснилось, что по отцовской и по материнской линии этот демократ (антисоветчик, конечно!) происходит из самых что ни на есть голодранцев, неграмотных и сирых, пасших стада местного бая или как он там называется…
Я прояснил свои, казенно говоря, корни. По материнской линии прадед был дворянином (правда безземельным, хоть и древностью рода гордым, в Литве таких предостаточно) и, более того, немаленьким чиновником путей сообщения, начальником вагонного депо, штатским полковником. По отцовской линии заставший революцию прадед — купчина и делец, классический сибирский ухарь: не миллионщик, конечно, но хваткий, тут вам и табуны, и торговые караваны в Китай, и подпольная скупка золотишка, и кое-какие шалости на таежных дорогах, о которых в приличном обществе не поминают.
И я никак не мог втолковать эмоциональному полковнику, что это Советской власти он обязан и погонами, и всем прочим. Что «при царе» мы с ним обитали бы в разных измерениях — какая там дуэль. Какая может быть дуэль между неграмотным башкирским пастушонком и человеком с подобными ветвями родословия?!
Логические аргументы на него, конечно, не действовали, как на всякого перестройщика и демократа. Ведь, талдычил, что и при царе у него, мол, был шанс… Он не желал понимать, что шансов у меня при подобном раскладе было бы в тысячу раз больше, чем у сопливого пастуха-инородца.
Поэтому рискну дать мягкий, ненавязчивый совет всем, кто вслед за Говорухиным вздыхает по «Утраченной России» и проклинает злодеев-большевиков: достоверно выясните сначала, какое место в обществе занимали ваши прабабушки и прадедушки к семнадцатому году. Иначе может получиться неловко…
05:37 25.01.2021
Слон (Kudesnik) писал (а) в ответ на :
>>> Не всего, а целых 74 года! Если бы они сидели на штыках, то не продержались бы и года. Никакая власть не может держаться на одних штыках.
>> Вот она и не продержалась, невзирая на горы оружия, полицейский режим и тотальный контроль. >> Делаете из мухи слона. С точки зрения вселенной 74 года - величина приближающаяся к нулю. >> С точки зрения идеологии - 1000 лет православия и 74 года "коммунизма" (которого не было, кстати) несопоставимые величины. Тут как раз есть все основания уподобить "коммунизм" колоссу на глиняных ногах.
>Так и тысяча лет с точки зрения вселенной это ничто! И кстати государственная идеология России тоже не была чем то неизменным. Киевская Русь это одно, времена Ивана Грозного это другое, Романовы это третье. Да и внутри этих периодов идеология тоже "гуляла". Если же говорить о большевиках, то как раз при них СССР при всех его минусах стоял крепко. А вот после них рассыпался.Практически на ровном месте! 74 года большевики творили всяческие глупости, а СССР держался, пришла к власти "умная" оппозиция и всё рухнуло! Вот и возникает вопрос, так ли неправы были большевики, и так ли права оппозиция? И речь здесь вовсе не о социализме, а о более глубоких вещах.
Какой пафос в стремлении унизить Российскую Империю. Без неё не было бы никаких "большевиков" - так как грабить было бы нечего. По вашей ущербной логике всё равно - 196 лет Российской Империи как государства превосходят 74 года сов_власти. И с точки зрения идеологии - 1000 лет православия и 74 года "коммунизма" (которого не было, кстати) несопоставимые величины. Про "гуляния" - несерьёзно. Со времени крещения Руси христианские догматы оставались неизменными. Коммунизм "большевики" начали навязывать только после 1918-го года. Причём сопротивление было достаточно упорное, так что в 1921 году им пришлось ввести НЭП. "Коммунизм" довольно глупая идея, на уровне детского сада - якобы все бедные поголовно святые, а богатые поголовно негодяи. К тому же пропагандирующая разрушение и социальную ненависть.
05:49 25.01.2021
Wester (Wester) писал (а) в ответ на :
> Что принёс России большевизм? Вопрос простой - социальные лифты. Не, конечно, могут возразить, что эти лифты были и раньше, но, замечу - в единичных случаях и для лиц, имеющих недюжинные интеллектуальные способности.Интересно об этом пишет Бушков. > Но, увы, далеко не все, кто ностальгически вздыхает о «России, которую мы потеряли», задумывается всерьез, какое место занимали его предки в той потерянной России…
Совсем ничего не потеряли? И вас устраивает, что "большевики" провернули аферу "кто был ничем, тот станет всем", где главным аргументом было насилие? А основание для этого переворота - глупая идея о том, что все нищие - святые, а все богачи - подонки? Как же вы купились-то? И вас удовлетворяет, что ваших предков втоптали в грязь? Вы, что мазохист? А у полковника, как ни странно, проснулись имперские амбиции?
06:00 25.01.2021
Wester (Wester) писал (а) в ответ на :
> Поэтому рискну дать мягкий, ненавязчивый совет всем, кто вслед за Говорухиным вздыхает по «Утраченной России» и проклинает злодеев-большевиков: достоверно выясните сначала, какое место в обществе занимали ваши прабабушки и прадедушки к семнадцатому году. Иначе может получиться неловко…
Страна советов. Вы что, страдаете, что не все поголовно прабабушки и прадедушки к 1917-ому году были царями? Так ведь и при «большевиках» (в 1918-ом году перекрасившихся в коммунисты) не все поголовно были генсеками. Про социальные лифты — смеху подобно. У одних были балконы и лоджии, у других — нет. Вот вам и социальное расслоение — налицо.
16:40 25.01.2021
Навигатор (knife) писал (а) в ответ на :
> Страна советов.
Угу. Вы против? Навигатор (knife) писал (а) в ответ на :
> Вы что, страдаете, что не все поголовно прабабушки и прадедушки к 1917-ому году были царями?
Неа. Не страдаю. Навигатор (knife) писал (а) в ответ на :
> Так ведь и при «большевиках» (в 1918-ом году перекрасившихся в коммунисты) не все поголовно были генсеками.
Не все. Вы, что в своей писанине выразить то хотели? Это вот? Навигатор (knife) писал (а) в ответ на :
> Про социальные лифты — смеху подобно. У одних были балконы и лоджии, у других — нет. Вот вам и социальное расслоение — налицо. >
А расслоение будет всегда. Кроме коммунизма, разумеется, но до него, ой, как далеко. Мог ли, к примеру, сын купца, пусть и 1 гильдии, поступить в Пажеский корпус? Или Морской корпус? Так, это я о состоятельных подданных пишу, а уж про крестьян и рабочих и писать не стоит. Был ли, к примеру, возможен социальный лифт на уровень судьи, прокурора, генерала, у детишек крестьянина, имевшего долги по выкупным платежам? В которые его, кстати, загнала "реформа" Саши нумер 2. Теоретически, да. Но... стоимость оплаты гимназии была 25 р. в год. Не считая оплаты формы, питания, проживания на квартире. А без гимназии поступить в ВУЗ гуманитарного направления было невозможно. Реалистов и то не брали, так же, как и семинаристов. Мог ли неграмотный крестьянский парень поступить в военное или юнкерское училище? Ответ очевиден. Не мог. А образование получать было негде, а если и было, где, то дорого. Советская власть открыла дорогу к образованию, а значит и социальным лифтам, широким слоям населения. Кем там у Вас предки то были? Неужто из "голубой крови, белой кости"? Если да, то понятна Ваша злоба к Советской власти. А если из бедняков? За, что ж Вы тогда так своих предков то не любите?
16:48 25.01.2021
Wester (Wester) писал (а) в ответ на :
> Советская власть открыла дорогу к образованию, а значит и социальным лифтам, широким слоям населения.
Господи, какую чушь ты пишешь. Какое образование? Не было его в Совке никогда. Люди с бумажками были, а образования не было. Так и подох этот Совок от отсутствия образования, не выдержав конкуренции. И «социальных лифтов» не было. Поскольку у каждого генерала был свой сын. Или зять. Несут бред почем зря. Аж уши вянут.
16:48 25.01.2021
Навигатор (knife) писал (а) в ответ на :
> Совсем ничего не потеряли?
Кто? Ваши предки? Мои, например, ничего не потеряли. А при Советской власти в люди вышли. Образование получили, должности хорошие заняли. Навигатор (knife) писал (а) в ответ на :
> И вас устраивает, что "большевики" провернули аферу "кто был ничем, тот станет всем", где главным аргументом было насилие?
Вообще то, насилием занимались имущие классы, чьи потомки сейчас возмущаются получившимся откатом. Навигатор (knife) писал (а) в ответ на :
> А основание для этого переворота - глупая идея о том, что все нищие - святые, а все богачи - подонки? Как же вы купились-то?
И ссылочка есть про святых нищих и богачей подонков? Где там в трудах классиков МЛ, это есть? Навигатор (knife) писал (а) в ответ на :
> И вас удовлетворяет, что ваших предков втоптали в грязь?
Если Ваших втоптали. то меня, это нисколько не волнует, а мои приподнялись. Навигатор (knife) писал (а) в ответ на :
> Вы, что мазохист?
И даже не садист, хотя определенное насилие, разумеется, в рамках ст. 37 и 39 УК РФ одобряю. Навигатор (knife) писал (а) в ответ на :
> А у полковника, как ни странно, проснулись имперские амбиции?
А они у меня давненько. Года с 1980-го.
16:56 25.01.2021
SirSamuel (SirSamuel) писал (а) в ответ на :
> Господи, какую чушь ты пишешь.
Во-первых, я не Господь, не имею такой мании величия. В отличие от некоторых. SirSamuel (SirSamuel) писал (а) в ответ на :
> Какое образование? > Не было его в Совке никогда. > Люди с бумажками были, а образования не было.
По себе судите? Похвально, похвально. Самокритичны, значит, а самокритика приветствуется. Так же, как и самоуничижение. Тем не менее, создавались высокотехнологичные комплексы, первые в космосе мы - русские, а не янки. Атомный флот ледоколов - единственный в мире. ну и т.д. А злобные посты антисоветчиков... Да и пусть вас. Что там говорит восточная пословица про караван и собаку? SirSamuel (SirSamuel) писал (а) в ответ на :
> И "социальных лифтов" не было. > Поскольку у каждого генерала был свой сын. Или зять.
Мой дед - обычный крестьянин, не имевший образования. Мой отец вышел на пенсион госсоветником 3 ранга. Генеральский чин, между прочим. А если Вам не удалось, то винить в этом стоит только себя. Ну и определенный уровень интеллекта. SirSamuel (SirSamuel) писал (а) в ответ на :
> Это уже тут миллион раз обсуждалось > > Станная активность путинистов в последнее время на Ленине,неужто и впрямь мумию собираются выкинуть с красной площади
А, нужно кладбище непосредственно на Красной Площади? Если нужно, то зачем?
17:16 25.01.2021
Wester (Wester) писал (а) в ответ на :
> первые в космосе мы - русские, а не янки.
Ты немец? Тушку Гагарина в космос забросили на ракете Г. Греттрупера и его группы немцев-гостарбайтеров. А создана она была на основе ФАУ-2.
Wester (Wester) писал (а) в ответ на :
> ем не менее, создавались высокотехнологичные комплексы
Например?
Wester (Wester) писал (а) в ответ на :
> Атомный флот ледоколов - единственный в мире.
А кому они и когда были нужны, эти атомные ледоколы? Создать что-то ненужное, а потом этим гордиться, это очень по-совковому.
Wester (Wester) писал (а) в ответ на :
> Мой отец вышел на пенсион госсоветником 3 ранга. Генеральский чин, между прочим. А
Госсоветников в Совке не было. Ну, просто не было в Совке госслужбы, и всё тут. И потом, кто тебе сказал, что генерал (или госсоветник), это образованный человек? Я достаточно плотно в своё время общался с разными докторишками-профессоришками (которые не чета твоим генералам), так БОЛЬШАЯ часть из них была валенки валенками. И с министрами мне тоже общаться приходилось в своё время достаточно плотно. И тоже двойственное впечатление. В странах третьего мира так приятно. И «учёные» там зачастую ненастоящие. И высшие менеджеры нередко с гнильцой. Поэтому это и есть страны третьего мира. А не второго и не первого.
>>>> Не всего, а целых 74 года! Если бы они сидели на штыках, то не продержались бы и года. Никакая власть не может держаться на одних штыках.
>>> Вот она и не продержалась, невзирая на горы оружия, полицейский режим и тотальный контроль.
>>> Делаете из мухи слона. С точки зрения вселенной 74 года - величина приближающаяся к нулю. >>> С точки зрения идеологии - 1000 лет православия и 74 года "коммунизма" (которого не было, кстати) несопоставимые величины. Тут как раз есть все основания уподобить "коммунизм" колоссу на глиняных ногах.
>>Так и тысяча лет с точки зрения вселенной это ничто! И кстати государственная идеология России тоже не была чем то неизменным. Киевская Русь это одно, времена Ивана Грозного это другое, Романовы это третье. Да и внутри этих периодов идеология тоже "гуляла". Если же говорить о большевиках, то как раз при них СССР при всех его минусах стоял крепко. А вот после них рассыпался.Практически на ровном месте! 74 года большевики творили всяческие глупости, а СССР держался, пришла к власти "умная" оппозиция и всё рухнуло! Вот и возникает вопрос, так ли неправы были большевики, и так ли права оппозиция? И речь здесь вовсе не о социализме, а о более глубоких вещах.
> > Какой пафос в стремлении унизить Российскую Империю. Без неё не было бы никаких "большевиков" - так как грабить было бы нечего.
Ну ну. Грабить то они грабили, только вот ради кого? А ради миллионов нищих крестьян живущих на грани выживания. И вытащили таки людей из такого состояния. И вовсе не факт, что без большевиков это произошло бы. Множество развивающихся стран пребывают в состоянии нищеты столетиями!
> По вашей ущербной логике всё равно - 196 лет Российской Империи как государства превосходят 74 года сов_власти.
> И с точки зрения идеологии - 1000 лет православия и 74 года "коммунизма" (которого не было, кстати) несопоставимые величины. Про "гуляния" - несерьёзно. Со времени крещения Руси христианские догматы оставались неизменными. > Коммунизм "большевики" начали навязывать только после 1918-го года. Причём сопротивление было достаточно упорное, так что в 1921 году им пришлось ввести НЭП. > "Коммунизм" довольно глупая идея, на уровне детского сада - якобы все бедные поголовно святые, а богатые поголовно негодяи. К тому же пропагандирующая разрушение и социальную ненависть.
А я не писал что, что то чего то превосходит. Я всего лишь писал, что большевики решили проблемы, которые царизм решить оказался не в состоянии. Большевики создали новые проблемы? Так их надо решать, а не кивать на предшественников. Зачем вообще нужны власти которые не могут решать проблемы? А насчёт религиозных догматов, вы забыли про никоновские реформы и про старообрядцев. Между прочим старообрядцев сжигали на кострах!
19:35 26.01.2021
Wester (Wester) писал (а) в ответ на :
> Навигатор (knife) писал (а) в ответ на сообщение:
>> И вас устраивает, что "большевики" провернули аферу "кто был ничем, тот станет всем", где главным аргументом было насилие?
>Вообще то, насилием занимались имущие классы, чьи потомки сейчас возмущаются получившимся откатом.
Вообще-то насилием занимались и "большевики". Попробуйте доказать обратное. До переворота в 1917-ом они предоставляли это право другим - не хотели пачкать руки. Потом развернулись - в 1918-ом 5 сентября вышел декрет о красном терроре - узаконивание насилия на государственном уровне. Его до сих пор ещё вроде бы никто официально не отменил.
19:39 26.01.2021
Wester (Wester) писал (а) в ответ на :
> Навигатор (knife) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Страна советов.
>Угу. Вы против?
Мы против, извините, дурацких советов. Вот если вам посоветуют землю жрать - ради безопасности - будете? А коммунистическая идея довольно глупая, как я уже тут объяснил другим. Что бедные все святые поголовно, а богатые все негодяи - БСК.
19:48 26.01.2021
Efimovv54 (Efimovv54) писал (а) в ответ на :
> Такую тему надо снимать она бесполезна по своей сути. Определение что такое «большевизм» по сути не корректна.
К чему это надувательство щёк? Хотя бы дали «корректное» определение большевизма — для убедительности.
Тогда я дам определение. Большевизм — это идеология превосходства мнимого большинства над реальным большинством — при помощи насилия, выраженного лживой формулой «Мы правы, потому что нас больше». Не говоря уже о том, что «большевиков» (коммунистов) вообще никогда не было больше чем жителей России.
Вот сейчас (январь 2021) как раз и активизировалась эта идеология — в виде не санкционированных демонстраций, плавно перешедших в побоища. Нам такой кахей не нужен.
