> > Дружище (phwow) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> Ну, и к чему эта твоя галиматья, а?
>>К тому что не было никакого ЕДИНОГО ГОСУДАРСТВА. Таковым оно стало при большевиках.
> > А это что, а?
Туфта и филькина грамота на тот момент. Толку то что с этой карты? У меня вот эта есть.
>
>>> Твоя попытка принципиальные вопросы закамуфлировать отдельными деталями несостоятельна. >> Это национальный вопрос, который никто до большевиков не решал.
> > Ну, да... Ну, да...
Что ну да? Как национальный вопрос решался в Российской империи? Сопли подотри и отвечай. Это не летали далеко. Детали - это карта которой ты тут бездарно размахиваешь.
> Без большевиков и Солнце не светило...
Так это ты на них всех собак вешаешь.
> Скромнее надо быть...
Определись. Ты путаешься в показаниях
> > Уж лучше бы они не решали вовсе, больше было бы пользы
А это не тебе решать. Ты можешь только бессильно ручками сучить. Кроме того, ты ни разу не ответил как поступил бы ты на месте большевиков.
>>> Какое государство основал Ленин, а?
>> Великое без сомнений.
> > Так какое, а?
Велиеое без сомнений
>>> Так а какое, а?
>> Великое и могучее.
> > Так какое, а?
Великое и могучее.
>>> Наверное, отобрал Русское государство у Русского народа, которое тот веками и многими поколениями создавал, а? >
>> Бэ. Тебе про Фому, а ты про Ерему.Русский мужик под руководством Ленина отобрал у бестолковок, разрушевших империю и государство и построил новое. Более совершенное.
> > Вот, наконец-то!
Что? Закусить дали?
> Все таки ОТОБРАЛ, а не основал.
Все таки с пола поднял.
> А насчет лучше, то оглянись вокруг и попробуй его отыскать.
Это результат деятельности тех, кто тогда свергал монархию...
23:03 29.04.2017
zaedik245 (zaedik245) писал(а) в ответ на :
> Ну я не знал , что у нас в 1943 году революция была, гимн сменился, армия перестала быть Красной, Коминтерн распустили, патриаршество восстановили, , да что там комиссаров отменили и погоны ввели.. От ведь оно как.
отрезвление было тяжёлым.
Вообще я не понимаю вашего упорства. Февральская революция, сколько помню, называлась революцией.
>> А "большевики&quo t; сидели тише воды, ниже травы до 1917 года??? >> Ты уже начал изучать книгу Анны Гейфман "Революционный террор в России, 1894–1917". Мммм?
>Американский и израильский "историк"? > У нас и своих "таких" вагоны и маленькая телега. Я уже приводил выше труды одного "историка" от 1972 года и от 2007. Пролетарий тогда ничего не понял и тихо заткнулся...
Да, товаришч, правду говорят и Америке, и в Израиле - такое случается иногда. Гецфман вообще-то из России родом. Вот видишь, всё что касается критики большевизма, тебя не устраивает - ни российские, ни израильские, ни американские источники.
>>> Ты не видишь результатов - а они плачевные - и пытаешься мне доказать, что видишь разницу. >>> Муа-ха-ха!
>>Ты видишь результат развала, а я вижу результат строительства. Поэтому
>>> Не убедил...
> > И особенно 1991 год показал результаты "строительства& quot;.
Результат строительства - это всенародное образование. Это человек в космосе. Это Победа в войне. А ты мне на результат работы отдельных сволочных элементов тычешь. Жри это сам, закусывай сотней сортов колбасы заграничной.
> > zaedik245 (zaedik245) писал(а) в ответ на сообщение:
>> knife (knife) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> Прочти Конституцию Никиты Муравьёва. >>>
>>Лучше Пестеля почитай. Гестапо отдыхает.
> > По одним источникам планировали только Николая Первого убрать. Причём за что? Человек даже ещё в должность не вступил и дел не натворил.
> По другим - планировали уничтожить всех членов царской фамилии, включая дальних родственников. > Но у Каховского духу хватило только Милорадовича застрелить. Да и то вроде бы в спину. >
По одним источникам это был банальный гвардейский переворот, какими изобиловал весь XVIII век. Просто несколько человек себе лишнего навыдумывали.
>>> Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на сообщение:
>>>> Объективные законы развития общества, изложенные Марксом в историческом материализме, потому и объективны, что их невозможно изменить по чьему-либо желанию. Можно только лишь затормозить или, наоборот, ускорить процесс. В 17-м большевистская КОНТРРЕВОЛЮЦИЯ затормозила революционные преобразования общества, но отменить она их не смогла. Потому и произошла вторая буржуазная революция 91-93гг. Но уродливость революции 91-93гг. в том и заключалась, что большевиками был ликвидирован эволюционно развившийся класс буржуазии, и воспитано несколько поколений в нормах морали высшей вседозволенности "Отнимать и делить", что в принципе идентично морали "Отнять и присвоить" (ПРИХВАТИЗАЦИЯ!). >>>> >>> А вообще коммунизм реально возможен? Чтобы Маркса не тормозить....
>> >> А мы в данном случае не о коммунизме ведем речь.
>> Исторический материализм Маркса до уровня капиталистической ОЭФ вполне научен, так как основан на анализе и систематизации уже произошедших исторических событий. >> Не вижу оснований не пользоваться этой систематизацией. >>
> Не до уровня, а на уровне, попробуй уйди ниже. Маркс тянул за уши свою классовую теорию , чтобы оправдать отъем собственности у капиталистов. Им была придумана замануха в виде прибавочной стоимости, которую он сам толком не мог объяснить (почитай "Капитал") переходя к конкретным понятиям цены и потребительской стоимости. Поскольку сейчас пролетариата нет , и лапша про прибавочную стоимость, особенно для "офисного планктона" не проходит, придумали новую замануху - их грабят с помощью коррупции. А цель , что тогда, что сейчас одна. Вопрос только в том , был ли Маркс честным дурачком или был как сейчас Навальный?
Зачем перескакиваешь с одного на другое, а? До уровня = на уровне, в данном контексте. А коммунизмы-социализмы и прочие капиталы в данном случае нам и не требуются. Зачем забалтывать основной вопрос другими, не относящимися к данному?
>>> А "большевики& ;quo t; сидели тише воды, ниже травы до 1917 года???
>>> Ты уже начал изучать книгу Анны Гейфман "Революционный террор в России, 1894–1917". Мммм?
>>Американский и израильский "историк"? >> У нас и своих "таких" вагоны и маленькая телега. Я уже приводил выше труды одного "историка" от 1972 года и от 2007. Пролетарий тогда ничего не понял и тихо заткнулся...
> > Да, товаришч, правду говорят и Америке, и в Израиле - такое случается иногда. Гецфман вообще-то из России родом.
В 13 лет свалила. Что она там наизучала? Про американскую историю что то написала? А про израильскую?
> Вот видишь, всё что касается критики большевизма, тебя не устраивает - ни российские, ни израильские, ни американские источники.
Меня не устраивает предвзятое критиканство. Меня не устраивает однобокость и ангажированность этих критиканов. Меня не устраивает вранье в конце концов. Вот тебе отзыв об этом "историке" Ты все поймешь, но естественно будешь упираться.Жду твоего ответа. Читай.
>>> Ну и ты туда же. >>>> Ты не видишь результатов - а они плачевные - и пытаешься мне доказать, что видишь разницу.
>>>> Муа-ха-ха!
>>> Ты видишь результат развала, а я вижу результат строительства. Поэтому
>>>> Не убедил...
>> >> И особенно 1991 год показал результаты "строительства".
>Результат строительства - это всенародное образование. Это человек в космосе. Это Победа в войне. > А ты мне на результат работы отдельных сволочных элементов тычешь. Жри это сам, закусывай сотней сортов колбасы заграничной.
Так их много, всех не перечислишь Да ты всё равно на всё наплюёшь, кроме себя любимого. И кстати насчёт Победы. Она у нас только одна была, или их было гораздо больше? Хотя ты, возможно, и не знаешь, что до 1917 года воевали и очень много и много чего выиграли. И как ни странно - без "большевиков". А коммунизм - это тоже, между прочим, иностранная колбаса. И сочинили эту колбасу вовсе даже не пролетарии.
23:19 29.04.2017
Это всего лишь этап в развитии человечества и однозначно к нему относиться неправильно. Ну и подумай на досуге кто такой Ленин и кто такой ты.
23:20 29.04.2017
Дружище (phwow) писал(а) в ответ на :
>> Да, товаришч, правду говорят и Америке, и в Израиле - такое случается иногда. Гецфман вообще-то из России родом. > В 13 лет свалила. Что она там наизучала? Про американскую историю что то написала? А про израильскую?
Так ты книгу прочти. Там подробно описаны террористы всех мастей - аж в глазах рябит. Одних ссылок на источники - около 60 страниц. Историки вообще-то с архивами работают - да будет тебе известно. Поскольку она из России - и книгу написала о Российской истории. По-моему логично.
23:21 29.04.2017
Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на :
> > Дружище (phwow) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> Злобный фанатизм разрушения - это большевистская контрреволюция 17-го. Для нее не было никаких объективных причин, а лишь злобный фанатизм разрушения, внедренный в сознание пролетариата большевистской идеологией. И, естественно, внешнее воздействие. Без поддержки из вне большевики не смогли бы реализовать свои замыслы.
>>Без поддержки внутри страны.
>>> Да, внутри страны большевиков некому было финансировать.
>>Это было не нужно при внутренней поддержке.
> > Да, ну? Еще как нужно-то!
Да ну? Зачем? И если так кто спонсор?
>>> А вот 90-е - это объективный процесс, который приобрел такие уродливые формы исключительно "благодаря" ; ; ; победившему тогда большевизму.
>> Или проигравшему царизму...
>>> Большевики царизм не свергали.
>>Вот именно. Тогда при чем тут большевики?
> > При том, что они задушили Русскую революцию.
Нет.
>>> Это очень трудно для понимания религиозными фанатик...?
>> Предложения писать научись. >> Это именно ты ляпнул.
>>> Тогда не было деления Российского народа по национальному признаку. Выделить казахов и таджиков и прочие национальности из русских солдат не получится, они все назывались русскими.
>>Мусульман тоже русскими называли?
> > И сейчас называют. Не веришь поинтересуйся у своих заокеанских хозяев.
Хозяева - это у тебя. Я вполне свободен во мнениях. В отличие от твоих тупых методичек.
>> Я тебе все доказал. Иноверцы кто такие и как они служили царю и империи? Отвечай! > > А это свое бездоказательное утверждение зачем требуешь доказывать мне, а?
Я тебе привел результат. Не пытайся съехать. Или адепты дебилизма такими методами самоутверждаются? Уверен, что тебя часто бьют. И поделом.
> Характерное правило, адепты большевизма хамят в наглую, а стоит им аналогично ответить так сразу бегут жаловаться:
Хам будет стоять в стойле. Ясно тебе? Мне вы черепа вешаете за то что я называю вещи своими именами, так что получай по заслугам. Можешь всплакнуть и работодателю пожаловаться.
>> >> Дружище (phwow) писал(а) в ответ на сообщение:
>>>
>>Это ты сказал, а не я. >> Ты и доказывай свое утверждение, ШУЛЕР.
Ты трус и пустой балабол. Обращение с тобой и такими же пустыми человеками будет соответствующее. Терпи.
23:25 29.04.2017
Дружище (phwow) писал(а) в ответ на :
> Деление было чисто территориально-админ истративное. > По областям и генерал-губернаторствам. Плюс автономии. Ага, в ЕДИНОМ ГОСУДАРСТВЕ.
Это условное деление. Чтобы знать, кто за что отвечает. На карте есть разметка, но между территориями же нет пограничных столбов. Деление по национальностям гораздо опаснее. Если верить Жириновскому - такого деления нигде в мире нет.
> На себя в зеркало посмотри. > СССР - продукт распада Российской Империи, продукт дезинтеграции Российской Империи. И "большевики" приняли в этом деятельное участие.
> Даже аббревиатура СССР говорит о том, что это не есть единое государство, это федерация. > И замашки свои большевистские брось, лучше попей успокоительного. > Ты не знаешь историю России и не понимаешь её.
А че верещишь как потерпевший?? Че хвост прижали??? Спросили кто создал СССР и ответить нечего... глянь на него... Республики ему не угодили...да их всего 15 а штатов 50 ... и каждый сам пот себе... тоже тебя не слушали??? Ой какой умный ... ересь несет про единое моно государство... при трех религиозных конфессиях и 120 национальностях... наверное фрукты в Грузии так же выращивают что и на Тймыре... и на собаках по горам гоняют как в тундре...иди проспись...учила.....
> > Дружище (phwow) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> Да, товаришч, правду говорят и Америке, и в Израиле - такое случается иногда. Гецфман вообще-то из России родом.
>> В 13 лет свалила. Что она там наизучала? Про американскую историю что то написала? А про израильскую?
> > Так ты книгу прочти. Там подробно описаны террористы всех мастей - аж в глазах рябит. > Одних ссылок на источники - около 60 страниц. Историки вообще-то с архивами работают - да будет тебе известно.
Я знаю "как работают историки"
Две книги одного автора.
"Одним из выдающихся свершений советского народа, которое по важности и социально-экономическим последствиям можно поставить вслед за Октябрьской революцией 1917 г., является социалистическое преобразование сельского хозяйства и ликвидация на его основе последнего эксплуататорского класса — кулачества. По глубине и размаху, формам и методам, характеру и результатам коллективизация сельского хозяйства относится к числу крупнейших революционных преобразований общества". Н.А.Ивницкий, "Классовая борьба в деревне и ликвидация кулачества как класса", 1972.
"Коллективизация советского сельского хозяйства была одной из величайших трагедий XX в. Результатом коллективизации, определенной и деформированной сталинизмом, стали невыразимые страдания и репрессии. Коллективизация и «ликвидация кулачества как класса» (раскулачивание) означали экспроприацию более одного миллиона крестьянских семей (5-6 млн. чел.), насильственную депортацию в отдаленные северные и малонаселенные регионы страны почти двух миллионов крестьян, гибель сотен тысяч людей и в конечном счете разрушение сельского хозяйства".
Н.А.Ивницкий, "Репрессивная политика советской власти в деревне (1928-1933 гг.)", 2000."
> Поскольку она из России - и книгу написала о Российской истории. По-моему ...
Это все чепуха. Она в 13 лет уехала. С какими нахрен архивами и где она работала? С американскими? Она американский историк. "Во-первых, в духе худших школ советологии Россия опять провозглашается родиной политического террора. Это ложь, и ложь злонамеренная. Она была специально изобретена и тиражировалась в советский период – как оружие борьбы против большевиков, Советской власти и СССР. Сейчас нет ни СССР, ни Советской власти. А пропагандистский миф все живет – и по-прежнему нам навязывается (теперь уже устами американского историка А. Гейфман). Раньше это был антисоветский миф. А теперь какой? Очевидно, антирусский, русофобский. Так А. Гейфман льет воду на мельницу И. Шафаревича." ---
23:33 29.04.2017
Дружище (phwow) писал(а) в ответ на :
> В отличие от СССР, в Империи не было права выхода из её состава. > Как ты представляешь выход колонии из состава страны в законе? Азиаты по догоаорам только крышевались. Толку для государства от них не было.
Это правило, насколько мне известно, - для любой Империи. Нельзя выйти и всё. В СССР право выхода формально было, но не была расписана процедуры выхода. И тоже - фактически нельзя выйти и всё. А когда Союз лопнул, многие поспешили оттяпать себе в собственность национальные территории.
