>> >> Sergey640 (S640) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Да. Но я не согласен со справедливостью им маркса. Кстати, кажется сам Маркс автор только политэкономии социализма?
>>
>> Вообще-то Маркс занимался в основном анализом капитализма. Про предполагаемое устройство социализма у него только пара абзацев дай бог наберётся. А вообще он основоположник диалектического материализма -- философское направление.
> > Ну зачем ты вводишь людей в заблуждение? > Исторический материализм Маркса основа коммунистической идеологии.
Исторический материализм это просто применение диалектического материализма к историческому процессу.
Исторический материализм — направление философии истории, разработанное К. Марксом и Ф. Энгельсом. Сущность этого направления заключается в материалистическом понимании диалектического развития истории человеческих обществ, которая является частным случаем всеобщего естественного исторического процесса. Это направление наследует философии истории Гегеля, поэтому его яркой особенностью является единство теории развития и методологии познания общества.
Истмат в тренде в мире и поныне вовсе не только у коммунистов
>>> >>> Sergey640 (S640) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Но мне кажется что в этом вопросе всё решали совсем не средства производства, а что-то более субъективное. >>> >>> Объективные закономерности переплетаются с субъективными факторами. Субъективные факторы не способны изменить объективные закономерности, но могут повлиять как тормоз или ускорение объективного процесса. >>>> Вы знаете историю лучше меня и читать вас интересно. Думаю, что у нас получится сделать дискуссию более конструктивной. >>>
>>> Февральская революция есть объективная закономерность, избежать которую невозможно. А вот субъективные факторы повлияли на способ ее реализации. >>> Большевистская контрреволюция чистейшей воды субъективный фактор, никаких объективных причин для ее проведения не было.
>>>
>> С векторной точки зрения все верно
> > Так векторная точка зрения и есть чистая логика, за которую Вы и ратуете. >
>> >> >> Sergey640 (S640) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Но мне кажется что в этом вопросе всё решали совсем не средства производства, а что-то более субъективное.
>>
>> Объективные закономерности переплетаются с субъективными факторами. Субъективные факторы не способны изменить объективные закономерности, но могут повлиять как тормоз или ускорение объективного процесса.
>>> Вы знаете историю лучше меня и читать вас интересно. Думаю, что у нас получится сделать дискуссию более конструктивной.
>>
>> Февральская революция есть объективная закономерность, избежать которую невозможно. А вот субъективные факторы повлияли на способ ее реализации. >> Большевистская контрреволюция чистейшей воды субъективный фактор, никаких объективных причин для ее проведения не было.
> > Да, мы слышали это с пелёнок. Но я не понял в чём-же Ваш ответ или возражение.
Слышали звон, да не знали где он. Большевистская пропаганда так интерпретировала события, чтобы внедрить в мозги граждан объективность большевистской контрреволюции, которую обозвали социалистической революцией.
> Вы хотите сказать что февраль возник сам собой как вращение Земли? — неправда. Есть масса примеров заговоров, подкупов направленных на подрыв царской власти. Тот-же Брусилов кажется участвовал.
Это не я хочу сказать, а так и было. Это исторический ФАКТ. Заговоры, подкупы и прочее, прочее, было всегда и во все времена. Этого недостаточно для свержения власти. Пугачевский бунт разве сверг самодержавие? — Нет!
> Непосредственно в феврале в Питер не завозили хлеб. И одновременно с этим сняли бронь с пекарей, которые вообще перестали работать. Одновременно с этим жандармское управление (кстати тоже спровоцирванное) вышло в Думу с угрозой серьёзных вольнодумствий и волнений и Дума (проплаченная в отдельных случаях с другой стороны) их очень невежливо послала. И жандармы тоже обиделись на власть. > Что тут объективного и что субъективного решайте.
Субъективные факторы не могли бы привести ни к чему, если бы не было объективных причин. Ну прошлись бы казаки с нагайками по Невскому и разогнали бы всех смутьянов, как было уже не раз. На этом смута бы и закончилась.
>>> >>> >>> Sergey640 (S640) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>> Да. Но я не согласен со справедливостью им маркса. Кстати, кажется сам Маркс автор только политэкономии социализма? >>>
>>> Вообще-то Маркс занимался в основном анализом капитализма. Про предполагаемое устройство социализма у него только пара абзацев дай бог наберётся. А вообще он основоположник диалектического материализма -- философское направление.
>> >> Ну зачем ты вводишь людей в заблуждение? >> Исторический материализм Маркса основа коммунистической идеологии.
> > Исторический материализм это просто применение диалектического материализма к историческому процессу. > > > Исторический материализм — направление философии истории, разработанное К. Марксом и Ф. Энгельсом. Сущность этого направления заключается в материалистическом понимании диалектического развития истории человеческих обществ, которая является частным случаем всеобщего естественного исторического процесса. Это направление наследует философии истории Гегеля, поэтому его яркой особенностью является единство теории развития и методологии познания общества. >
> > > Истмат в тренде в мире и поныне
Вы серьёзно относитесь ко всему этому? Это-же только половина? Половина в том числе и головного мозга.
>>>> На II Всероссийском съезде политпросветов, выступая 17 октября с докладом «Новая экономическая политика и задачи политпросветов
>>>> Ленин был вынужден признать, что в известной мере была проведена реставрация капитализма, что его восстановление было необходимо для выживания большевизма, и пределы дальнейшего отступления неизвестны. >>>> «Новая экономическая политика означает замену развёрстки налогом, означает переход к восстановлени ю капитализма в значительной мере…» >>>> Единственно он не дога дывался, что капитализма до революции 1917 в России не было, поэтому несет чушь о его восстановлении, когда надо говорить о строительстве …
>>Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Большевистская контрреволюция и последовавшая за ней Гражданская война разрушили экономический базис капитализма. И тогда действительно правильно говорить именно о восстановлени и капитализма, а не о строительстве.
>>> Так вот и вопрос, а для чего было душить буржуазную революцию, уничтожать эволюционно развившийся класс буржуев, а? >>> Тогда строить капитализм не надо было, экономический базис капитализма в России уже был построен. Надо было лишь установить политическую надстройку, соответствующую капитализму, и все! >>> Разогнанное большевиками Учредительное собрание как раз и могло решить все вопросы о политическом устройстве государства.
>>А могло и не решить. Больше не решило. Ибо фактически оно, УС, не было разогнано большевиками. Вопрос отсутствия кворума. А распущено оно было III съездом Советов. Советы затеяли историю с УС, советы ее закончили. Таковы факты без политических оценок, чисто юридическая сторона дела.
> > Так эти факты и говорят о деструктивном влиянии большевиков. > А без них вполне решили бы все вопросы. > И если не с первого раза все вопросы, но процесс пошел бы в нужном направлении.
> Именно об этом и говорит история соседней Финляндии. > Как только там убрали большевистский деструктивный фактор, так процесс и пошел. >
Против такой постановки вопроса я никогда не возражал. Не было большевиков все было бы иначе, и да большевистский переворот это субъективный фактор, но созданный в основном усилиями лидеров «февраля» и их последователями, как будто специально загонявшими страну в руки большевиков.
>>> XXVector (XXVector) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> >>>> >>>> Sergey640 (S640) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Да. Но я не согласен со справедливостью им маркса. Кстати, кажется сам Маркс автор только политэкономии социализма? >>>> >>>> Вообще-то Маркс занимался в основном анализом капитализма. Про предполагаемое устройство социализма у него только пара абзацев дай бог наберётся. А вообще он основоположник диалектического материализма -- философское направление.
>>> >>> Ну зачем ты вводишь людей в заблуждение? >>> Исторический материализм Маркса основа коммунистической идеологии.
>> >> Исторический материализм это просто применение диалектического материализма к историческому процессу. >> >> >> Исторический материализм — направление философии истории, разработанное К. Марксом и Ф. Энгельсом. Сущность этого направления заключается в материалистическом понимании диалектического развития истории человеческих обществ, которая является частным случаем всеобщего естественного исторического процесса. Это направление наследует философии истории Гегеля, поэтому его яркой особенностью является единство теории развития и методологии познания общества. >>
>> >>
>> Истмат в тренде в мире и поныне
> > Вы серьёзно относитесь ко всему этому? > Это-же только половина? Половина в том числе и головного мозга.
Как любят говорить наши либералы, Это ваше личное и чисто субъективное мнение, на которое вы безусловно имеете право, но которое никого не волнует и потому не имеет никакого значения
17:49 17.05.2017
zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на :
> > Против такой постановки вопроса я никогда не возражал. Не было большевиков все было бы иначе, и да большевистский переворот это субъективный фактор, но созданный в основном усилиями лидеров «февраля» и их последователями, как будто специально загонявшими страну в руки большевиков.
Скажите, а в Москве и всех других городах России объективные факторы были другие? Или там не было большевиков? Вся революция происходила только в Питере если я не ошибаюсь. Почему только в нём если объективные факторы были одинаковы везде?
>>> >>> >>> Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> XXVector (XXVector) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> >>>>> >>>>> Sergey640 (S640) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> Да. Но я не согласен со справедливостью им маркса. Кстати, кажется сам Маркс автор только политэкономии социализма? >>>>> >>>>> Вообще-то Маркс занимался в основном анализом капитализма. Про предполагаемое устройство социализма у него только пара абзацев дай бог наберётся. А вообще он основоположник диалектического материализма -- философское направление. >>>> >>>> Ну зачем ты вводишь людей в заблуждение? >>>> Исторический материализм Маркса основа коммунистической идеологии. >>> >>> Исторический материализм это просто применение диалектического материализма к историческому процессу. >>> >>>
>>> Исторический материализм — направление философии истории, разработанное К. Марксом и Ф. Энгельсом. Сущность этого направления заключается в материалистическом понимании диалектического развития истории человеческих обществ, которая является частным случаем всеобщего естественного исторического процесса. Это направление наследует философии истории Гегеля, поэтому его яркой особенностью является единство теории развития и методологии познания общества. >>> >>> <
Не ври, это твои слова не мои. Мне марксизм ленинизм не интересенен.
> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>>
>> Против такой постановки вопроса я никогда не возражал. Не было большевиков все было бы иначе, и да большевистский переворот это субъективный фактор, но созданный в основном усилиями лидеров «февраля» и их последователями, как будто специально загонявшими страну в руки большевиков.
> > Скажите, а в Москве и всех других городах России объективные факторы были другие? Или там не было большевиков? > Вся революция происходила только в Питере если я не ошибаюсь. Почему только в нём если объективные факторы были одинаковы везде?
Опять ошибаетесь. Если имеется в виду штурм Зимнего, то это не такое уж значительное событие в триумфальном шествии советской власти по стране. Оно просто подвело формальную черту под тем фактом, что власть буржуазных паразитов кончилась. Невозможно изменить власть в стране, просто что-то там свергнув. Пусть даже в столице.
17:56 17.05.2017
XXVector (XXVector) писал (а) в ответ на :
>
>
> Как любят говорить наши либералы, Это ваше личное и чисто субъективное мнение, на которое вы безусловно имеете право, но которое никого не волнует и потому не имеет никакого значения
Ну если не волнует, то и не отвечают. А так отвечают уже обиженные именно этим, не волнующим. Так что не всё для меня так плохо как вам-бы хотелось.
>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>
>>> Против такой постановки вопроса я никогда не возражал. Не было большевиков все было бы иначе, и да большевистский переворот это субъективный фактор, но созданный в основном усилиями лидеров «февраля» и их последователями, как будто специально загонявшими страну в руки большевиков.
>> >> Скажите, а в Москве и всех других городах России объективные факторы были другие? Или там не было большевиков? >> Вся революция происходила только в Питере если я не ошибаюсь. Почему только в нём если объективные факторы были одинаковы везде?
>
> Опять ошибаетесь. Если имеется в виду штурм Зимнего, то это не такое уж значительное событие в триумфальном шествии советской власти по стране. Оно просто подвело формальную черту под тем фактом, что власть буржуазных паразитов кончилась. Невозможно изменить власть в стране, просто что-то там свергнув. Пусть даже в столице. > > <
Опять врёшь и ещё не понимаешь о чём речь. На самом деле обиделся?
>> XXVector (XXVector) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Sergey640 (S640) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>> Да. Но я не согласен со справедливостью им маркса. Кстати, кажется сам Маркс автор только политэкономии социализма?
>>> Вообще-то Маркс занимался в основном анализом капитализма. Про предполагаемое устройство социализма у него только пара абзацев дай бог наберётся. А вообще он основоположник диалектического материализма -- философское направление.
>> Ну зачем ты вводишь людей в заблуждение? >> Исторический материализм Маркса основа коммунистической идеологии.
>Исторический материализм это просто применение диалектического материализма к историческому процессу. > Истмат в тренде в мире и поныне
В историческом материализме не научна его гипотетическая часть о социализме-коммунизме. А остальное вполне научно, поскольку анализ исторических эпох основан на фактическом материале.
Потму что наиболее фундаментальная его работа «Капитал», в не что-нибудь.
Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на :
> > В историческом материализме не научна его гипотетическая часть о социализме-коммунизме. А остальное вполне научно, поскольку анализ исторических эпох основан на фактическом материале.
Неполная индукция не является доказательной с точки зрения формальной логики, может привести к ошибочным заключениям. Вместе с тем, неполная индукция является основным способом получения новых знаний.
>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> >>>> Против такой постановки вопроса я никогда не возражал. Не было большевиков все было бы иначе, и да большевистский переворот это субъективный фактор, но созданный в основном усилиями лидеров «февраля» и их последователями, как будто специально загонявшими страну в руки большевиков.
>>> >>> Скажите, а в Москве и всех других городах России объективные факторы были другие? Или там не было большевиков? >>> Вся революция происходила только в Питере если я не ошибаюсь. Почему только в нём если объективные факторы были одинаковы везде?
>>
>> Опять ошибаетесь. Если имеется в виду штурм Зимнего, то это не такое уж значительное событие в триумфальном шествии советской власти по стране. Оно просто подвело формальную черту под тем фактом, что власть буржуазных паразитов кончилась. Невозможно изменить власть в стране, просто что-то там свергнув. Пусть даже в столице.
>> >> <
> > Опять врёшь и ещё не понимаешь о чём речь. На самом деле обиделся?
На что мне обижаться? На то что веруны считают материалистов неполноценными с половиной мозга, при этом забаррикадировашись от ответных аналогичных выпадов статьями УК? Так я привык давно. На некоторых глупо обижаться.
