Если российский доктор исторических наук, к тому же специализирующийся на данном предмете — националист, возникают опасения за твою адекватность. Понимаю, все поклонники большевиков устраивают «охоту на ведьм», но это уже смахивает на паранойю.
>>> Дружище (phwow) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> У совка много чего есть за исключением одного. Своего мнения.
>>>
>>> Э… нет. Не переводи стрелки!
>>> Собственного мнения не может быть у Религиозных фанатиков… от коммунизма. У них собственный мыслительный процесс заменен ДОГМАМИ из «священных пИсаний»….
>> >> Это что ещё за чушь Религиозные фанатики от коммунизма-это ты придумал?, смотрю всё знаешь даже о мыслях каждого в отдельности пИсание идёт пока что только от тебя что-нибудь по существу бы написал, а не напИсал
> > Это и есть по существу, но Религиозные фанатики от коммунизма не воспринимают окружающей действительности, им ее заменили иллюзии в их ДОГМАХ.
Религия и коммунизм несовместимы
> > Коммунизм — это мистический культ,опробованный на жителях СССР, кровавый, ничем не оправданный. Заявляют о всемирном братстве всех людей, обещают справедливый рай, а по факту — репрессии, борьба с инакомыслием, преследование диссидентов, принудительное лечение «вредителей и кулаков».
Это твоё определение коммунизма? По моему Маркс по другому его обозначил...
> Всех, кто несогласен с коммунизмом — УБИТЬ. Ну, а те, кто согласен — должны СТРАДАТЬ, потому что скоро их лишат любой частной собственности.
Коммунизма как такового не было, но ты то жив пока, слава богу… или ты согласен с коммунистическими идеями?
> > То, что происходило в СССР, кроме как религиозного ФАНАТИЗМА и ВЕРЫ, объяснить невозможно.
А вера это заповедь божия и одна из заповедей христианина Вера Надежда Любовь… В СССР жили далеко не фанатики…, а люди науки и труда
> > Это классическое средневековое мировозрение, со своей ИНКВИЗИЦИЕЙ-КГБ, которое вам удалось увидеть своими глазами, когда фанатики получают право на убийство людей с позволения государства, и тщательно поощряются за свои действия.
Вот видишь опять пытаешься мировоззрение средневековья представить как коммунистическое, коммунисты да будет тебе известно наоборот его развеяли своими учениями
> > Коммунистическая идеология строится на 4 догматах, то есть вещах, которые не требуют доказательств, а должны восприниматься на веру: > — государство — идеал, человек — винтик. Интересы отдельного человека не существуют.
Чушь полная, человек проходит как хозяин необъятной Родины своей, такое слышал. а то что для Государства общественное выше личного так это и должно так быть. Личное для себя, а Государство это общество и думать надо обо всех в первую очередь, да и один в поле не воин.
> — запрет частной собственности. У вас ничего не должно быть. Только одежда, еда и предметы гигиены.
Опять чушь, В СССР что не было частной собственности?
> — абсолютный материализм. То есть, материя и есть всё, и всё произошло из материи. Если вы не можете что-то потрогать, пощупать, то этого не существует.
А из чего тогда всё произошло из воздуха?
> — борьба за распространение коммунизма по всему миру. Стандартная цель, как и у ислама, христианства, мормонов, да и любой земной религии -захватить Земной шар, образумить всех «неверных», научить мир своей культуре, принести цивилизацию даже в самый удалённый уголок.
Опять же распространение учения и захват других территорий и народов это не одно и тоже
> — конечно же, запрет любой критики коммунизма. Догматы так и устроены, что не приемлют критики, а сразу уничтожают критикующего.
Но почему же критика была и ещё какая даже «самобичивание» на партсобраниях, но пустозвонство и враждебная риторика конечно отслеживалась и пресекалась что не было растления и одурачивания с помощью подмены понятий, то что ты пытаешься здесь и сделать
> > Но, самое смешное, что будучи ВЕРУЮЩИМИ в идеалы коммунизма, они называли себя АТЕИСТАМИ, слушали курсы по научному атеизму, то есть считали себя НЕВЕРУЮЩИМИ. Двоемыслие в лучшем своём виде.
Это ещё раз доказывает что коммунизм не Религия
> > (КОММУНИЗМ — ЭТО РЕЛИГИЯ…!)
Твои подобные умозаключения утопичны из выше сказанного сам себе противоречишь атеист отрицает религию да будет тебе известно.
> > Самородок (Самородок) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Откуда цифры?
>
> > Самородок (Самородок) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Если задачей была продразвёрстка (то есть добыча хлеба для голодающих городов) и коллективизация (то есть реформирование сельского хозяйства) — то при чём тут ГЕНОЦИД? Геноцид — это политика намеренного физического уничтожения. Понимаете — ЗАДАЧА должна быть — уничтожить. >>
>Политика была выжать из села последнее, а сколько людей при этом погибнет — неважно.
Для чего? Вот простой вопрос. Для чего настраивать большевикам против себя людей? Объявив мобилизацию для защиты от интервентов. Воюя против белогвардейцев. Кто воевал-то с таким раскладом?
> Хорошо, дайте своё определение этому процессу.
Раскулачивание. Перегибы на местах с целью опорочивания советской власти. Вредительство. Подобные выходки наказывались вплоть до расстрелов.
> Кстати, и продразверстка могла быть на более-менее человеческих условиях.
Если бы не перекрашивающиеся кулаки. Время смутное было.
> Например, в 1916 году, когда также проводили продразверстку, зерно реквизировали, то есть давали компенсацию за него.
Мизерную, изза которой никто зерно и не отдавал. Царские «реквезиторы» карали за такое на месте, либо каторга. Я приводил здесь ссылки и цитаты.
> А большевики попросту даром отнимали, или по-другому, конфисковали. Есть разница?
Большевики ВСЁ не отнимали. Это ложь. И если, возвращаясь к началу этого сообщения, ты назовешь внятную причину «зачем?», то возможно я проникнусь.
17:08 06.06.2017
Самородок (Самородок) писал (а) в ответ на :
> Да, Наташ….это «нравится» — по сути клеймо позора… > Когда посты нравятся Совку б/у или Натали Нойманн — последнее дело…
А надо, чтобы нравились всяким дружищам и идеалистам? Вот это точно было бы клеймо))) Кому что нравится, на всех не угодишь.
> > Если российский доктор исторических наук, к тому же специализирующийся на данном предмете — националист, возникают опасения за твою адекватность.
Доктор наук не может быть националистом? Хм…
> Понимаю, все поклонники большевиков устраивают «охоту на ведьм», но это уже смахивает на паранойю.
Научись ссылки вставлять. Понимает она…
17:14 06.06.2017
Natasha78 (Natasha78) писал (а) в ответ на :
> > Самородок (Самородок) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Откуда цифры?
> >
«Создан в 2012 году (изначально как сообщество ВКонтакте, затем создан отдельный сайт, но ВКонтакте активность также сохраняется), физически располагается в США. Сайт использует адаптивный шаблон, основанный на Bootstrap, благодаря этому он одинаково хорошо выглядит на компьютерах и мобильных устройствах. Содержимое сайта позиционируется как освещение политически значимых событий в России и в мире с позиции русских националистов. На сайте регулярно размещаются призывы к свержению власти, к революции, созданию на территории России демократического Европейского государства. По мнению критиков, сайт пропагандирует межнациональную рознь.» Еще диагноз нужен?
17:14 06.06.2017
Natasha78 (Natasha78) писал (а) в ответ на :
> Если российский доктор исторических наук, к тому же специализирующийся на данном предмете — националист
Вполне может быть такое. Я уверен. разумеется, что в массе своей российские историки национализмом не страдают. Но на «элитарный антисоветский ресурс» могли выбрать единственного подходящего из тысячи. Возможно, ему нормальные историки руки не подают, но теперь Наташа78 считает, что «таково мнение российской исторической науки».
17:21 06.06.2017
Natasha78 (Natasha78) писал (а) в ответ на :
> А надо, чтобы нравились всяким дружищам и идеалистам
Конечно надо. Марксизм — это интеллектуально и красиво. Это не пошлая топорная запутинщина. Это не упаднический хруст французской булки. Это не развратное западничество.
Здесь есть где развернутся широкой русской душе и острому русскому уму! Здесь есть, над чем сладко и правдиво попереживать сильному и чувствительному русскому сердцу.
Марсксизм — это единственное счастливое будущее человечество! Только мы ,"леваки" - настоящие оптимисты.
17:21 06.06.2017
18:48 06.06.2017
Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на :
> Большевики >задушили Русскую революцию
Каким образом?
Совок-б/у (Alxan) писал (а):
> свержение самодержавия
В интернете: «Как русское самодержавие породило большевиков I Мнение I Общество … (08.11.2014)»
«Восстание декабристов было тревожным звонком — политические реалии России не соответствуют вызовам времени … Революция просто не могла не произойти, и в 1905 году она полыхнула … Страна после февраля 1917 года впала в хаос. Ни одна из политических партий не была готова взять на себя полную ответственность за дальнейшую судьбу страны … Большевики в октябре 1917 года пришли, как хирурги … Страна была возвращена в число передовых мировых держав ... Ленин и партия большевиков появились на политической арене страны вследствие того, что несколько поколений русских монархов накапливали и не решали политические проблемы.»
22:27 06.06.2017
Tann (Tann) писал (а) в ответ на :
> Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Большевики >задушили Русскую революцию
> > Каким образом?
Октябрьским переворотом, разгоном Учредительного собрания и лишением выборных Советов какой-либо власти.
> Совок-б/у (Alxan) писал (а):
>> свержение самодержавия
> > В интернете: «Как русское самодержавие породило большевиков
22:36 06.06.2017
Самородок (Самородок) писал (а) в ответ на :
> Марксизм — это интеллектуально и красиво. > Это не развратное западничество.
Это свободная любовь и общественные дети. Может кому и нравится, так пусть комсомольцы-добровольцы объединяются в коммуны и живут коммунизмом. И доказывают на практике преимущества коммунизма. Разве кто-то против?
Наиболее ярким проявлением агитации за свободные отношения между мужчинами и женщинами стала «Теория стакана воды» Александры Коллонтай, пользовавшаяся большой популярностью в молодежной среде двадцатых годов, а нынче почти забытая. Маркс определял семью как способ сохранения наследственных прав на нажитое имущество. Она же, в ее буржуазном проявлении, клеймилась позором и называлась инструментом закабаления женщины. Прогрессивные теоретики разных толков, проповедовавшие всеобщее равенство, сходились в XIX веке на том, что вскоре понятия «муж» и «жена» отомрут за ненадобностью. При коммунизме собственность как таковая исчезнет, следовательно, и наследовать станет нечего, и отцам не нужно будет переживать о том, похожи ли на них дети. К тому же семьи воспитывают эгоистов, а новому обществу понадобятся люди нового типа, свободные от устаревших взглядов. Педагогическая функция в идеале должна быть обобществлена, как и все остальное. Женщина будет работать наравне с мужчиной и ни в чем не будет ему уступать. Задача создания нового человека получала вполне конкретизированное направление. Новая женщина его родит, а общество воспитает. Просветленные идеей равенства труженики не станут готовить домашних обедов, питаться (а не есть) они отправятся в фабрики-кухни, там их покормят вкусно и полноценно три раза в день.
22:37 06.06.2017
гангстер (гангстер) писал (а) в ответ на :
>> Все борются с коррупцией? Эффекта — ноль.
>> Кто направил этот «вектор», и в нужную ли нам сторону он направлен? Этот тофаришч, будучи русским, позиционирует себя как украинец. С Украины может ли быть сейчас что хорошее???
> Ты отделяй власть от трудящегося народа и всё будет хорошо с понятиями.
Зачем трудиться? Власть сама успешно отделяет себя от народа. Здесь ей помощь не требуется.
22:49 06.06.2017
иванов иван 39596 (39596) писал (а) в ответ на :
> Религия и коммунизм несовместимы
Несовместимы, поскольку являются антагонистическими друг другу религиозными конфессиями с принципиально различными заповедями, определяющими общественную мораль и нравственность. Коммунизм антипод Христианской этике: «не убий, не укради, не желай жены ближнего твоего, и не желай дома ближнего твоего, ни поля его … ни всего, что есть у ближнего твоего….»
> иванов иван 39596 (39596) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Шла холодная война…. и в присяге не только защита РОДИНЫ, но и интересов РОДИНЫ -особо знающим…. Иметь" Кубу" под боком не хотелось…
>
>> Мною где-то написано что у нас не было дружественных отношений с Афганом? исходя из этого туда и вошли.
>
>>
>> наши там были военспецы, а не НАТОвские. И их офицеры в наших академиях обучались, а не в НАТОвских. Все изменилось после рЭволюции. >> А это кто отрицает? Хочешь показать что ты один это знаешь?
> > Иначе говоря, никакие национальные интересы России не преследовались в Афганской кампании, так?
Ты туп или как?
> > О чем я и пишу. > Интернациональный коммунистический «патриотизм» это нечто клиническое.
Афганистан защита интересов России — они и заключались в интернациональной помощи дружественным афганцам.
