> Так и территории несоизмеримы, и количество людей, и качество техники
Тем более Франция должна была напасть первой! И Британия — ей вообще все карты в руки. Не напали? Значит, нефиг учить отцов.
20:43 09.06.2017
EOOleg (awex130) писал (а) в ответ на :
> knife (knife) писал (а) в ответ на сообщение:
>> К чему лукавить? — все конкуренты в борьбе за власть были запрещены.
>Почему «были»? Они ВСЕГДА запрещены. И это правильно.
Правильно, только в одном случае — когда надо подавить конкурентов в борьбе за власть. Но это не означает, что захватившие власть — законны.
20:54 09.06.2017
EOOleg (awex130) писал (а) в ответ на :
> Тем более Франция должна была напасть первой! И Британия — ей вообще все карты в руки. Не напали? Значит, нефиг учить отцов.
Ну да, если уж Сталин с лучшей армией в мире прохлопал момент и не успел, то Франция и Англия с их паркетными армиями — агрессоры хоть куда…
20:58 09.06.2017
Natasha78 (Natasha78) писал (а) в ответ на :
> если уж Сталин с лучшей армией в мире прохлопал момент и не успел
Либеральный миф.
Natasha78 (Natasha78) писал (а) в ответ на :
> Франция и Англия с их паркетными армиями — агрессоры хоть куда…
Кэп намекает, что Гитлер в 1939 — или в 1935 — это не то, что Гитлер в 1941. Да и у Сталина армия даже в 1941 только формировалась.
20:59 09.06.2017
knife (knife) писал (а) в ответ на :
> Правильно, только в одном случае — когда надо подавить конкурентов в борьбе за власть.
Вам большими такими буквами написано — ВСЕГДА. За исключением одного случая — когда надо организовать бардак, разруху и гражданскую войну.
21:14 09.06.2017
EOOleg (awex130) писал (а) в ответ на :
> Либеральный миф.
Пока еще никем не опровергнутый. EOOleg (awex130) писал (а) в ответ на :
> Да и у Сталина армия даже в 1941 только формировалась.
Надо же, в 1941 формировалась, а в 1940 Зимнюю войну выиграла.
21:16 09.06.2017
Natasha78 (Natasha78) писал (а) в ответ на :
> Пока еще никем не опровергнутый.
Никем не доказанный. А опровергали много кто. Я и непосредственно немецкого министра вооружений цитировал, и японцев… Уже осенью 1941 многим было всё понятно.
Natasha78 (Natasha78) писал (а) в ответ на :
> Надо же, в 1941 формировалась, а в 1940 Зимнюю войну выиграла
У Финляндии, Карл!
22:39 09.06.2017
Natasha78 (Natasha78) писал (а) в ответ на :
> > Дружище (phwow) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Уничтожить фашизм и обезопасить свою страну от нападения. >> Цель отличная и нужная, но почему мы снова должны были спасать Европу, как и в 1 мировой? У нас «бабы еще нарожают»?
>Читай внимательнее, что выделено. При чем тут Европа?
При том, что Европа в лице Франции и Англии могли уничтожить Гитлера в зародыше, и даже больше, Англия могла не создавать Гитлера…
> Дружище (phwow) писал (а) в ответ на сообщение:
>> С каким государством? С Польшей естественно.
>Хорош прикидываться. > Совместный парад Вермахта и РККА в Бресте
Никогда не был.
> (нем. Deutsch-sowjetische Siegesparade in Brest-Litowsk) — прохождение торжественным маршем по центральной улице города подразделений XIX моторизованного корпуса Вермахта (командир корпуса — генерал танковых войск Гейнц Гудериан) и последующим прохождением 29-й отдельной танковой бригады РККА (командир — комбриг Семён Кривошеин), состоявшееся 22 сентября 1939 года во время официальной процедуры передачи города Бреста и Брестской крепости советской стороне во время вторжения в Польшу войск Германии и СССР. Процедура завершилась торжественным спуском германского и поднятием советского флагов.
Что не так? Ты желала бы жертв?
> Передача города происходила согласно советско-германскому протоколу об установлении демаркационной линии на территории бывшего Польского государства, подписанному 21 сентября 1939 года представителями советского и немецкого командований. > Всё еще будешь утверждать, что с Польшей границу установили?
Я утверждал что границу отодвинули. Ты не внимательна и с памятью беда прям.
> Дружище (phwow) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Я тебе вопрос задал. Ответа нет.
>Франция была под пятой Гитлера,
Англия — близка к тому (сам приводишь примеры чудесных спасений, бегством, правда), в 1933 году заключен Пакт четырех (Италия, Германия, Англия, Франция). «Пакт четырех» являлся попыткой противопоставить Лиге наций «директорию» четырёх великих держав, стремившихся подчинить своей гегемонии всю Европу. Игнорируя Советский Союз, четыре державы пытались проводить политику его изоляции, устранив в то же время от участия в решении европейских дел остальные государства Европы. Это так «под пятой»? Ничего что ты врешь как буратино? Как и резун твой.
> и только то, что она на островах и к тому же второй фронт открылся, ее спасло. И какое отношение они имеют к перспективе удара по Германии?
К какой перспективе? Может хорош бреда и фантазий дегенератов? Какой у черту удар после всего этого?
> Дружище (phwow) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Так если ты настаиваешь на упредительном ударе, тогда общая граница логична. Что опять не так?
>Всё так, и это в пользу версии сталинской агрессии.
Хренессии. Тогда все завоевания царизма и предков считай агрессией. Освоение Сибири например. Ругай, порицай, осуждай.
> Дружище (phwow) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Мне не нужно копировать весь резунский бред. Я читал.
>Ну, раз читал, то в источниках, на которые он ссылается, ответы на все твои бессмысленные вопросы, предваряющие эту запись.
Ссылки на развенчаную ложь присутствуют.
> Дружище (phwow) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Так ты предлогала напасть первыми. 1 мировая то наукой тебе не стала.
>Опять дурака включил? При нападении первыми, территория цела, производство работает, резервы пополняются. Сколько техники и боеприпасов у границ попали в руки противника?
Что-то Путин тянет, не нападает первым. Не знаешь почему?
> При превентивном ударе потерь было бы совсем немного, учитывая такую же неготовность Германии к обороне и превосходства Красной армии, а также удара по румынской нефти.
Долбанем по Америке, да? Что ж ты не призываешь? По НАТО давай рубанем упреждающим. Ага. Ты как? В арьергарде пойдешь?
> Дружище (phwow) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Правильно, вот и нужны были законные выборы, которые даже наметили, но они не состоялись из-за октябрьского переворота. >> На когда они были назначены? Сколько раз переносились?
>1 (14) марта на расширенном заседании Временного комитета Думы с участием Центрального комитета Конституционно-демократической партии и Бюро Прогрессивного блока, а также представителей Петроградского совета рабочих и солдатских депутатов был согласован состав первого правительственного кабинета, о формировании которого было объявлено на следующий день. Позднее новое правительство объявило о предстоящих выборах в Учредительное собрание на основе всеобщего, равного и прямого избирательного права при тайном голосовании. Выборы были назначены на 17 сентября, но затем были перенесены на 12 ноября 1917 года. Старые государственные органы были упразднены.
Завтраки, как и сейчас модно.
> Уже отвечала на этот вопрос, хотя, подозреваю, ответ ты прекрасно знаешь, просто демагогия — ваш стиль общения.
Это не ответ, это бессвязное лепетание.
> Дружище (phwow) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> А в 1918-м это была туфта, поскольку все делалось под влиянием диктатуры большевиков. >> А разве политическая партия не должна влиять на массы? Или как это должно было выглядеть?
>В таком случае, это нужно было делать в 1917-м, и все находились бы в равных условиях. А не после захвата и чисто формальных «выборов».
Вы мастаки давать советы через сотню лет. Да и те никчемны.
> Дружище (phwow) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Большевики твои любимые, продотрядовцы. Но так, как они это делали, сравнение с бандитизмом (узаконенным) вполне уместно. >> А остальные чем занимались?
>Мы обсуждаем преступления большевизма, а не «остальных».
Ну обсуждай. Без остальных процессов, происходящих в стране вся твоя болтовня тупое судилище непонять кого и зачем.
> Дружище (phwow) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Ты можешь найти весь текст и ответить на свой вопрос. >> А могу и не найти. Я спросил тебя.
>А я даю тебе отличную возможность хоть над чем-то подумать самостоятельно, за пределами методичек. Ты будешь прикидываться, что ничего не понял, а я по сто раз объяснять? Обойдешься.
Ты смешна. Говоришь о моих якобы методичках используя одну книжонку резуна. У меня только телефон и гугл. Я даже не сохраняю ссылок, найденных и представленных вам. Потому что уверен, что найду в любое время.
> Дружище (phwow) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Пфф. Ожидаемый ответ. Я нормально зарабатываю, без уничтожения 30 миллионов в рынок не вписавшихся.
>А кто уничтожил 30 миллионов и чем это доказано?
Дед пихто. Естественно «невписавшиеся» не смогут этого доказать всячзи с физическим отсутствием.
> Дружище (phwow) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Приведи мне мое сообщение, где я что-то толкаю.
>Да все твои посты на темы сталинизма и потерянного союза, сплошное толкание. Пропаганда того, что не должно повториться.
> Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> А какие «интересы» у общества?
>> >> Различные, поскольку общество неоднородно, а состоит из разных социальных слоев, классов.
> > Проблемы одни и те же — пожрать, попить, и с бабой поваляться. Денег нажить, и с другой бабой поваляться. Вот — всё.
Ну, да… Ну, да… Типичный материализм до мозга костей… И ничего святого…
У большевиков все же есть и , по их , естественно.
А я полагаю, что люди разные, и потому общество не может быть однородным никогда. Не сделать всех людишек такими, которым ничего более «пожрать, попить, и с бабой поваляться» не надо. Большевики старались, и даже свою религию создали с этой цеью, но ничего не получилось. У фашистов и нацистов тоже не получилось.
> Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Оно со своими «интересами» сами видите, до чего дошло. >>
>> Нет. Большевизм, как и царизм, пренебрегает всеми интересами общества, идущих вразрез их интересам, будь то царские вельможи во главе с царем, или партийная номенклатура единственной правящей партии во главе с Вождем.
> > Ничего подобного. > Интересами России (в государственном масштабе, а не в частном) пренебрегали не только «большевики», но и прочая «революционная» «мафия».
Прочая революционная «мафия» ДИКТАТУРЫ не устанавливала! А только ДИКТАТУРА пренебрегает всеми интересами общества, и абсолютная власть монарха есть та же ДИКТАТУРА.
22:45 09.06.2017
Natasha78 (Natasha78) писал (а) в ответ на :
> > EOOleg (awex130) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Тем более Франция должна была напасть первой! И Британия — ей вообще все карты в руки. Не напали? Значит, нефиг учить отцов.
>Ну да, если уж Сталин с лучшей армией в мире прохлопал момент и не успел, то Франция и Англия с их паркетными армиями — агрессоры хоть куда…
Ты кажется забыла кто победитель в 1 мировой и кто кому был должен… Откуда у Сталина «лучшая армия в мире», если он по вашим же словам в 1937 году уничтожил «весь цвет офицерского состава»? М?
> Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Не монарх от народа отказался. Вначале народ отступился от царя, а потом уже ему пришлось отречься от престола. ОК? >> >> Народ верил в царя лишь до Кровавого воскресенья, 9 января 1905 года. С этого дня, однозначно, царь открыто и явно отрекся от народа.
> > Как демонизировал запад российскую монархию? > Данные правительства Российской Империи — около 130 погибших. > Данные Ленина (Ульянова, который в это время сидел за границей) — 4 600 погибших. Откуда он взял эти данные? Наверное с потолка.
> Данные запада — 20 000 погибших. За один день — какая же должна была быть мясорубка??? > Ясно, как демонизируют «отдельно взятого» верховного правителя??? > Это информационная война, которая началась в 15 — 16 веке, а на самом деле, кто знает — когда?
Ну и что ты этим хотел сказать? Информационная война, как ты ее назвал, есть типичная ДИПЛОМАТИЯ, однако. А где тут ПРИЧИНА революций, а? — Нету!
>> Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>> Оно со своими «интересами» сами видите, до чего дошло. >>>
>>> Нет. Большевизм, как и царизм, пренебрегает всеми интересами общества, идущих вразрез их интересам, будь то царские вельможи во главе с царем, или партийная номенклатура единственной правящей партии во главе с Вождем.
>>
>> Ничего подобного. >> Интересами России (в государственном масштабе, а не в частном) пренебрегали не только «большевики», но и прочая «революционная» «мафия».
> > Прочая революционная «мафия» ДИКТАТУРЫ не устанавливала!
Только беспредел и анархию. Нравится тебе, да, когда мозгов нет…
> А только ДИКТАТУРА пренебрегает всеми интересами общества, и абсолютная власть монарха есть та же ДИКТАТУРА.
Зачем тогда страну электрофицировали, зачем образование давали и лучших кадров… Зачем? Гнои себе да уничтожай безграмотный люд. Да? Совкожуй? Зачем «пренебрегать интересами общества» и побеждать в войне? Продался да свалил как резун или твои предки предатели. М?
------------- Сообщение было проверено модератором. Нарушений не зафиксировано.
22:54 09.06.2017
Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на :
> Прекрати
Тема о Владимире Ильиче и большевиках …
Совок-б/у (Alxan) писал (а):
> была таки РЕВОЛЮЦИЯ со сменой политической системы
В интернете: «Поезд Цюрих — Революция»: первая серия — YouTube (10.04.2017)"
«Сто лет назад в России произошли события, вошедшие в учебники истории как Февральская революция: Николай II отрекся от престола, затем это сделал и его брат — в стране сменился политический строй. Лидер большевиков Владимир Ленин узнал об этом, находясь в Швейцарии. Мы проследим весь путь революционного лидера — Швейцария, Германия, Швеция, Финляндия, Россия, — и в каждой серии (а их всего четыре) будем следовать исторической хронологии.»
Совок-б/у (Alxan) писал (а):
> Но увы и ах >большевики!
В интернете: «Верная дорога Ленина. История путешествия в „пломбированном вагоне“ … (22.04.2015)»
«В политической игре, развернувшейся в России и Европе после Февральской революции 1917 года, тоньше и эффективнее всех действовали большевики … Всего транзитом через Германию проследовало около 300 российских политиков и членов их семей … Весной 1917 года различные политические силы строили собственные комбинации, рассчитывая одержать победу. Победителями в конечном счете оказались большевики во главе с Лениным, переигравшие абсолютно всех.»
22:54 09.06.2017
Совокбу, ты баварское что ли не можешь купить до сих пор? Я же предлагал тебе 100 рублей… добавил бы да купил…
