> Что и привело к застою и в последствии к краху системы. > Система ГОСУДАРСТВЕННОГО РАБСТВА... существовать может лишь при тоталитарной деспотии, да и то ограниченный двумя, максимум тремя, поколениями.
Где ла-ла-ла, и понадусе?
Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на :
> Мало ли кто и на что намекает
Особенно если либеральные аналы.. упс, анальные либералы.
17:33 16.05.2017
zaedik245 (zaedik245) писал(а) в ответ на :
> В войне никто никогда не заитересован. Другой вопрос — добиться своих целей без гражданской войны они не смогли бы, то есть ГВ не необходимый элемент, а сопутствующий. Если бы все, или большинстао, согласились на коммунизацию имущества, что совершенно не вероятно, ГВ не было бы. И по той же причине ГВ начали не большевики, но они ее спровоцировали.
Не совсем так. Гражданская война большевикам была нужна. Но не том виде, в каком она была. Свердлов, 20 мая 1918 года: Только в том случае, если мы сможем расколоть деревню на два непримиримых враждебных лагеря, если мы сможем разжечь там ту же гражданскую войну, которая шла не так давно в городах, если нам удастся восстановить деревенскую бедноту против деревенской буржуазии, — только в том случае мы сможем сказать, что мы и по отношению к деревне сделаем то, что смогли сделать для городов.
> Не совсем так. Гражданская война большевикам была нужна. Но не том виде, в каком она была.
> Свердлов, 20 мая 1918 года: > Только в том случае, если мы сможем расколоть деревню на два непримиримых враждебных лагеря, если мы сможем разжечь там ту жегражданскую войну, которая шла не так давно в городах, если нам удастся восстановить деревенскую бедноту против деревенской буржуазии, — только в том случае мы сможем сказать, что мы и по отношению к деревне сделаем то, что смогли сделать для городов. >
Не совсем так , в понятие гражданская война вкладывается несколько иной смысл, чему свидетельство и упоминание о "недавней"гражданской войне в городе. Речь целиком: Я. М. Свердлов. Избранные статьи и речи Гос. Изд-во Политической Литературы, Л., 1939 г. OCR Biografia.Ru
Речь на заседании ВЦИК IV созыва 20 мая 1918 г.
Товарищи, я затрудняюсь назвать свое слово о задачах советов в деревне докладом. Для того чтобы представить действительный доклад о задачах советов в деревне, необходимо пересмотреть груду материалов, касающихся той работы в деревне, которую нам удалось провести за период революции, это с одной стороны; с другой стороны, рассмотреть те материалы, которые поступают с мест, как отражающие задачи советов в деревне. Я не назову свое слово докладом, а, вернее, вступительным словом. Чрезвычайно важно поставить вопрос о наших задачах в деревне и указать основные принципы, как нужно построить работу так, чтобы крестьянство шло за рабочим движением. Наблюдалось настолько тесное слияние движения в городе и деревне, что об отставании деревни можно говорить с большим трудом. Мы знаем, что в очень и очень многих местах деревни отнюдь не отстают от города, и что там наши декреты встречают не меньше сочувствия, чем в широких массах города. Перед тем как остановиться на этом вопросе, необходимо установить основные (принципы, которые должны быть положены в основу наших задач в деревне; необходимо установить слияние всех революционных движений. Напомню я вам о крестьянском съезде. На прошлом съезде несоглашательские элементы представляли незначительную часть, подавляющее большинство съезда представляли эсеры, те «левые» эсеры, которые не выходили из общей партий. На том съезде при выборе крестьянских депутатов прошли эсеры. Представителей большевиков почти не было, 2—3 места, предложенные им, большинством не были приняты. Состав старого комитета был таков, что за все время существования ЦИК первого созыва, в тот момент, когда был соглашательский нажим отчасти на большевиков, чтобы показать солидарность кадетам и правым эсерам на заседании ЦИК, так называемого ЦИК соединенных двух исполнительных комитетов, получилась такая соглашательская вакханалия, которая целиком оправдывала все надежды на это собрание, которые вы на него возлагали. В течение долгого времени нам совершенно не удавалось заложить какой-нибудь прочной основы для нашей работы в организациях крестьянства. Жизнь шла вперед, и, когда создался II крестьянский съезд, мы там видели, какая жестокая борьба происходила между старым ИК и новым. Благодаря элементам, выделенным крестьянским движением за последнее еремя, в этой борьбе победа оказалась на стороне новых революционных элементов, главным образом, если взять партийную группировку «левых» эсеров, приехавших с мест. Это происходило после Октябрьской революции. Нами был поставлен вопрос о слиянии ЦИК и ИК крестьянских депутатов. Мы исходили из того, что все стороны революционного движения должны слиться воедино. Мы исходили из того, что нам в России после Октябрьской революции необходимо создать правительство диктатуры рабочего и беднейшего крестьянства. Для осуществления основ Октябрьской революции нам необходимо было произвести самое тесное слияние с революционным крестьянским движением, с тем крестьянским движением, которое отражает интересы бедноты. Этого мы достигли. В Октябрьские дни произошло это слияние. Это слияние вначале было неполное и незаконченное, но на III Всероссийском съезде советов крестьянских депутатов, главным образом по требованию делегатов с мест, это слияние имело вид законченный. Теперь при ВЦИК есть Крестьянский отдел, отражающий ИК крестьянских депутатов. Наряду с тем, как происходило это слияние, мы ставили себе задачи воспитания деревни в том направлении, чтобы деревня, сливаясь с городским рабочим движением, ясно учитывала свои задачи и понимала, что нужно итти вместе с рабочим движением. Мы ставили задачу — создать в деревне те же советские организации, которые существуют и в городах. Это было в значительной степени осуществлено. Но нам этого мало. Исходя из тех основных задач, которые стояли перед Октябрьской революцией, нам необходимо было создать в деревне такие организации, которые в состоянии были бы подавлять в деревне буржуазию в интересах деревенской бедноты. Необходимо было в деревне на практике организовать деревенскую бедноту против деревенской буржуазии. Надо сказать, что в этом отношении нами было сделано чрезвычайно мало. Отчеты целого ряда съездов, как губернских съездов советов, так и уездных, показывают, что в волостных советах руководящая роль принадлежит кулацко-буржуазному элементу, который приклеивает тот или иной партийный ярлык, по преимуществу ярлык «левых» эсеров, и пытается входить в советские учреждения и через них осуществлять свои кулацкие интересы. Этому необходимо положить конец. Каждый из тех, кто присматривается к настоящему положению дел, должен великолепно понимать, что если где-нибудь можно в настоящее время объединить силу, с которой действительно придется всерьез считаться советской власти, так это только среди деревенской буржуазии. Деревенские кулацкие элементы представляют до сих пор еще значительную силу, и нам, несомненно, придется с ними в ближайшем будущем очень и очень считаться. Бели в городах нам уже удалось практически убить нашу крупную буржуазию, то этого мы пока еще не можем сказать о деревне. Если мы в городах можем сказать, что революционная советская власть в достаточной степени сильна, чтобы противостоять всяким нападкам со стороны буржуазии, то относительно деревни этого сказать ни в коем случае нельзя. Поэтому мы должны самым серьезным образом поставить перед собой вопрос о расслоении в деревне, о создании в деревне двух противоположных враждебных сил, поставить перед собой задачу противопоставления в деревне беднейших слоев населения кулацким элементам. Только в том случае, если мы сможем расколоть деревню на два непримиримых враждебных лагеря, если мы сможем разжечь там ту же гражданскую войну, которая шла не так давно в городах, если нам удастся восстановить деревенскую бедноту против деревенской буржуазии, — только в том случае мы сможем сказать, что мы и по отношению к деревне сделаем то, что смогли сделать для городов. Для того чтобы отдать себе отчет, насколько важно в настоящий момент вести решительную борьбу с буржуазно-кулацким элементом, достаточно указать на крайне затруднительное положение продовольствия в настоящее время. Каждый из вас великолепно понимает это и, наверное, помнит тот доклад, который был здесь сделан т. Цюрупой. Каждый понимает, насколько остро стоит продовольственный вопрос для нас в настоящее время, когда у нас мало надежды рассчитывать на приток хлеба из тех районов, которые всегда обслуживали нас хлебом. Теперь мы можем рассчитывать только на незначительный район. Но в то же время мы должны указать, что в некоторых из наших центральных губерний хлеб в большем или меньшем количестве все же имеется. Причем хлеб имеется в таком количестве, которое могло бы дать нам полную возможность просуществовать в течение месяца, двух, трех — до ближайшего урожая — в тех местах, где нуждаются в хлебе. Например, такие губернии, как Тульская, Воронежская, Курская, Орловская и Тверская, по вычислению продовольственников, имеют излишек в размере от 12 до 15 млн. пудов. Из этого хлеба усиленно гонят спирт, самогонку и все те вредные штуки, которые преподносят всему населению в виде напитков для пьянства. Необходимо считаться с тем, что если бы мы получили возможность действительно произвести учет этого хлеба непосредственно в самой деревне, если бы мы имели возможность непосредственно из деревни этот хлеб получить, то наше положение очень и очень улучшилось бы. Мы знаем великолепно, какую огромную роль может сыграть голод, с одной стороны, и какую огромную роль может сыграть, с другой стороны, удовлетворение хлебом мест, нуждающихся в нем. Мы знаем, что если мы действительно создадим в деревнях свои организации, революционные советские организации, организации, объединяющие действительно революционную деревенскую бедноту на принципе борьбы со своей собственной буржуазией, организацию бедноты, отдающей себе ясный отчет во всей противоположности интересов этой бедноты с интересами буржуазно-кулацких элементов в деревнях, то мы тогда сможем сказать, что всякая опасность, с одной стороны, из деревни от объединения кулацко-буржуазных элементов, а, с другой стороны, опасность голода в значительной степени будет устранена. Вот почему, товарищи, вопрос о задачах советов в деревне в настоящее время приобретает такое огромное значение. Если мы не поставим этого вопроса перед собой во всей его широте, если мы не дадим этой инструкции местным советам, если мы не сумеем расколоть деревню на два непримиримых враждебных лагеря, если мы не сумеем объединить деревенскую бедноту против богатеев, то нам придется переживать очень и очень тяжелые дни. Та гражданская борьба в деревне, о которой я говорю, несомненно, будет стоить гораздо меньших жертв и пройдет гораздо легче, если мы сейчас возьмемся за эту организацию, не дожидаясь того момента, когда кулацкие элементы деревни сплотятся достаточно крепко, чтобы самим начать нападать. Если мы не дадим первого удара, если мы не предпримем по отношению к ним самых широких репрессий за то, что они тратят хлеб и гонят самогонку и выступают против советской власти, то мы должны быть уверены в том, что, объединившись, они представят такую силу, с которой мы, конечно, справимся, но для того, чтобы справиться, нам придется затратить гораздо больше усилий. Поэтому в наших интересах, не затягивая дела, теперь же задуматься над этим вопросом и решить, какие определенные мероприятия мы можем предложить местным советам в деле организации на тех основах, которые я указал. Я уверен, что дело практики, главным образом товарищей рабочих и крестьян, в отдельных крестьянских исполнительных комитетах, представить нам конкретные предложения, указать те конкретные мероприятия, которые они считают необходимым предуказать местным советам для их работы в деревне в настоящее время. Я ограничил свою задачу исключительно указанием на те основные принципы, из которых мы должны исходить при обсуждении этого вопроса. По-моему, эти основные принципы следующие: во-первых, выяснение, самое популярное выяснение самым широким кругам деревенской бедноты всей противоположности их интересов интересам кулацко-буржуазных элементов. Во-вторых, необходимость организации деревенской бедноты при помощи советов для борьбы с кулацкими элементами и, наконец, вооружение деревенской бедноты, чтобы дать ей реальную силу для борьбы с буржуазно-кулацкими элементами. Если мы действительно можем создать свои коепкие организации, объединяющие трудовое крестьянство, сознающие всю ответственность, которую они берут на себя в деле удушения кулацких элементов в деревне, если действительно нам удастся создать такие крепкие, мощные организации беднейшего крестьянства, то мы сможем сказать, что по отношению к деревне мы свою задачу выполнили так же, как по отношению к городу. И только в том случае, когда наши организации станут фактом, когда такие, организации приобретут крепость, станут сильными и мощными, мы сможем сказать, что та диктатура пролетариата и беднейшего крестьянства, о которой мы говорим с самой Октябрьской революции, уже не слово, а действительность. Поэтому я полагаю, что если мы положим в основу своей деятельности в деревне вышеуказанные принципы, то мы безусловно сможем в более или менее близком времени увидеть результаты нашей работы в деревне. Мы сможем увидеть полную победу над кулацкими элементами в деревне, которые за последнее время поднимают голову, и не только поднимают голову, а во многих местах им удается перетащить на свою сторону беднейшие слои путем подкупа, путем привлечения их к участию в прибылях от самогонки. Они всю деревню, все село, местами волости, захватывают этим пьяным угаром, и, чтобы хоть сколько-нибудь уничтожить это разлагающее влияние кулацких элементов, в эти отдельные волости приходится посылать из города своего рода карательные экспедиции, карательные отряды и вооруженной рукой уничтожать самогонщину. Несомненно, что таким путем мы точно так же, в конце концов, справимся с той разрухой, которая существует в деревне. Нашей первейшей задачей должна быть организация деревенской бедноты, отрыв этой бедноты от кулацких элементов, разъяснение этой бедноте, что ей не по пути с кулацкими элементами, что только в создании своей особенной, враждебной этим элементам организации, созданной специально для борьбы с ними, — только в этом заключается опасение деревни и нашей революции. Я предлагаю вам сегодня, обсудив вопрос об основах нашей работы в деревне, обсудив основные принципы, заняться, в конце концов, через Крестьянский отдел ВЦИК или через выдвинутую вами комиссию или какое-нибудь другое учреждение, специальной разработкой тех конкретных мероприятий, тех конкретных задач, которые мы должны поставить перед местными советами в их борьбе в деревне. (Рукоплескания.)
Протоколы заседаний ВЦИК IV созыва. Стенотчет, стр. 293—296, ГИЗ, 1920 г. P.S. Но Свердлов сам по себе довольно уникальная личность, как и его семья.
18:16 16.05.2017
yury1970 (yury1970) писал(а) в ответ на :
> Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Для чего тогда Вы это писали, что хотели сказать-доказать?
>да вот просто так написал любителю копанок в чужих черепах без обид.
Вы полагаете, что большевизм не в черепных коробках граждан б/у СССР культивировался 70 лет, да? Пора бы уже каждому проанализировать состояние наполнения своей черепной коробки.
Большевизм не должен, в конечном итоге, уйти от ответственности за установление диктатуры, направленной против человека, его чести и достоинства, его свободы. В результате преступных действий большевистской власти погублено более 60 миллионов человек, разрушена Россия.
Большевизм, будучи разновидностью фашизма, проявил себя главной антипатриотической силой, вставшей на путь уничтожения собственного народа. Эта неудержимо злобная сила нанесла немыслимый ущерб генофонду народа, его физическому и духовному здоровью.
Во имя спасения страны и всего мира необходима последовательная и решительная дебольшевизация государства и общества.
18:18 16.05.2017
zaedik245 (zaedik245) писал(а) в ответ на :
> Не совсем так, в понятие гражданская война вкладывается несколько иной смысл
Я про это и говорю. Что, как минимум, в классовой плоскости война была большевикам нужна.
zaedik245 (zaedik245) писал(а) в ответ на :
> Во-вторых, необходимость организации деревенской бедноты при помощи советов для борьбы с кулацкими элементами и, наконец, вооружение деревенской бедноты, чтобы дать ей реальную силу для борьбы с буржуазно-кулацкими элементами.
Комитеты деревенской бедноты оказались очередной фантастической глупостью большевиков. Вооружённые деревенские лодыри, реквизировав скотину у зажиточных крестьян, устраивали пьянки и пускали скотину под нож.
> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Не совсем так, в понятие гражданская война вкладывается несколько иной смысл
> > Я про это и говорю. Что, как минимум, в классовой плоскости война была большевикам нужна. >
Она была неизбежна, добровольно нажитое никто не отдает. Но в данной речи имеется ввиду локальные местечковые войны . а не широкомасштабная всероссийская гражданская война.
> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Во-вторых, необходимость организации деревенской бедноты при помощи советов для борьбы с кулацкими элементами и, наконец, вооружение деревенской бедноты, чтобы дать ей реальную силу для борьбы с буржуазно-кулацкими элементами.
>
> Комитеты деревенской бедноты оказались очередной фантастической глупостью большевиков. > Вооружённые деревенские лодыри, реквизировав скотину у зажиточных крестьян, устраивали пьянки и пускали скотину под нож. >
Да.Это знаю из рассказов родни.
18:34 16.05.2017
zaedik245 (zaedik245) писал(а) в ответ на :
> Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Весь вопрос, а было ли так называемое «народное счастье» их реальной целью? Главное это цели прихода к власти большевиков в России, и еще более важно способы их достижения. >> Вот! >> Цель — большевистская диктатура, а все остальные лозунги разводка для лохов.
>В этом вопросе, вы знаете, у нас принципиальных противоречий нет.
Как раз есть. Вы оправдываете захват власти большевиками тем, что они типа свергли никчемную и незаконную власть. Я не оправдываю ничем! Они имели все возможности не организовывать провокации, саботажи и контрреволюцию. А после свержения, как Вы полагаете никчемного Временного правительства, вполне могли организовать работу Учредительного собрания, которое бы решило все вопросы конституционного и политического устройства Российского государства.
"Товарищи! Не подлежит сомнению, что многие из вас рады тем событиям, благодаря которым пало коалиционное правительство А.Ф. Керенского и политическая власть перешла в руки Петроградского Совета Рабочих и Солдатских Депутатов. ................. В течение последних месяцев нам, русским социал-демократам, очень часто приходилось вспоминать замечание Энгельса о том, что для рабочего класса не может быть большего исторического несчастья, как захват политической власти в такое время, когда он к этому еще не готов. Теперь, после недавних событий в Петрограде, сознательные элементы нашего пролетариата обязаны отнестись к этому замечанию более внимательно, чем когда бы то ни было. Они обязаны спросить себя: готов ли наш рабочий класс к тому, чтобы теперь же провозгласить свою диктатуру? Всякий, кто хоть отчасти понимает, какие экономические условия предполагаются диктатурой пролетариата, не колеблясь, ответит на этот вопрос решительным отрицанием." (, Г.В. ПЛЕХАНОВ)
Я лично не вижу ни одной причины для оправдания большевизма. Даже с позиций марксизма, не говоря уже о чем-то большем...
> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Нет с ГКЧП с его «Лебединым озером» первый момент было как-то не смешно. Но вот когда не случилось радовались реально все, за редким исключением. >> Но власть опять досталась «большевикам», только от капитализма — все сломать, а там как кривая выведет, а на народ в общем плевать. Впрочем было бы удивительно, что коммунисты, а они были и есть у власти, могут по другому.
> > Совершенно верно! Реально никуда от большевиков власть не ушла, они ей с нами в картошку сыграли.
> > > zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>> Весь вопрос, а было ли так называемое «народное счастье» их реальной целью? Главное это цели прихода к власти большевиков в России, и еще более важно способы их достижения. >>> Вот! >>> Цель — большевистская диктатура, а все остальные лозунги разводка для лохов.
>>В этом вопросе, вы знаете, у нас принципиальных противоречий нет.
> > Как раз есть. > Вы оправдываете захват власти большевиками тем, что они типа свергли никчемную и незаконную власть. > Я не оправдываю ничем! > Они имели все возможности не организовывать провокации, саботажи и контрреволюцию. А после свержения, как Вы полагаете никчемного Временного правительства, вполне могли организовать работу Учредительного собрания, которое бы решило все вопросы конституционного и политического устройства Российского государства. > > «Товарищи! > Не подлежит сомнению, что многие из вас рады тем событиям, благодаря которым пало коалиционное правительство А. Ф. Керенского и политическая власть перешла в руки Петроградского Совета Рабочих и Солдатских Депутатов. > … > В течение последних месяцев нам, русским социал-демократам, очень часто приходилось вспоминать замечание Энгельса о том, что для рабочего класса не может быть большего исторического несчастья, как захват политической власти в такое время, когда он к этому еще не готов. Теперь, после недавних событий в Петрограде, сознательные элементы нашего пролетариата обязаны отнестись к этому замечанию более внимательно, чем когда бы то ни было. > Они обязаны спросить себя: готов ли наш рабочий класс к тому, чтобы теперь же провозгласить свою диктатуру? > Всякий, кто хоть отчасти понимает, какие экономические условия предполагаются диктатурой пролетариата, не колеблясь, ответит на этот вопрос решительным отрицанием.» > («Открытое письмо к петроградским ра…, Г. В. ПЛЕХАНОВ) >
> Я лично не вижу ни одной причины для оправдания большевизма. > Даже с позиций марксизма, не говоря уже о чем-то большем… >
Все не так. Я не оправдываю большевиков и захват ими власти. Просто провожу логическую связь между действительно никчемным ВПР(почитайте мнения о нем современников) и закономерным результатом их деятельности, точнее бездеятельности, выразившемся в приходе к власти экстремистов. ВПР это полная серость - "Там, где торжествует серость, к власти всегда приходят чёрные" Просто констатация факта.Это у вас присутствует идеализация ВПР, и совершенно не заслуженная идеализация. Но еще раз - споры о том как пришли большевики к власти отвлекающий момент от вопроса зачем они пришли к власти и как они эту власть использовали. Гитлер пришел к власти самым демократическим способом, что это меняет.
18:57 16.05.2017
Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на :
> что большевизм не в черепных коробках граждан б/у СССР культивировался 70 лет, да?
стопэ...во-первых я столько еще не прожил а во-вторых не надо по себе мерить содержимое черепных коробок если у вас там и бродят тараканы на броневиках,то зачем культивировать эту беду на всех,кто родился и вырос в СССР?
>> Цель — большевистская диктатура, а все остальные лозунги разводка для лохов. >> Как раз есть. >> Вы оправдываете захват власти большевиками тем, что они типа свергли никчемную и незаконную власть. >> Я не оправдываю ничем! >> Они имели все возможности не организовывать провокации, саботажи и контрреволюцию. А после свержения, как Вы полагаете никчемного Временного правительства, вполне могли организовать работу Учредительного собрания, которое бы решило все вопросы конституционного и политического устройства Российского государства.
>> Я лично не вижу ни одной причины для оправдания большевизма. >> Даже с позиций марксизма, не говоря уже о чем-то большем… >>
>Все не так. Я не оправдываю большевиков и захват ими власти. Просто провожу логическую связь между действительно никчемным ВПР (почитайте мнения о нем современников) и закономерным результатом их деятельности, точнее бездеятельности, выразившемся в приходе к власти экстремистов. ВПР это полная серость — «Там, где торжествует серость, к власти всегда приходят чёрные» Просто констатация факта. Это у вас присутствует идеализация ВПР, и совершенно не заслуженная идеализация.
Вот это "понимание" действий экстремистов и есть фактически их оправдание.
> Но еще раз — споры о том как пришли большевики к власти отвлекающий момент от вопроса зачем они пришли к власти и как они эту власть использовали. Гитлер пришел к власти самым демократическим способом, что это меняет.
Тут вроде бы все правильно, но...
Есть один момент. Если мы рассматриваем вопрос шире, то приходим к пониманию, что большевики фактически совершили КОНТРРЕВОЛЮЦИЮ, задушив Русскую буржуазную революцию.
И тогда все становится на свои места, а именно:
, обозванный лживыми демагогами от большевизма социализмом как первой фазой коммунизма, по своей сути является государственным рабством, иначе говоря - до-капиталистической ОЭФ. А до-капиталистичкская ОЭФ так или иначе, но обязательно (!), по мере развития производительных сил и формирования заинтересованного класса, приводит к капиталистической ОЭФ, а в случае с пост-большевистскими странами, в самое ее начало - первичного накопления капиталов. Что, собственно, и произошло на пост-советском пространстве.
А все жертвы и беды народные оказались совершенно напрасны.
20:05 16.05.2017
yury1970 (yury1970) писал(а) в ответ на :
> > > Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на сообщение:
>> что большевизм не в черепных коробках граждан б/у СССР культивировался 70 лет, да?
>стопэ…во-первых я столько еще не прожил а во-вторых не надо по себе мерить содержимое черепных коробок если у вас там и бродят тараканы на броневиках, то зачем культивировать эту беду на всех, кто родился и вырос в СССР?
Если Вы не въезжаете о чем речь, то помолчите в сторонке, или проходите мимо.
20:09 16.05.2017
zaedik245 (zaedik245) писал(а) в ответ на :
> (Рукоплескания.)
Родной, тебе известно, что краткость - сестра таланта?
а во-вторых не надо по себе мерить содержимое черепных коробок 
если у вас там и бродят тараканы на броневиках,то зачем культивировать эту беду на всех,кто родился и вырос в СССР?
