> Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Бунты — не приводятк такой смене. Граф, я прав или не прав?! >>
>> Тут ты прав. Но иди дальше в своих размышлениях. Стихийный бунт февраля был обуздан и ему был придан революционный вектор совместными усилиями всех политических сил.
> > Никакой стихии. > Конкретные людишки организовали заговор против царя. Фамилии я называл. Ты их проигнорировал. (так и «большевики» делают). Военные послали присягу подальше.
Конкретные людишки чего хотели? А что получили? Заговор может и готовился, только он не был реализован. Возможно, помешала СТИХИЯ, а может война… Вот в чем фишка-то!
> План безусловно был. Хотя бы схематичный — но он всегда есть. И чаще всего, он не оформляется на бумаге — иначе секретность падает до нуля. Дальше могут происходить события, которые не были запланированы.
Гадание на кофейной гуще не предмет обсуждения.
> ИБО — всё невозможно предусмотреть. Тут и появляется кажущаяся стихийность.
Когда есть продуманный план, то идет все по плану, в заданном плане направлении. И разрушить планы может лишь другая сила. В февральской СТИХИИ изначально не было конкретного направления. Были лишь желания, причем у всех разные. В этом и беда Февраля. Именно потому большевистская ХУНТА и смогла утопить Русскую революцию в крови.
> Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> У февралистов я уже называл фамилии кое-каких организаторов. И это привело — как ты любишь выражаться — с смене ОЭФ. >> >> Фамилии кое-каких организаторов чего?
>
>> Обуздания стихийного бунта и придания ему революционного вектора, да?
>> Должно было привести к смене ОЭФ. >> Но вмешательство большевистской ХУНТЫ утопило в крови Русскую революцию.
> > Ну да, в феврале бегали с криками «Хлеба. Хлеба!», а закончилось всё октябрём.
Нет. Февральские демонстрации проходили, в основном, под лозунгами «Долой войну» и «Долой самодержавие».
> Задним числом организовали из стихийного бунта «революцию»?
Не задним числом, а текущим моментом.
> Ну уж если взялись, то необходимо было подавить все экстремистские организации. Не сделали.
Не сделали потому что не были ХУНТОЙ. Еще не было КОНСТИТУЦИИ и законодательства, которое только и определяет кто экстремист, а кто революционер.
Против военной большевистской ХУНТЫ у народа той эпохи не было никакого иммунитета.
> И вот одна такая организация этим и воспользовалась.
Виноват всегда преступник, а не жертва.
> А потом «большевики» тоже ударились в капитализм — НЭП. Чем не прогресс?
То что большевики потом метались из стороны в сторону чтобы выжить и удержаться у власти совсем с прогрессом не коррелирует.
09:49 21.07.2017
Самородок (Самородок) писал (а) в ответ на :
> Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Нет, вот, например:
>И чего же это по вашему мнению пример и почему?
Пример того, что я не могу пройти по ссылке и посмотреть из какого контекста ты выдернул эту фразу.
09:51 21.07.2017
Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на :
> Пример того, что я не могу пройти по ссылке и посмотреть из какого контекста ты выдернул эту фразу.
Это не контекст и не ссылка, и не сочинение тебе на проверку...это мои знания, эрудиция, кругозор.
> Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Я не спрашиваю, а указываю
>Указалка у тебя не выросла ещё, парень. > Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на сообщение:
>> если все основное производство было сосредоточено в России?
>"Всё основное производство" — это что? > > Например деревообработка, целюллозо-бумажная промышленность, животноводство. > В Турку существовали судостроительные верфи, машиностроительный завод, другие предприятия. > Таммерфорс за промышленный потенциал называли «Северным Манчестером». > В Хельсинки с 1912 года существовала своя фондовая биржа. > Финские товары шли на экспорт, в Россию — только 30−50%. > Велик был удельный вес германского капитала. > Население было грамотным, намного грамотнее, чем в среднерусских губерниях.
> Политически Финляндия также была куда более развита, чем Российская Империя. > > Собственно, это никакой не секрет и не открытие.
Так, а Путиловский завод где был расположен, в Хельсинках или все же в Петрограде?
09:59 21.07.2017
Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на :
> Так, а Путиловский завод где был расположен, в Хельсинках или все же в Петрограде?
Тебя замкнуло… бедняга.
10:00 21.07.2017
Самородок (Самородок) писал (а) в ответ на :
> Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Пример того, что я не могу пройти по ссылке и посмотреть из какого контекста ты выдернул эту фразу.
>Это не контекст и не ссылка, и не сочинение тебе на проверку… это мои знания, эрудиция, кругозор.
Это обычный прием лживых демагогов.
10:05 21.07.2017
knife (knife) писал (а) в ответ на :
> . > Кстати «большевики» в 1917 году тоже землю пахать не побежали, а поспешили занять руководящие посты. Ну и доруководились.
А либералы побежали землю пахать в 1991 году?
10:07 21.07.2017
Самородок (Самородок) писал (а) в ответ на :
> Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Так, а Путиловский завод где был расположен, в Хельсинках или все же в Петрограде?
>Тебя замкнуло… бедняга.
Это тебя до сих пор не расклинило.
Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на :
> Самородок (Самородок) писал (а) в ответ на сообщение:
>> По мне -нет НИКАКИХ оснований полагать, что «страна развивалась своим чередом» и что всё бы было бы так благостно в 20-м веке…
>А ты сравни с соседней Финляндией. > Стартовый условия были одинаковы, но там убежали от большевизма.
> Княжество Финляндское было куда более развито экономически и социально, чем любой другой регион РИ и обладало широчайшей автономией, граничащей с де-факто личной унией.
Так, а Путиловский завод где был расположен, в Хельсинках или все же в Петрограде?
Разве не производством определяется экономическое развитие?
10:22 21.07.2017
Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на :
> Это…
Не оправдывайся… Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на :
> Так, а Путиловский
Ответил ранее. Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на :
> Разве не
Не только. Ответил ранее.
10:23 21.07.2017
Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на :
> обычный прием лживых демагогов.
называть других демагогами.
10:37 21.07.2017
Самородок (Самородок) писал (а) в ответ на :
> Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Интересная мысль, а развернуть ее по-подробнее слабо?
>Да легко. Я просто думал, что ты сам немножко в этом деле рубишь -надо только тебе напомнить. > Что экономическое развитие — это не только количественные показатели — тонны угля, пуды ячменя, десятины пашни — это ещё и качественные показатели экономики. > В Финляндии был качественно выше человеческий потенциал — уровень жизни, образование, гражданские институты были совершеннее.
Ты понял вопрос, или как всегда?:
Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на :
>> А ты сравни с соседней Финляндией. Стартовый условия были одинаковы
>> Это твое утверждение:
Самородок (Самородок) писал (а) в ответ на :
> Княжество Финляндское было куда более развито экономически и социально, чем любой другой регион РИ и обладало широчайшей автономией, граничащей с де-факто личной унией.
Так чем определяется экономическое развитие, производством или твоей болтовней?
Так чем определяется экономическое развитие, производством или твоей болтовней?
10:45 21.07.2017
Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на :
> Так чем определяется
Отвечено ранее. Не тупи, Совок.
22:18 21.07.2017
Самородок (Самородок) писал (а) в ответ на :
> Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Так чем определяется
>Отвечено ранее. Не тупи, Совок.
Так я тебе на то и указал, что твоя демагогия на ответ совсем не тянет.
Но ты либо и этого не понял, либо как всегда крутишь-вертишь…
Учись отвечать конкретно на конкретные вопросы:
Так, а Путиловский завод где был расположен, в Хельсинках или все же в Петрограде?
Так чем определяется экономическое развитие, производством или твоей болтовней?
23:37 21.07.2017
Вася (29876) (Вася970) писал (а) в ответ на :
> knife (knife) писал (а) в ответ на сообщение:
>> . >> Кстати «большевики» в 1917 году тоже землю пахать не побежали, а поспешили занять руководящие посты. Ну и доруководились.
> > А либералы побежали землю пахать в 1991 году?
Никакие это не либералы. Это «большевики» надевшие вывеску «либералов». А в 1917 году, большинство, оказавшихся на руководящих постах, были нерусскими — мягко выражаясь.
