>> По крайней мере, он повторил «подвиг» гражданина Ульянова quoted2
>Стало быть, не переименовал. И всё Ваши так называемые выводы — всё тому же псу… quoted1
Ну не смешите. Сменил вывеску — на 100%. И именно сам «последний настоящий большевик» дал пинкА большевизьму. Кто тогда, кроме Джугашвили, осмелился бы сделать это?
>>> ЗАПИСКИ О РЕВОЛЮЦИИ, Николай Суханов >>> Вот и очередной обман народа.
>>> Большевики никакого отношению к выборам и созыву Учредительного собрания не имеют, все это было организовано еще Временным правительством, о чем я приводил уже свидетельства здесь. quoted3
>>
>>> >>> Желающие могут продолжить изучение материалов, но из того, что я процитировал уже можно сделать однозначный вывод: >>> Никто военную большевистскую ХУНТУ не избирал, а вооруженный захват ею власти является типичным путчем, а никакой не революцией. quoted3
>> Ваша беда, деточка, состоит в том, что Вы не в силах уяснить довольно простую истину, что любой группировке людей, объединенной какой-то общностью: политической, национальной, даже меркантильной и далее по списку, мадам Клио делегировала право на революцию и успех этой революции зависит от того поддержит народ их идеи или не поддержит! >> Харизматичный и действительно пламенный революционер Эрнесто Че Гевара не получил поддержки боливийского народа, влачившего довольно жалкое существование, и был выдан крестьянами правительственным войскам, охотящимся за ним! А в России большевики получили поддержку народа и это предопределило их победу и в революции, и в Гражданской войне!!! И вы можете здесь сколь угодно распинаться об «обмане, агитации, невыполненных обязательствах <nobr>и т. д.</nobr>"-все это не суть важно… важно то, что народ поддержал большевиков в революцию, в Гражданскую войну, активно участвовал в индустриализации экономики, гнал, по призыву большевиков, фашистскую нечисть из СССР, по призыву тех же большевиков освобождал Европу… вот что важно! И народ НЕЛЬЗЯ считать безмозглым дураком и быдлом, которого легко обмануть, как это полагаете Вы-народ инстинктивно чувствует, где правда и выгода и не отделяет себя от своей Родины. И с мнением народа нужно и должно считаться-вот этого Вы, к сожалению, понять не в силах… >> Учите матчасть, боец!!! quoted2
> > Ну и к чему весь этот твой бред, а?
> Вот это: «Никто военную большевистскую ХУНТУ не избирал, а вооруженный захват ею власти является типичным путчем, а никакой не революцией.», — ты ничем не опроверг. > > Зафиксируем этот момент! quoted1
Пояснял уже несколько раз, но давайте «зафиксируем»… Но как же быть со Всероссийским совещанием Советов, которое избрало новый состав Исполкома Петросовета, который стал высшим советским органом власти после Февральской революции? Или Вы полагаете его также нелегитимным? А Первый Всероссийский съезд Советов рабочих и солдатских депутатов, избравший постоянный орган Власти-Всероссийский центральный исполнительный комитет Советов рабочих и солдатских депутатов (ВЦИК), так же нелегитимен? А если эти ИЗБИРАТЕЛЬНЫЕ органы легитимны, то почему Вы полагаете Второй Всероссийский съезд Советов рабочих и солдатских депутатов нелегитимным? Ведь именно на этом съезде были избраны Советские органы Власти! Если лично Вам не нравится, что в них преобладали большевики, то это отнюдь не повод считать его какой-то «хунтой». Будете «фиксировать»?
>> Вот это: «Никто военную большевистскую ХУНТУ не избирал, а вооруженный захват ею власти является типичным путчем, а никакой не революцией.», — ты ничем не опроверг. >> >> Зафиксируем этот момент! quoted2
>Пояснял уже несколько раз, но давайте «зафиксируем»… quoted1
Зафиксировали:
"Никто военную большевистскую ХУНТУ не избирал, а вооруженный захват ею власти является типичным путчем, а никакой не революцией."
> Но как же быть со Всероссийским совещанием Советов, которое избрало новый состав Исполкома Петросовета, который стал высшим советским органом власти после Февральской революции? Или Вы полагаете его также нелегитимным? quoted1
Его никто легитимным не признал и тогда. Легитимным было признано Временное правительство и то на период до решений Учредительного собрания. И прочитай у Суханова (ссылка есть в предыдущих постах) каким образом и что избиралось в том стихийном Совете, ничего общего с выбранным Учредительным собранием, и ничего общего с демократическими выборами. Уж он то в курсе, поскольку и был тогда избран в Исполком. Другое дело, что Советы подчинили себе всю эту серую массу «человеков с ружьем», и с ними приходилось всем законным органам считаться.
> А если эти ИЗБИРАТЕЛЬНЫЕ органы легитимны, то почему Вы полагаете Второй Всероссийский съезд Советов рабочих и солдатских депутатов нелегитимным? Ведь именно на этом съезде были избраны Советские органы Власти! Если лично Вам не нравится, что в них преобладали большевики, то это отнюдь не повод считать его какой-то «хунтой». quoted1
Совет народных комиссаров совсем не избранный Исполком Советов. Это никем не выбранная клика, большевистская верхушка, захватившая власть.
И ты с этим уже согласился, что мы выше уже и зафиксировали.
> Ну не смешите. Сменил вывеску — на 100%. quoted1
А должен-то был ВСЁ переименовать. Что до конкретно партии — вещь очевидная. «Большевики» имели смысл при наличии «меньшевиков». Как те кончились — стали просто «коммунисты».
Плохиш (Sergey1963) писал (а) в ответ на сообщение:
> Я не люблю витиеватых сложностей и «многословных» доказательств, как правило, за умышленными «умичаниями» и всевозможными «научными» усложнениями скрывается банальное отсутствие убедительных аргументов… > Социалистическое общество- общество уравниловки, грубо говоря это стадо которому нужен кнут и пастух (это очень грубо, но тем не менее очень логично). Т. е. само устройство общества при соц. строе предполагает наличие вождизма (тоталитаризма) и пусть апологеты большевизма попытаются опровергнуть (желательно убедительно и немногословно) этот вывод! quoted1
Вы интуитивно дошли до хорошего вопроса. На него знает ответ XXVектор, но тоже не любит об этом говорить.
Ответ довольно прост: В СССР был строй похожий на социализм, как музейное чучело похоже на настоящего зверя, но с той же разницей, как живой зверь отличается от мёртвого. В общем, в СССР было построено «чучело социализма», но не сам социализм.
> в России большевики получили поддержку народа и это предопределило их победу и в революции, и в Гражданской войне!!! И вы можете здесь сколь угодно распинаться об «обмане, агитации, невыполненных обязательствах <nobr>и т. д.</nobr>"-все это не суть важно… важно то, что народ поддержал большевиков в революцию quoted1
Barents, ты отстал от поезда? Вопрос разбирали несколько раз.
Максимум, что было в активе у большевиков это 24% на выборах в Учредительное собрание. После Брестского мира они заметно потеряли в симпатиях. А с мая 1918 года мобилизация в Красную армию проходила уже в принудительном порядке.
> А Первый Всероссийский съезд Советов рабочих и солдатских депутатов, избравший постоянный орган Власти-Всероссийский центральный исполнительный комитет Советов рабочих и солдатских депутатов (ВЦИК), так же нелегитимен? quoted1
Первый Всероссийский съезд Советов рабочих и солдатских депутатов и избранный им ВЦИК полностью легитимны. Однако, следует вспомнить, что говорили представители ВЦИК о «Втором съезде»:
> Плохиш (Sergey1963) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Я не люблю витиеватых сложностей и «многословных» доказательств, как правило, за умышленными «умичаниями» и всевозможными «научными» усложнениями скрывается банальное отсутствие убедительных аргументов…
>> Социалистическое общество- общество уравниловки, грубо говоря это стадо которому нужен кнут и пастух (это очень грубо, но тем не менее очень логично). Т. е. само устройство общества при соц. строе предполагает наличие вождизма (тоталитаризма) и пусть апологеты большевизма попытаются опровергнуть (желательно убедительно и немногословно) этот вывод! quoted2
> > Вы интуитивно дошли до хорошего вопроса. > На него знает ответ XXVектор, но тоже не любит об этом говорить. quoted1
Да, уж… Секретный Вектор еще тот ХХ-вектор…
> Ответ довольно прост: В СССР был строй похожий на социализм, как музейное чучело похоже на настоящего зверя, но с той же разницей, как живой зверь отличается от мёртвого. > В общем, в СССР было построено «чучело социализма», но не сам социализм. quoted1
В интернете: «Александр Керенский. Каким был самый непонятый из русских политиков? I История … (07.09.2011)»
«Александр Керенский использовал думскую трибуну для борьбы с царским самодержавием и к началу Февральской революции был в Думе неоспоримым лидером … Популярность Керенского была огромной и всё возрастала … Лежит теперь бывший верховный правитель в чужой земле, на чужом погосте."
Совок-б/у (Alxan) писал (а):
> По факту РИ разрушилась в результате большевистской КОНТРРЕВОЛЮЦИИ quoted1
В интернете: «Как Владимиру Ленину удалось в 1917 заменить политический строй на 1/6 планеты»
«В январе 1917 года Ленин писал, что «мы, старики, не доживем до грядущей революции». О Февральской революции он узнал из газет, начал готовиться к возвращению в Россию … Взятие Зимнего дворца не представляло никаких трудностей. Троцкий: "Не было бы Ленина - не было бы Октября". Ленин становится главой государства."
> > В интернете: «Александр Керенский. Каким был самый
> непонятый из русских политиков? I История … (07.09.2011)» > > "Александр Керенский использовал думскую трибуну для борьбы с царским самодержавием и к началу Февральской революции был в Думе неоспоримым лидером … Популярность Керенского была огромной и всё возрастала … Лежит теперь бывший верховный правитель в чужой земле, на чужом погосте." quoted1
Ну, и? Заслуга Керенского в стабилизации обстановки в взбунтовавшемся Петербурге просто недооценена, как и последующие его действия по недопущению скатывания России в Гражданскую войну. Большевики оболгали его как только могли. Он, конечно, не святой, и совершал ошибки, но не был врагом России и его народа, как большевистская ХУНТА.
>> По факту РИ разрушилась в результате большевистской КОНТРРЕВОЛЮЦИИ quoted2
> > В интернете: «Как Владимиру Ленину удалось в 1917
> заменить политический строй на 1/6 планеты» > > "В январе 1917 года Ленин писал, что «мы, старики, не доживем до грядущей революции». О Февральской революции он узнал из газет, начал готовиться к возвращению в Россию … Взятие Зимнего дворца не представляло никаких трудностей. Троцкий: «Не было бы Ленина — не было бы Октября». Ленин становится главой государства." quoted1
То был бы Троцкий… или сразу Сталин? Хотя, не было бы Ленина, то, пожалуй, даже не возник бы большевизм.
> Теперь о предпосылках революций… Революция только тогда возможна, когда общество готово к ней. quoted1
Вот! И если буржуазные демократические революции действительно вызываются объективными причинами, то так называемые социалистические — НИКОГДА и НИГДЕ.
> В Российской Империи общество было готово к революции, но февральская революция не удовлетворила требования народа: война не была прекращена, земля и промышленное производства не были национализированы, Временное Правительство даже не отменило царскую продразверстку! quoted1
Большевистская ХУНТА утопила в крови Русскую буржуазную революцию не дав ей возможности проведения революционных преобразований.
>>> knife (knife) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> EOOleg (awex130) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> knife (knife) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> Есть такая формула — «пёс всегда возвращается на свою блевотину». Вы уж не обижайтесь — это евангельская формула, поэтому, видимо, «большевики» и ненавидят Христа. >>>>> Большевики индифферентны к «Христу». Ненавидят они лишь некоторых деятелей, занимающихся мошенничеством под личиной религии. Поделом, между прочим. >>>>> Что до псов и блевотин, то Вам, видимо, виднее. Я как-то далёк…
>>>> >>>> Нет дорогой товарищ, борьба большевизма шла именно по линии ненависти к религии как таковой, а под этим соусом и конкретных религиозных деятелей преследовали. А олицетворением христианской идеологии является Христос.
>>> Христианская этика антагонистична большевистской морали «Отнять и поделить», не говоря уже о массовых убийствах за политические убеждения. >>> Потому большевики внедряли свой Героин для народа путем борьбы с «опиумом для народа».
>>сколько ты будешь свои оппортунистические свои теории разводить. Тебе же ясно сказали что комиссары это грозные альбатросы революции. И их цель это бесорыстная помощб трудящимся массам. Кто там шагает правой? А? Левой! Левой! Левой! quoted2
как ты можешь порочить Ленина -великого вождя мирового пролетариата? Ленин жил Ленин жив Ленин будет жить. Большевизм это великая и святая идея. И мы с тобой должны всегда следовать заветам первых ленинцев
> Barents (Barents) писал (а) в ответ на сообщение:
>> А Первый Всероссийский съезд Советов рабочих и солдатских депутатов, избравший постоянный орган Власти-Всероссийский центральный исполнительный комитет Советов рабочих и солдатских депутатов (ВЦИК), так же нелегитимен? quoted2
> > Первый Всероссийский съезд Советов рабочих и солдатских депутатов и избранный им ВЦИК полностью легитимны. > Однако, следует вспомнить, что говорили представители ВЦИК о «Втором съезде»: > Barents (Barents) писал (а) в ответ на сообщение:
>> почему Вы полагаете Второй Всероссийский съезд Советов рабочих и солдатских депутатов нелегитимным? quoted2
>
> Если без особых подробностей, то: > ВЦИК заявил, что в связи с нарушениями II Съезд будет лишь незаконным «частным совещанием отдельных Советов» > quoted1
тебе надо почитать Маркса «Капитал» нужно повышать свой уровень. И ты все поймешь ты все узнаешь сам.