> > Goplit (Goplit) писал(а) в ответ на сообщение:
>> или вы предлагаете в армии генералов выбирать
>ну вы же директоров заводов выбирали
Во первых не директоров а председателей СТК... во вторых все кончилось крахом... в третьих это криворукая попытка скопировать акционеров с той разницей что у акционеров было право собственности а у СТК нет ... и СТК быстренько все развалило в погоне за сиюминутной премией....и главное не собственность а осознание человека прав и ответственности на собственность... так что тракторист пропивал ту собственность глазом не моргнув..он наемник был по осознанию...
> > zaedik245 (zaedik245) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Уже так же писал. В совнаркома было много юристов. С точки зрения легитимности к совнаркома не подкопаешься.Формаль ности соблюдены.
> > Именно формальности, за скобки которых вынесено много нелицеприятных подробностей. > В реальности II съезд советов не был легитимным.
> > большевики организовали выборы солдатских делегатов не от эсеро-меньшевистских солдатских комитетов уровня армий, а от настроенных в основном пробольшевистски солдатских комитетов уровня полков, дивизий и корпусов, причём большевики развернули деятельность по переизбранию и армейских комитетов. Кроме того, большевики в полной мере воспользовались существовавшей тогда в системе Советов хаотичностью и непропорциональным представительством, искусственно завысив число делегатов от тех Советов, где они имели большинство. В результате, например, 10 % делегатов Съезда составили латыши, что никак не соответствовало их доле в населении. Крестьянское большинство населения страны, поддерживавшее в первую очередь эсеров, на Съезде вообще не было представлено. >
Съезд создавал ВЦИК. Не оспоримо.,факт. Объявил съезд открытым ВЦИК. Не испортит, факт. Таким образом выборы делегатов признанный правомерными, представительство на съезде соответствующим. О чем базар, я не понимаю.Все претензии к " старому ЦИК". Потом можно заявлять что угодно. Если было что-то нарушено ,нужно было "ДО" заявлять, и не начинать работу съезда. Что тут не ясно?
13:01 28.04.2017
Блюмкин (Блюмкин) писал(а) в ответ на :
> Тот, кто оглядывается на свое прошлое, не заслуживает будущего.
Не согласна. Такое прошлое нужно знать, хотя бы для того, чтоб не возродить его в будущем.
>>> >>> zaedik245 (zaedik245) писал(а) в ответ на сообщение: >>>> Предыдущий пост прочтите. СНК не обладал полномочиями пропускать УС >>> >>> До III Съезда советов, именно СНК решил избавиться от УС. >>> И лично Ленин.
>>>
>>> III Съезд советов был первым, а в дальнейшем систематическим, одобрямсом, под опекой большевиков.
>>>
>>Уже так же писал. В совнаркома было много юристов. С точки зрения легитимности к совнаркома не подкопаешься.Формаль ности соблюдены. Не за то цепляетесь >> Но суть большевизма это не меняет. Гитлер пришел к власти более легитимно Почитайте мои посты в этой теме.
>А при сем тут Совнарком??? Это исполнительный орган власти... там всякая демократия прекращается и наступает принцип единоначалия...Премь ер сам отбирает себе министров...ВЦК может лишь утвердить состав... или вы предлагаете в армии генералов выбирать??? из ефрейторов... >
А я тут при чем? А из ефрейтеров канцлеров назначали, фюреров можно сказать.Генералы зад лизали.....
13:05 28.04.2017
Natasha78 (Natasha78) писал(а) в ответ на :
> > Блюмкин (Блюмкин) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Тот, кто оглядывается на свое прошлое, не заслуживает будущего.
>Не согласна. Такое прошлое нужно знать, хотя бы для того, чтоб не возродить его в будущем.
Надо знать уроки и правила вытекающие из прошлого.. законы экономики, математики, физики, химии... вот это поможет предвидеть будущее и добиться того чего надо... а не наступать на одни и те же грабли ходя по кругу...
13:05 28.04.2017
zaedik245 (zaedik245) писал(а) в ответ на :
> Если было что-то нарушено ,нужно было "ДО" заявлять, и не начинать работу съезда
Так было же заявлено.
Заранее объявив II Съезд Советов незаконным, ВЦИК, однако, согласился на его созыв, перенеся только дату открытия Съезда с 20 на 25 октября.
13:06 28.04.2017
Пролетарий (36673) писал(а) в ответ на :
> обречён на её повторение.
в виде фарса
13:07 28.04.2017
zaedik245 (zaedik245) писал(а) в ответ на :
> А из ефрейтеров канцлеров назначали, фюреров можно сказать.Генералы зад лизали.....
>>> >>> Пролетарий (36673) писал(а) в ответ на сообщение: >>>> >>>> zaedik245 (zaedik245) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>> Предыдущий пост прочтите. СНК не обладал полномочиями пропускать УС >>>> >>>> До III Съезда советов, именно СНК решил избавиться от УС. >>>> И лично Ленин. >>>> >>>> III Съезд советов был первым, а в дальнейшем систематическим, одобрямсом, под опекой большевиков.
>>>>
>>> Уже так же писал. В совнаркома было много юристов. С точки зрения легитимности к совнаркома не подкопаешься.Формаль ности соблюдены. Не за то цепляетесь
>>> Но суть большевизма это не меняет. Гитлер пришел к власти более легитимно Почитайте мои посты в этой теме.
>>А при сем тут Совнарком??? Это исполнительный орган власти... там всякая демократия прекращается и наступает принцип единоначалия...Премь ер сам отбирает себе министров...ВЦК может лишь утвердить состав... или вы предлагаете в армии генералов выбирать??? из ефрейторов... >>
>А я тут при чем? > А из ефрейтеров канцлеров назначали, фюреров можно сказать.Генералы зад лизали.....
Кто это фюрера назначил??? Что б я знал... власть не просят... власть берут....
13:08 28.04.2017
Goplit (Goplit) писал(а) в ответ на :
> Надо знать уроки и правила вытекающие из прошлого.
> > zaedik245 (zaedik245) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Если было что-то нарушено ,нужно было "ДО" заявлять, и не начинать работу съезда
> > Так было же заявлено.
> > Заранее объявив II Съезд Советов незаконным, ВЦИК, однако, согласился на его созыв, перенеся только дату открытия Съезда с 20 на 25 октября. >
Пятый раз упоротым .Спрашиваю. Кто съезд открыл? Что это значит? Остальное пустая болтовня.Не тратьте по пустую ни мое ни свое время. Вы же не дурак, все прекрасно сами понимаете. Правда в том ,что просрали "правые" власть, сами принесли ее большевикам и отдали без сопротивления.
13:14 28.04.2017
Natasha78 (Natasha78) писал(а) в ответ на :
> Такое прошлое нужно знать, хотя бы для того, чтоб не возродить его в будущем.
Мы не знаем то прошлое . И не когда уже не узнаем. Для меня история , это тот участок времени , где я прожил и как очевидец , могу рассказать следующему поколению и тд и тп Живых очевидцев той эпохи уже нет
>>> >>> zaedik245 (zaedik245) писал(а) в ответ на сообщение: >>>> >>>> Пролетарий (36673) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>> >>>>> zaedik245 (zaedik245) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>>> Предыдущий пост прочтите. СНК не обладал полномочиями пропускать УС >>>>> >>>>> До III Съезда советов, именно СНК решил избавиться от УС. >>>>> И лично Ленин. >>>>> >>>>> III Съезд советов был первым, а в дальнейшем систематическим, одобрямсом, под опекой большевиков. >>>>> >>>> Уже так же писал. В совнаркома было много юристов. С точки зрения легитимности к совнаркома не подкопаешься.Формаль ности соблюдены. Не за то цепляетесь
>>>> Но суть большевизма это не меняет. Гитлер пришел к власти более легитимно Почитайте мои посты в этой теме.
>>> А при сем тут Совнарком??? Это исполнительный орган власти... там всякая демократия прекращается и наступает принцип единоначалия...Премь ер сам отбирает себе министров...ВЦК может лишь утвердить состав... или вы предлагаете в армии генералов выбирать??? из ефрейторов...
>>>
>>А я тут при чем? >> А из ефрейтеров канцлеров назначали, фюреров можно сказать.Генералы зад лизали.....
>Кто это фюрера назначил??? Что б я знал... власть не просят... власть берут.... >
Умно. Сам придумал? Я ж тебе писал ты гений.
13:17 28.04.2017
zaedik245 (zaedik245) писал(а) в ответ на :
> Пятый раз камерным .Спрашиваю. Кто съезд открыл?
Съезд открыл Дан. ну захотели люди съехаться, ну пусть поговорят.
Полномочий у Съезда не было.
13:22 28.04.2017
Блюмкин (Блюмкин) писал(а) в ответ на :
> > Natasha78 (Natasha78) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Такое прошлое нужно знать, хотя бы для того, чтоб не возродить его в будущем.
>Мы не знаем то прошлое . И не когда уже не узнаем. Для меня история , это тот участок времени , где я прожил и как очевидец , могу рассказать следующему поколению и тд и тп > Живых очевидцев той эпохи уже нет
Есть архивы, сняты фильмы, книги , и конечно не форумы.
