> Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на сообщение:
>> А Вождь мирового пролетариата сам себя назначил, как и Вождь всех народов. >> Никого из большевистских Вождей народ не избирал.
>Даже воров сходка выбирает и коронует по своим законам. > И только в большевистской ОПГ все по беспределу сделали.
Особенно Сталин отличился укреплением своей "божественной" личной ДИКТАТУРЫ, физически ликвидировав всех возможных конкурентов на власть, несмотря на то, что ранее они были товарищами по "борьбе"...
16:52 10.05.2017
Дружище (phwow) писал(а) в ответ на :
> При том, что раз не было суда, как я тебе уже говорил ранее неоднократно, то нужно с чем-то или кем-то сравнивать данные "преступления".
Репрессии были признаны Федеральным законом. Этого достаточно. Судить преступников у власти всегда сложно, хотя, Берию судили.
Дружище (phwow) писал(а) в ответ на :
> Отбывание срока в тюрьме для преступника для тебя хуже, чем узаконеная стерилизация инвалида или проститутки( ;) )?
Для меня хуже осуждение невиновных людей, чем занимались большевики. На американцев мне наплевать.
Дружище (phwow) писал(а) в ответ на :
> Чем ты отличаешься от нацика? Да ничем. > А ты не бандеровка случаем?
Любишь ты выставлять свою ограниченность напоказ, ну да ладно, пусть люди посмеются...
------------- Сообщение было проверено модератором. Вам объявляется замечание за это сообщение. Пожалуйста, следите за тем, что Вы пишете.
> chasovoi (chasovoi) писал(а) в ответ на сообщение:
>> А теперь вспомни бандюка Колчака который захватил Сибирь и хотел её отделить от России, Врангеля который захватил юг, Краснова так что нет господа монархисты вы РИ пробухали вместе с царями и нечего на большевиков валить!
> > Ты лжёшь, школота безграмотная, ни Краснов, ни Колчак, ни Врангель к монархии отношения не имели. Они боролись за республику, оставив законного главу государства на растерзание большевикам, ну а Краснов так вообще за независимое казачье государство ратовал. > Иди смени штаны, пропагандист доморощенный...
Вообще-то, в статье "Казачья самостийность" П.Н.Краснов писал, что "Не о самостоятельности и какой-то фантастической жизни вне России мыслят в крепких головах своих казаки, а о том, чтобы снова "явился в России Державный Венценосец, могущий умиротворить и внедрить правду и порядок на Святой Руси". Так что, не помышлял Петр Николаевич ни о каких "республиках", а оставался тем же дубоголовым солдафоном, мечтавшим о возрождении монархии, но уж никак не о "назависимости казачества". А уж о его моральных качествах, как РУССКОГО человека, лучше умолчать-единицы из Белого движения пошли на службу к фашистам и Краснов, в их числе... поэтому, повесили его вполне заслуженно-предателей, пошедших на службу к захватчикам, на Руси всегда вешали! Свои представления о политическом устройстве России Александр Васильевич Колчак недвусмысленно отразил еще в 1912 г. в работе "Служба Генерального штаба», где отмечал: "Если мы определили политику как учение о борьбе в приложении к государственной жизни, то a priori можно быть уверенным, что принципы войны, как таковые, целиком приложимы и к политике..., сущность государственной политики покоится на тех же началах, что и военное дело, так как политика является лишь формой основного представления о борьбе, общего в приложении к решению государственных задач, достижению стратегических или тактических целей". А на практике он воплотил свои идеи, будучи Верховным в Сибири: колчаковский режим был неприкрытой военной диктатурой! Так что, республикой опять, вроде бы и не пахнет!!! В письме к П.Краснову П.Н.Врангелдь пмсал, что "Вы не можете сомневаться в том, что по убеждениям своим я являюсь монархистом и что столь же монархично и большинство Русской Армии" Так что, Вы уж извините, но это Вам нужно "менять штаны" как "пропагандисту доморощенному"...
> Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> Крепостное право - есть благо и стабильность для России с издержками отставания в развитии. Мы все заложники собственного бедлама. >>
>> Ты, конечно, себя представляешь в роли вертухая, а не узника ГУЛАГа... А если, наоборот, а?
>Лучше не скажу, просто приведу цитату. > > " Откроем "Манифест коммунистической партии", написанный Марксом и Энгельсом, и посмотрим, каким должен быть настоящий коммунизм. Вот некоторые рекомендации:
> ********* (раскрыть)
>1. Полностью ликвидировать частную собственность.
> 2. Ликвидировать семью, ввести "официальную открытую общность жен". > 3. Всех детей взять на общественное воспитание. (В резолюции Женевского конгресса Интернационала Маркс развивает эту мысль: "всякий ребенок, начиная с девяти лет, должен быть производительным работником...") > 4. "Учредить промышленные армии, в особенности для земледелия". > Маркс и Энгельс забыли сказать, кто будет трудовым солдатом, а кто трудовым капралом, кто офицером, а кто трудовым фельдмаршалом. > Попытаемся представить сотни миллионов и миллиарды людей, у которых НИЧЕГО нет: ни земли, ни дома, ни жены, ни детей. Раньше сотни миллионов людей каждый день принимали миллиарды решений о том, что им делать, когда пахать, когда сеять, что производить, что покупать, что продавать. Но если все отнять у людей, значит, лишить их права и возможности принимать решения. Кто же будет принимать миллиарды ежедневных решений, кто всем будет распоряжаться? > Ответ Маркса однозначен — государство: "централизация кредита в руках государства посредством национального банка с государственным капиталом и с исключительной монополией", "централизация всего транспорта в руках государства", "увеличение числа государственных фабрик" и т.д. > Если мы отнимаем кусок земли у крестьянина и не позволяем ему этим куском распоряжаться так, как он находит нужным, значит, мы должны ввести должность бюрократа, который будет отдавать приказы от имени государства. Сразу возникает вопрос: а если крестьянин не пожелает подчиняться бюрократу? Если он будет руководствоваться не инструкциями государства, а своим опытом? В этом случае государство будет вынуждено использовать силу ибо если разрешить каждому руководствоваться своим опытом и самому принимать решения, то кому же нужны тогда марксовы трудовые армии? > Говорят, что Маркс и Энгельс хотели уничтожить классы и эксплуатацию. Так говорит тот, кто сам "Манифеста" не читал, а знает его по пересказам. А замысел Маркса иной: четкая пирамида с разделением общества на низших, средних и высших (со множеством промежуточных ступеней), концентрация всех богатств и власти на вершине, превращение низших в послушных и покорных исполнителей. > В принципе мечты Маркса осуществимы. Все, о чем мечтали Маркс и Энгельс, было воплощено в Бухенвальде, Дахау, Заксенхаузене. Ведь это те самые трудовые армии, где у людей нет семьи, нет частной собственности, дети превращены в производительных работников. > Мечты Маркса вполне помещались за решетками и за ворота Освенцима не выходили. > В любой стране, в любом крупном городе есть самые настоящие очаги марксизма — сообщества людей, которым государство совершенно бесплатно обеспечивает жилище, отопление, медицинскую помощь, питание, одежду, гарантирует занятость. Люди в этих сообществах, пусть формально, но равны: у них одинаковое питание, одинаковая одежда, одинаковые условия жизни. > Где же эту идиллию можно встретить?
> В тюрьмах. > В тюрьме все устроено по Марксу: ликвидирована частная собственность, люди обеспечены всем необходимым для жизни и работа им гарантирована. Тюрьма и концлагерь — это идеал, к которому стремится любое марксистское государство. > Необходимость террора Маркс и Энгельс понимали совершенно ясно: кто же добровольно будет жить в их коммунистическом раю? Поэтому у Маркса мы находим призывы не просто к диктатуре, но "энергичной диктатуре" ("Новая рейнская газета". 14 сентября 1848 г.), а у Энгельса в "Катехизисе" мы находим признание простого факта: на всех тюрем не хватит. Поэтому Энгельс рекомендовал для врагов режима "особые охраняемые места". В двадцатом веке это понятие выражается более коротким и понятным термином — концлагеря".
Особенно, конечно доставляет, что если мы действительно его откроем, то ничего перечисленного не найдём
> > Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> Крепостное право - есть благо и стабильность для России с издержками отставания в развитии. Мы все заложники собственного бедлама. >> >> Ты, конечно, себя представляешь в роли вертухая, а не узника ГУЛАГа... А если, наоборот, а?
>Лучше не скажу, просто приведу цитату. > > " Откроем "Манифест коммунистической партии", написанный Марксом и Энгельсом, и посмотрим, каким должен быть настоящий коммунизм. Вот некоторые рекомендации: > 1. Полностью ликвидировать частную собственность. > 2. Ликвидировать семью, ввести "официальную открытую общность жен". > 3. Всех детей взять на общественное воспитание. (В резолюции Женевского конгресса Интернационала Маркс развивает эту мысль: "всякий ребенок, начиная с девяти лет, должен быть производительным работником...") > 4. "Учредить промышленные армии, в особенности для земледелия". > Маркс и Энгельс забыли сказать, кто будет трудовым солдатом, а кто трудовым капралом, кто офицером, а кто трудовым фельдмаршалом. > Попытаемся представить сотни миллионов и миллиарды людей, у которых НИЧЕГО нет: ни земли, ни дома, ни жены, ни детей. Раньше сотни миллионов людей каждый день принимали миллиарды решений о том, что им делать, когда пахать, когда сеять, что производить, что покупать, что продавать. Но если все отнять у людей, значит, лишить их права и возможности принимать решения. Кто же будет принимать миллиарды ежедневных решений, кто всем будет распоряжаться? > Ответ Маркса однозначен — государство: "централизация кредита в руках государства посредством национального банка с государственным капиталом и с исключительной монополией", "централизация всего транспорта в руках государства", "увеличение числа государственных фабрик" и т.д. > Если мы отнимаем кусок земли у крестьянина и не позволяем ему этим куском распоряжаться так, как он находит нужным, значит, мы должны ввести должность бюрократа, который будет отдавать приказы от имени государства. Сразу возникает вопрос: а если крестьянин не пожелает подчиняться бюрократу? Если он будет руководствоваться не инструкциями государства, а своим опытом? В этом случае государство будет вынуждено использовать силу ибо если разрешить каждому руководствоваться своим опытом и самому принимать решения, то кому же нужны тогда марксовы трудовые армии? > Говорят, что Маркс и Энгельс хотели уничтожить классы и эксплуатацию. Так говорит тот, кто сам "Манифеста" ; не читал, а знает его по пересказам. А замысел Маркса иной: четкая пирамида с разделением общества на низших, средних и высших (со множеством промежуточных ступеней), концентрация всех богатств и власти на вершине, превращение низших в послушных и покорных исполнителей. > В принципе мечты Маркса осуществимы. Все, о чем мечтали Маркс и Энгельс, было воплощено в Бухенвальде, Дахау, Заксенхаузене. Ведь это те самые трудовые армии, где у людей нет семьи, нет частной собственности, дети превращены в производительных работников. > Мечты Маркса вполне помещались за решетками и за ворота Освенцима не выходили. > В любой стране, в любом крупном городе есть самые настоящие очаги марксизма — сообщества людей, которым государство совершенно бесплатно обеспечивает жилище, отопление, медицинскую помощь, питание, одежду, гарантирует занятость. Люди в этих сообществах, пусть формально, но равны: у них одинаковое питание, одинаковая одежда, одинаковые условия жизни. > Где же эту идиллию можно встретить?
> В тюрьмах. > В тюрьме все устроено по Марксу: ликвидирована частная собственность, люди обеспечены всем необходимым для жизни и работа им гарантирована. Тюрьма и концлагерь — это идеал, к которому стремится любое марксистское государство. > Необходимость террора Маркс и Энгельс понимали совершенно ясно: кто же добровольно будет жить в их коммунистическом раю? Поэтому у Маркса мы находим призывы не просто к диктатуре, но "энергичной диктатуре" ("Новая рейнская газета". 14 сентября 1848 г.), а у Энгельса в "Катехизисе&quo t; мы находим признание простого факта: на всех тюрем не хватит. Поэтому Энгельс рекомендовал для врагов режима "особые охраняемые места". В двадцатом веке это понятие выражается более коротким и понятным термином — концлагеря".
--- Джонстаун. Изучай
16:54 10.05.2017
Постулат (postulat) писал(а) в ответ на :
> Хреново ты в цитатах разбираешься. Открой "Государство" Платона, там ты найдёшь то же самое и даже покруче. Все эти вещи за тысячелетия до Маркса были известны. Другое дело, как их приспособить к современности Маркс понимал.
Приспособить их никак невозможно, потому что они противоречат конституционным принципам любого нормального (не социалистического) государства, где человек и его свободы являются высшей ценностью. И не имеет значения, когда и кто первым это придумал. Важно, что это пытались сделать у нас.
16:57 10.05.2017
Natasha78 (Natasha78) писал(а) в ответ на :
> > Дружище (phwow) писал(а) в ответ на сообщение:
>> При том, что раз не было суда, как я тебе уже говорил ранее неоднократно, то нужно с чем-то или кем-то сравнивать данные "преступления&q uot;.
>Репрессии были признаны Федеральным законом. Этого достаточно.
Там так и написано "преступления большевизма"? М?
> Судить преступников у власти всегда сложно, хотя, Берию судили.
"А судьи кто?"(с)
> Дружище (phwow) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Отбывание срока в тюрьме для преступника для тебя хуже, чем узаконеная стерилизация инвалида или проститутки( ;) )?
>Для меня хуже осуждение невиновных людей, чем занимались большевики. На американцев мне наплевать.
Сколько было "невиновных"?
> > Дружище (phwow) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Чем ты отличаешься от нацика? Да ничем. >> А ты не бандеровка случаем?
>Любишь ты выставлять свою ограниченность напоказ, ну да ладно, пусть люди посмеются...
Ты на вопрос ответь
17:02 10.05.2017
Дружище (phwow) писал(а) в ответ на :
> Джонстаун.
Не имеет отношения к делу.
Дружище (phwow) писал(а) в ответ на :
> Там так и написано "преступления большевизма"?
Выше закон цитировался. Наличие репрессий, начиная с 1917 года.
Дружище (phwow) писал(а) в ответ на :
> Сколько было "невиновных"?
Тоже приводилось выше.
Дружище (phwow) писал(а) в ответ на :
> Ты на вопрос ответь
Я на тупые вопросы не отвечаю.
17:10 10.05.2017
Дружище (phwow) писал(а) в ответ на :
> Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Интересно, а какой же коммунизм возможен при социальном расслоении общества, а?
>>> Обыкновенный. Шлёпнуть тебя - и готово.
>>Вот и я о том же. Какой же это коммунизм, а? >> , устанавливаемый большевистской диктатурой, коррелирует не с коммунизмом, а с ГОСУДАРСТВЕННЫМ РАБСТВОМ.
>>> Иван Грозный преследовал цель шлёпнуть всех вроде тебя, чтобы не мешали строить Царство Божие=Коммунизм на земле. А Иван IV отнюдь не был коммунистом, а самоназначенным государем.
>> А Вождь мирового пролетариата сам себя назначил, как и Вождь всех народов.
>Пойду ка назначу себя Вождем. Это же так просто.
Найди сперва спонсора где-нибудь в Швейцарии, а затем броневичок, а то неубедительно будет...
>> Никого из большевистских Вождей народ не избирал.
> Народ Северной Америки? > Да, не избирал > Там даже бабы не имели права голоса
А у нас вообще никто не избирал.
17:18 10.05.2017
Постулат (postulat) писал(а) в ответ на :
> > Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на сообщение:
>> А Вождь мирового пролетариата сам себя назначил, как и Вождь всех народов.
> > В таких вопросах никто не может себя назначить. Всем народам не прикажешь, разве что какой-то части своего. Вождём способна назначить только идея, разделяемая многими.
Ну, да... Ну, да... А тех кто идею не разделяет расстрелять, ДА?
Большевизм не должен уйти от ответственности за практику неслыханных фальсификаций, ложных обвинений, внесудебных приговоров, за расстрелы без суда и следствия, за истязания и пытки, за организацию концлагерей, в том числе для детей-заложников, за применение отравляющих газов против мирных жителей. В мясорубке ленинско-сталинских репрессий погибло более 20 миллионов человек.
Большевизм не должен уйти от ответственности за уничтожение всех партийных движений, в том числе демократической и социалистической ориентации.
>> Никого из большевистских Вождей народ не избирал. > > Царей народ тоже не избирал, народ всегда стоял на обочине, от его имени выступали выборщики для придания легитимности происходящему.
Михаила Романова избрал народ, а остальные цари династии выбирались наследственным правом от рождения. Что совсем не одно и тоже с большевистским государственным переворотом, с насильственным установлением своей диктатуры.
17:29 10.05.2017
Natasha78 (Natasha78) писал(а) в ответ на :
> Для меня хуже осуждение невиновных людей, чем занимались большевики.
Натали, я набросал пару тезисов и в конце каждого задаю Вам вопрос. Вы уж ответьте пожалуйста-только честно! 1. Во время Гражданской войны Россия разделилась примерно на две одинаковые части, но в войне победили сторонники Советской власти. Из ее противников эмигрировала лишь незначительная часть-все остальные остались в России. Вопрос №1. Как Вы считаете, продолжали они неневидеть Советскую власть или в одно прерасное утро проснулись ее ярыми сторонниками или стали хотя бы лояльны к ней? 2. Политика НЭПа и лозунг "Обогащайтесь!" примирили недавних непримиримых противников, но НЭП не оправдала ожиданий-уже в 1928 году, несмоьтря на хороший урожай, над промышленными центрами СССР нависла угроза голода-крестьянство, в основном богатое (около 5%), но дававшее 60% заготовок, упорно не желало сдавать сельхозпродукцию по твердым расценкам, что было условием бесплатной передачи земли и сокращало посевные площади. Вместе с тем, начавшаяся ускоренная индустриализация, как оказалось позднее-позволившая выстоять в ВОВ, требовала сохранения уровня хлебозаготовок при сокращении количества производителей сельхозпродукции. Это было возможно только при промышленной обработке земли-коллективизации. Новшества значительной частью кулачества были встречени в штыки-начались вооруженные восстания! Вопрос №2. Как должно было отреагировать Государство на вооруженные восстания? Что бы Вам было легче ответить, напомню, что во время Лос-анджелесских волнений 1992 года, власти США, политику которой наши булкохрусты считают образцом для подражания, ввели в город вооруженные части Национальной гвардии, которые "вначале стреляли, а потом разбирались". Однажды была даже применена боевая авиация... Только по официальным данным погибло 55 человек, ранено более 2000-цифры неофициальных данных значительно выше.
17:37 10.05.2017
Постулат (postulat) писал(а) в ответ на :
> > Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Логически думать не способны , эту способность им заменила слепая ВЕРА ....
> > Религиозным фанатикам незачем думать, за них Бог и Церковь думают. Вполне комфортное бытие.
Религиозные фанатики от коммунизма не только сами слепо ВЕРЯТ своим ДОГМА и ВОЖДЯМ, они принуждают к этому весь народ. А это две большие разницы.
> Однако походу ты чувства верующих оскорбить попытался?
Нет. Воздать по заслугам сектантам от большевизма.
Большевизм не должен уйти от ответственности за уничтожение христианских храмов, буддистских монастырей, мусульманских мечетей, иудейских синагог, молельных домов, за расстрелы священнослужителей, за гонения на верующих, за преступления против совести, покрывшие страну позором.
Большевизм не должен уйти от ответственности за организацию преступных кампаний против любого инакомыслия. Все, кто рассуждал или писал не по его директивам, неотвратимо обрекались на тюрьмы, ссылки, спецпоселения, психбольницы, увольнения с работы, изгнания за границу, травлю в печати, другие изощренные издевательства над личностью.
>> Не принципиально сколько революций было или не было до большевистской контрреволюции, вернувшей народу крепостное право. > Какое отношение твоя ахинея имеет к принципам вообще?
Установленное большевиками крепостное право не ахинея, а большевистский принцип.
>> В мире бывают только буржуазные революции, и она в России произошла в 91-93гг. > В феврале 17-го произошла какая-то другая? Даже не представляю чем ты колешься.
Ее задушила большевистская КОНТРРЕВОЛЮЦИЯ. Но объективные законы развития общества потому и объективны, что большевикам не удалось их изменить.
>> > > А капитализм социальное лекарство?
Капитализм реально существующая ОЭФ, а не утопическая идеология.
>>> Крепостное право - есть благо и стабильность для России с издержками отставания в развитии. Мы все заложники собственного бедлама.
>> Ты, конечно, себя представляешь в роли вертухая, а не узника ГУЛАГа... А если, наоборот, а?
>Какая разница, по Владимирке тебя в кандалах погонят или в теплушке в ГУЛАГ привезут?
Так ты себя только в роли вертухая представить можешь, да? А ты представь себя в роли узника ГУЛАГа.
17:38 10.05.2017
Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на :
> Что совсем не одно и тоже с большевистским государственным переворотом, с насильственным установлением своей диктатуры.
Деточка, а Вы вообще-то хотя бы знаете, что такое "государственный переворот" и чем он отличается от "революции", что так лихо несете здесь чушь? Ох, и чудны же крестьянские дети!!!
17:43 10.05.2017
Barents (Barents) писал(а) в ответ на :
> > Natasha78 (Natasha78) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Для меня хуже осуждение невиновных людей, чем занимались большевики.
>Натали, я набросал пару тезисов и в конце каждого задаю Вам вопрос. Вы уж ответьте пожалуйста-только честно! >
"Нормальный человек" (???), а зачем и кому, вообще, она была нужна большевистская контрреволюция, а? Без большевиков у России и ее народа были все перспективы на достойную жизнь и процветание.
Большевизм не должен, в конечном итоге, уйти от ответственности за установление диктатуры, направленной против человека, его чести и достоинства, его свободы. В результате преступных действий большевистской власти погублено более 60 миллионов человек, разрушена Россия.
Большевизм, будучи разновидностью фашизма, проявил себя главной антипатриотической силой, вставшей на путь уничтожения собственного народа. Эта неудержимо злобная сила нанесла немыслимый ущерб генофонду народа, его физическому и духовному здоровью.
Во имя спасения страны и всего мира необходима последовательная и решительная дебольшевизация государства и общества.
17:47 10.05.2017
Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на :
> "Нормальный человек" (???), а зачем и кому, вообще, она была нужна большевистская контрреволюция, а?
Не... Ыксперд наш диванный,Вы все же не увиливайте от вопроса?
