В выдержке , что вы привели нет фактов, есть голоословное заявление, причем не абсолютно не понятно о чем, поскольку фраза вырвана из контекста, и , по крайней мере для меня , не имеет смысла. А газета "Известия", в смысле ее существования, несомненный факт
> Естественно. > А некоторые хотят еще раз повторить этот порочный круг.
> Кто-то не научен, а кто-то рассчитывает в рабовладельцы попасть... > Чтобы потом в потомстве реализовать формулу: "Кто был ничем, тот стал всем"... > Например, как внук красного комиссара Миша Прохоров... quoted1
zaedik245 (zaedik245) писал(а) в ответ на сообщение:
> В выдержке , что вы привели нет фактов, есть голоословное заявление, причем не абсолютно не понятно о чем, поскольку фраза вырвана из контекста quoted1
> > zaedik245 (zaedik245) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Это не есть успехи большевиков. Они для этих успехов ничего не сделали. Просто не мешали. Единственный законный акт принятый в этом направлении это замена продразверстки фиксированным налогом, а дальше все само пошло, капитализм показывал свои преимущества. А вот потом когда большевики вспомнили об идеологии в экономике,Вот тогда и начались репрессии.Они ломали и законы экономики, и людей. quoted2
>Во первых не успехи большевиков а успехи СССР под руководством большевиков... > Во вторых очень хотелось бы понять как это сами собой производится хлеб для населения???
> Во третьих прод налог пришедший на смену продразверстке это лишь капля в море... Был еще и КЗоТ и Лик Без. и ГОЭЛРО... и тысячи указов и постановлений и тысячи новых органов власти решавших те или иные задачи... > И на конц сломать закон экономики например закон конкуренции так же не мыслимо как сломать закон физики например закон всемирного тяготения....И при капитализме действую лишь иные правила общественного поведения... завтрак с потолка при капитализме на стол не падает... его то же кто то производит и кто то покупает и кто то готовит.... > quoted1
Первое.Вы не внимательны при чтении. Второе.Но именно то , что законы объективно существуют ,и угробило СССР.
> > zaedik245 (zaedik245) писал(а) в ответ на сообщение:
>> В выдержке , что вы привели нет фактов, есть голоословное заявление, причем не абсолютно не понятно о чем, поскольку фраза вырвана из контекста quoted2
> > что смог, то и нашёл. полного текста пока нет.
В чем мое удобство? Я Васи изложил свое понимание вопроса, основанное в том числе на жизненном опыте и здравом смысле. Вы пытаетесь лишить меня здравого смысла. Не хотел , но у меня дед был участником этого съезда, он был от эсеров. Я конечно мало с ним об этом говорил, но то что знаю ,никто не уходил из простых депутатов, все ждали землю когда дадут Вот ,что было важно людям, а кто даст было все равно. За тех и голосовали.
zaedik245 (zaedik245) писал(а) в ответ на сообщение:
> Я Васи изложил свое понимание вопроса, основанное в том числе на жизненном опыте и здравом смысле. Вы пытаетесь лишить меня здравого смысла. quoted1
не пытался я оспаривать здравый смысл. однако, при таком количестве нарушений, как до съезда, так и во время съезда, легитимность съезда под большим вопросом.
например, если сравнить партийный состав I Съезда советов с партийным составом УС, то составы приблизительно похожи. А II Съезд советов по составу имеет явный перекос в пользу большевиков. что подтверждает нарушения при созыве.
из чего следует, что под таким же большим вопросом легитимность СНК и нового ВЦИК. Со всеми вытекающими.
> > zaedik245 (zaedik245) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Я Васи изложил свое понимание вопроса, основанное в том числе на жизненном опыте и здравом смысле. Вы пытаетесь лишить меня здравого смысла. quoted2
> > не пытался я оспаривать здравый смысл. > однако, при таком количестве нарушений, как до съезда, так и во время съезда, легитимность съезда под большим вопросом. > > например, если сравнить партийный состав I Съезда советов с партийным составом УС, то составы приблизительно похожи. > А II Съезд советов по составу имеет явный перекос в пользу большевиков. > что подтверждает нарушения при созыве.
> > из чего следует, что под таким же большим вопросом легитимность СНК и нового ВЦИК. Со всеми вытекающими. > quoted1
Это говорит о возросшей поддержке большевиков. Которые оказались реальной силой противостояние выступлению Корнилова. Об это свидетельствует многократный рост численности партии большевиков осенью 1917, и то что во главе Советов многих крупных городов, в том числе , что знаю точно, Москвы Питера, стали большевики, а соответственно и делегирование от большевикоа увеличилось . Но опять же утверждение ,что большинство съезда были большевики думаю не совсем верное, об этом свидетельствует то, что большевикам не удалось создать однородное правительство, и пришлось включить в состав значительное число левых эсеров. Главный вопрос который решил вопрос власти это повторюсь вопрос о земле, решение которого было обещано еще в марте 1917г. А кто даст землю , дело пятое, но кто даст того народ и готов признать властью.
zaedik245 (zaedik245) писал(а) в ответ на сообщение:
> Это говорит о возросшей поддержке большевиков. quoted1
Нет, не говорит. Вернее, не так. Поддержка большевиков росла, но поддержка эсеров росла практически такими же темпами. Численность партии эсеров также росла и превышала в разы численность большевиков.
В составе I Съезда советов 21% большевиков. Эсеров приблизительно вдвое больше. В составе УС 24% большевиков, эсеров так же приблизительно вдвое больше.
А состав II Съезда советов очень сильно отличается. большевиков вдвое больше, чем эсеров. и это доказывает махинации при подборе делегатов.
Повторюсь, история КПСС - история подтасовок и фальсификаций.
> > слушаюсь. > «Грамотность в России», Москва, 1922 г. > Европейская Россия 1897г. --
> 326 чел. на 1000 человек (муж.) > > теперь твоя очередь включать мозги. quoted1
К концу XIX — началу XX веков число неграмотного населения в Российской империи составляло, по разным оценкам, до 75% даже в центральных областях. К 1917 году заметная часть населения страны оставалась неграмотной, особенно в Средней Азии. С победой Октябрьской революции было очевидно, что такое положение недопустимо, но Гражданская война оттянула принятие каких-либо мер по искоренению неграмотности в стране.
26 декабря 1919 года в Советской России Советом народных комиссаров был принят Декрет «О ликвидации безграмотности среди населения РСФСР», обеспечивающий ликвидацию неграмотности, и всё население республики в возрасте от 8 до 50 лет, не умеющее читать или писать, было обязано обучаться грамоте на родном или русском языке (по желанию). В июне 1920 года совнаркомом был принял декрет об учреждении Всероссийской чрезвычайной комиссии по ликвидации безграмотности (ВЧК ликбез), постановления которой имели обязательный характер. Заведовал делами этой комиссии нарком просвещения Анатолий Луначарский[3].
Советское правительство выделяло на борьбу с неграмотностью большие средства, так как строить новое государство без образованных его членов было невозможным. Развернулась широкая программа борьбы с безграмотностью населения (ликбез), начиная от финансов и заканчивая пропагандой. Был проведён 1-й Всероссийский съезд по ликвидации неграмотности (1922 год); 14 августа 1923 года вышел декрет Совнаркома РСФСР «О ликвидации безграмотности», дополнивший декрет от 26 декабря; осенью 1923 года было создано Всероссийское добровольное общество «Долой неграмотность» (ОДН). В качестве наглядной агитации использовались листовки, плакаты, нагрудные значки. В 1930 году в СССР было введено всеобщее начальное обучение, актуальной стала задача борьбы с малограмотностью. По данным переписи 1939 года, количество неграмотных граждан страны было доведено до 10 процентов.
> К концу XIX — началу XX веков число неграмотного населения в Российской империи составляло, по разным оценкам, до 75% даже в центральных областях quoted1
зачем нужны чьи-то "разные оценки", когда есть результаты переписи населения? 1897г. в европейской части: 326 на 1000. (в 1917г. около 400 на 1000)
никаких особых подвигов большевики не совершали. без них хуже не было бы. всё шло своим чередом. но какой прекрасный повод для пропаганды! до сих пор оболваненные встречаются.
>>> Жертва большевизма это ты. До 1917 года 60% населения не имело фамилий и обращались кликухами, 95% было неграмотных > Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Разве не в большевистской идеологии заложены и русофобство и ее антинародная суть, а?
>> Большевистский массовый террор здесь причем, а? >> Большевики даже не самодержавие свергали, а Русскую революцию задушили. >> Не говоря уже о том, что во всем развитом мире и без большевиков грамотное население стало значительно раньше, чем в СССР, и без массового террора, однако. quoted2
>Ну насчет русской революции ты загнул, была буржуазная, которую делали такие как Абрмович. А народу нужен был мир и земля, что им дал Ленин quoted1
Ленин не мир народу дал, а кровопролитную братоубийственную Гражданскую войну и массовый террор.
Абрамовичей привел к власти тоже Ленин, однако.
«Пломбированный вагон» — установившееся в историографии название трёх поездов, в которых, следуя из Швейцарии через Германию в Россию в апреле 1917 года, проехала большая группа российских революционеров-эмигрантов. В более узком употреблении под «пломбированным вагоном» подразумевается только тот вагон первого из поездов, в котором через Германию перемещался В. И. Ленин.
Ленинский вагон
УЛЬЯНОВ, Владимир Ильич, род. 22 [10] апреля 1870 г. Симбирск, (Ленин). ....... АБРАМОВИЧ, Шая Зеликов, род. 27 марта 81 г. ...... (Пломбированный вагон)
>> 14 августа 1923 года вышел декрет Совнаркома РСФСР «О ликвидации безграмотности» quoted2
> > слышал звон, да не понял где он. > ликбез это не образование. > ликбез это ликвидация безграмотности, в основном, среди старшего поколения. > > > > > > > > caaho (caaho) писал(а) в ответ на сообщение:
>> К концу XIX — началу XX веков число неграмотного населения в Российской империи составляло, по разным оценкам, до 75% даже в центральных областях quoted2
> > зачем нужны чьи-то "разные оценки", когда есть результаты переписи населения? > 1897г. в европейской части: 326 на 1000.
> (в 1917г. около 400 на 1000) > > никаких особых подвигов большевики не совершали. quoted1
Кроме победы над нацистами... и полетами в космос... и далее по списку...балет...театр...литература...на ука... Кстати, а кто совершил когда либо "особые подвиги"?
> всё шло своим чередом. но какой прекрасный повод для пропаганды! quoted1
Первое метро в Англии появилось в 1863 году. "Первое предложение по созданию метро в Москве появилось ещё в 1875 году, когда инженер Василий Титов выдвинул идею проложить подземную железнодорожную линию от Курского вокзала через Лубянскую и Трубную площади до Марьиной рощи. Но до проекта дело так и не дошло[1][2]. Предположительно, против метрополитена была настроена Русская православная церковь. Цитата из письма столичного архиерея к московскому митрополиту Иннокентию: "Возможно ли допустить сию греховную мечту? Не унизит ли себя человек, созданный по образу и подобию Божию, спустившись в преисподнюю?" Но официально аргументом для отказа от строительства стала экономическая нецелесообразность" Своим чередом говоришь? Привет от Гагарина! ---
> никаких особых подвигов большевики не совершали. без них хуже не было бы. > всё шло своим чередом. но какой прекрасный повод для пропаганды! > до сих пор оболваненные встречаются. quoted1
Так 70 лет промывания мозгов... Да и уровень Шариковых таким и остался
> Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на сообщение:
>> "Неосталинизм" и "необольшевизм" у нас полная аналогия "неонацизму" в Прибалтике и "необандеровщине" в залежной. >> Они тоже типа свою великую историю прославляют... >> Сталин прийде - порядок наведе? quoted2
>А ты оказывается свидомый под нашим флагом. несешь тут вражескую пропаганду quoted1
Ты к тому же еще и безграмотный, читать совсем не умеешь:
"Неосталинизм" и "необольшевизм" у нас полная аналогия "неонацизму" в Прибалтике и "необандеровщине" в залежной.