>> Внутрипартийное деление их личное дело. А "противостояние" было по не очень значительному пункту о членстве в партии.
> > Неправда ваша. > "Меньшевики" выступали за эволюционный путь развития, а "большевики", как лево-экстремистское крыло в РСДРП, выступали за революционный путь, а проще говоря - за насилие.
Это уже много позднее 2-го съезда РСДРП. На 2-м съезде был "раскол" по вопросу о членстве в партии. Формулировка Мартова и формулировка Ленина.
21:33 12.05.2017
miron (miron) писал(а) в ответ на :
> knife (knife) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Вы далеко от темы ушли. >> Христос никаких войн не развязывал: >> "Взявший в руки меч, от меча и погибнет".
>Его именем, какая разница. Сказал же , что не с миром пришёл.
"Не мир, но меч" - означает идеологию, из-за которой по сей день идут разногласия. "Его именем" - это когда лицемерно прикрываются идеологией.
>>> Внутрипартийное деление их личное дело. А "противостояние" было по не очень значительному пункту о членстве в партии.
>> >> Неправда ваша. >> "Меньшевики" выступали за эволюционный путь развития, а "большевики", как лево-экстремистское крыло в РСДРП, выступали за революционный путь, а проще говоря - за насилие.
>
> Это уже много позднее 2-го съезда РСДРП. > На 2-м съезде был "раскол" по вопросу о членстве в партии. > Формулировка Мартова и формулировка Ленина.
ОК! Но "меньшевики" не могли не знать о проделках "большевиков" и это могло бы их насторожить.
> > ⍟ Совок-б/у (Alxan), Мораль большевизма разрушила моральные устои Российского общества, основанные на Христианской этике.
> Ее не возродить не уничтожив идеологию ее разрушившую > > Это какую такую "мораль"? мораль угнетателей и угнетённых?, мораль крепостничества?, мораль феодализма и феодальной раздробленности?, А соблюдалась ли она эта самая "христианская этика" при самодержавии, блюлись ли заповеди Христовы?.
Ты о чем, а? Разве большевики самодержавие свергли? Разве большевики крепостное право отменили? Разве большевики "мораль угнетателей и угнетенных" заменили на какую-то другую (какую?)? Какая мораль большевизма, а? Грабь награбленное? Отнять и поделить - отнять и присвоить? Общность жен, да? Смерть буржуям и их прихвостням, да? А прихвостни это кто, а?
21:43 12.05.2017
мурат (09031974) писал(а) в ответ на :
> knife (knife) писал(а) в ответ на сообщение:
>> До 1917 года на месте России пустое место было?
>Не пустое. При этом, подавляющее число заводов было построено именно при большевиках.
Так вот - если бы до 1917 года на месте России было бы пустое место никакие "большевики" здесь не объявились бы - поживиться-то нечем.
И жили без "большевиков" и дальше без них обошлись бы.
21:45 12.05.2017
knife (knife) писал(а) в ответ на :
> Не мир, но меч" - означает идеологию, из-за которой по сей день идут разногласия. > "Его именем" - это когда лицемерно прикрываются идеологией.
А так, как завоёвывать пойдёшь, а он зелёный свет дал.
21:51 12.05.2017
⍟ miron (miron), О боге наверное надо другую тему открыть Но в основном это так куда не посмотреть везде о господе,кто то Крестовые походы, кто-то за аллаха, а если по сути на эту проблему посмотреть ,то бог он разве имеет нацию,расу, все признаём ,что он один и един, признают это и христиане и католики и мусульмане, даже буддисты,хотя у них много богов но верховный Будда. Всё остальное дело рук человеческих, раздор власть обогащение порабощение это всё и породило религии. Мусульмане (не все) говорят убей неверного и будешь в раю, встаёт вопрос неверного кому? надо убить? неверного богу(аллаху) или неверного человеку верующему иначе? Если бог один и верят в него и христиане и католики и мусульмане веруют то в бога стало быть они тоже верные господу. ибо он один и един для всех.,тогда при чём здесь "неверные"? Если мы называем маму-мамой,а англичане мазер, немцы мутер, и т.д. разве суть от этого меняется? Все войны это дело рук человеческих, а стоят за ними(войнами) жажда власти наживы и порабощения, революция же это как правило бунт разных масштабов (вооружённый либо невооружённый) ,то есть несогласие одной части населения с другой, как правило побеждает большинство ибо сила на стороне большинства, за это и боролись партии раньше,за это борются и сегодня(при этом разными способами, в ход идёт всё... правда и неправда
> Пролетарий (36673) писал(а) в ответ на сообщение:
>> knife (knife) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> "Большевики" в 1903 году выделились в отдельную секту. >>> Оставшихся назвали "меньшевиками". Противостояние налицо.
>> >> Внутрипартийное деление их личное дело.
> > И ещё одно.
> В том, как они согласились называться "меньшевиками", а потом стали "Временными", уже заложена обречённость,недолгое бытие. > После захвата власти они не удосужились покончить с радикалами вроде "большевиков". > А ведь "большевики" так и сделали - после октября 1917 года запретили все партии без исключения - и обезопасили себя от полного провала.
Вы сильно утрируете. Особенно называя Временное правительство меньшевистским. И повторю, в Программе большевиков было требование созыва Учредительного собрания. Т.е. у основных политических сил в 1917 году была одна цель - УС. Все дороги вели в Рим. Поэтому, даже свержение Временного правительства по идее вело к созыву УС. Предвидеть большевистский "ход конём" было трудновато.
21:54 12.05.2017
EOOleg (awex130) писал(а) в ответ на :
> > Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Ну, и где Ваши "умные" мысли, а? >> Какой мне нужен микроскоп чтобы их увидеть, а?
>Тебе-то? Глаза нужны.
Я не жалуюсь, в очках вполне читаю... А вот тебе явно чего-то не хватает для твоих "умных мыслей"...
> > Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Мы все разные, кто монархист, кто социал-демократ, кто либерал... но нас объединяет одно - неприятие античеловеческой большевистской идеологии.
>А что именно в идеологии вас не устраивает, и не путаете ли вы идеологию с ее исполнением?
иным не бывает.
22:04 12.05.2017
⍟ knife (knife), ⍟ Совок-б/у (Alxan), Ты о чем, а? Разве большевики самодержавие свергли? Разве большевики крепостное право отменили? Разве большевики "мораль угнетателей и угнетенных" заменили на какую-то другую (какую?)? Какая мораль большевизма, а? Грабь награбленное? Отнять и поделить - отнять и присвоить? Общность жен, да? Смерть буржуям и их прихвостням, да? А прихвостни это кто, а?
1Самодержавие свергли большевики.(ибо участвовали в свержении) 2 Полукрепостное право оставалось в РИ вплоть до свержения самодержавия. 3Заменили и ещё как,рабочие и крестьяне получили право доступа к верховенству права и власти. 4 Грабь награбленное-это анархия.,а не большевизм. 5 Общность жен да?- у нас нет многожёнства ,а женщинам дали равные права. 6 Разве буржуи,шли против большевиков под другими лозунгами и хлебом с солью их встречали,то была классовая борьба. 7 А прихвостни это те которые приспособленцы,перебежчики,предатели , и их большевиками нельзя называть,так же как тех которые изменяли во время войны и переходили на сторону фашистов.
22:08 12.05.2017
EOOleg (awex130) писал(а) в ответ на :
> > Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на сообщение:
> > мурат (09031974) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Как только привяжешь идеологию большевиков к терроризму - сразу воздадим. >> Что у нас там особо террористического? Мир хижинам, война дворцам, фабрики - рабочим, землю - крестьянам?
>Не знаю что там "у вас" но ленина ты явно не читал, да и с логикой как-то не особо... Выстрел главного калибра флагманского крейсера пл мирному городу совсем не "террористический акт"??? Почти как обстрелы ВСУшниками Донецка??? Это только то, что лежит на поверхности... А дальше набери в ВИКИ "ленин и террор" и почитай...
А если набрать "Сталин и террор", то у них процессор перегреется...
Но в основном это так куда не посмотреть везде о господе,кто то Крестовые походы, кто-то за аллаха, а если по сути на эту проблему посмотреть ,то бог он разве имеет нацию,расу, все признаём ,что он один и един, признают это и христиане и католики и мусульмане, даже буддисты,хотя у них много богов но верховный Будда. Всё остальное дело рук человеческих, раздор власть обогащение порабощение это всё и породило религии. Мусульмане (не все) говорят убей неверного и будешь в раю, встаёт вопрос неверного кому? надо убить? неверного богу(аллаху) или неверного человеку верующему иначе? Если бог один и верят в него и христиане и католики и мусульмане веруют то в бога стало быть они тоже верные господу. ибо он один и един для всех.,тогда при чём здесь "неверные"? Если мы называем маму-мамой,а англичане мазер, немцы мутер, и т.д. разве суть от этого меняется? Все войны это дело рук человеческих, а стоят за ними(войнами) жажда власти наживы и порабощения, революция же это как правило бунт разных масштабов (вооружённый либо невооружённый) ,то есть несогласие одной части населения с другой, как правило побеждает большинство ибо сила на стороне большинства, за это и боролись партии раньше,за это борются и сегодня(при этом разными способами, в ход идёт всё... правда и неправда
