>> Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> И чем может быть полезен "рабочекрестьянин" в парламенте, а? >>> Он не сможет разобраться ни в законодательстве, ни в политике, иначе он бы не был "рабочекрестьянином".
>>
>> Зато буржуазная морда прям суперквалифицирована)) Ты хоть на наши тксзть "сливки общества" посмотри, в том числе на политиков. Слёзы одни.
> > Наши сливки общества сформированы большевистской идеологией "Отнять и поделить", не отличающейся от "Отнять и присвоить". > И поскреби немного, найдешь корни, идущие от красных комиссаров.
Не нравятся наши, посмотри на американских. Лично меня больше всех впечатляет Дж.Буш мл. И это президент! что тогда говорить об остальных?
>>> >>> Гоша_Ливонский (Гоша_Ливонский) писал(а) в ответ на сообщение: >>>> Плохиш (Sergey1963) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>> Я обвиняю г-на Ульянова в совершении множества преступлений. >>>>> 1. Совершение незаконного государственного переворота и противоправного захвата власти в России. >>>>> 2. Развязывание гражданской войны. >>>>> 3.Развязывание "красного" террора. >>>>> 4. Уничтожение миллионов Русских людей. >>>> >>>> Не надо забывать, что РФ объявила себя официальным наследником СССР, а значит и Ленин - официальный основатель РФ.
>>> >>> Современная Германия тоже официально является наследницей нацистской Германии. >>> Значит ли это, что она должна прославлять Гитлера, а?
>>В газовую камеру бы тебя...
> > Вот, вот! Типично большевистско-нацист ская мораль. > > Если советская философия трактовала коммунизм и национал-социализм как крайние полюсы двухполярной системы развития человеческого общества в эпоху высшей стадии развития капитализма — империализма, то на Западе, а затем и в философских школах стран бывшего СССР стала преобладать точка зрения, что национал-социализм, наряду с коммунизмом, представляет собой одну из основных разновидностей тоталитаризма XX век.... > Согласно этой точке зрения, история человечества развивается между двумя полюсами — индивидуалистическое общество (начиная от древних демократий, заканчивая современным капитализмом) и коллективистское общество. К последнему и относятся обе формы радикального коллективистского социализма — национал-социализм и коммунизм. Эти модели различаются методами достижения обещанной цели — построение идеального общества — интернациональный социализм (коммунизм), обещает создать «рай на земле» для всего человечества, а национальный социализм (национал-социализм) — только для избранной расы за счёт всех остальных. > (Национал-социализм...) > > "Необольшевизм& quot; и "неосталинизм&q uot; у нас полная аналогия "неонацизма&quo t; там и "необандеровщин ы" в соседней залежной.
>>> Какое государство основал Ленин, а? >> Б. Такое, от которого вы жидко под себя ходите до сих пор.
>
> Так а какое, а?
>>> Российское государство создавалось веками многими поколениями Русского народа. >> Что там с казахами и таджиками? Как они в войне за царя поучаствовали? Але? Сотый раз тебя спрашиваю.
> > Тогда не было деления Российского народа по национальному признаку. Выделить казахов и таджиков и прочие национальности из русских солдат не получится, они все назывались русскими.
Только по-русски не говорили... Прежде чем лезть отвечать, засирая свой ответ своей же бессмысленной галиматьей, узнай кто такие ИНОРОДЦЫ. А по поводу участия я тебе писал раньше, но в твоей пустой годове информация не закрепляется. Я повторю: " царским правительством 25 июня 1916 года было принято решение о проведении мобилизации людских ресурсов из числа коренного населения в Средней Азии для использования их на трудовых работах в тылу. Однако первые же мероприятия по мобилизации натолкнулись на сопротивление местного населения и, в конечном счете, спровоцировали восстание туземцев. Оно вспыхнуло 4 июля 1916 года на узбекских землях и в короткий срок охватило значительную часть Степного края и Туркестана. Избегая столкновения с крупными воинскими частями, восставшие нападали на представителей царской администрации и убивали русских колонистов. Несмотря на то, что царское правительство бросило на подавление восстания значительные воинские формирования и, не стесняясь, применяло грубую силу и тактику «выжженной земли» против восставших, восстание с переменным успехом продолжалось вплоть до падения самодержавия в феврале 1917 года и лишь после этого постепенно сошло на нет после объявленной Временным правительством амнистии. Так бесславно закончилась в годы первой мировой войны попытка поставить азиатские народы Российской империи на службу «белому царю»" И это ты называешь ЕДИНЫМ ГОСУДАРСТВОМ? Позорище!
> И ты не спрашивай, а сам отвечай за свой базар. Доказывай свои утверждения, а не бла-бла-бла...
Какой же ты нудный.
Указ об управлении инородцами действовал до 1917 года.
>> Реальная диктатура большевиков наступает естественно, с точки зрения банальной логики , с их победой в гражданской войне В 20-и в стране остается только одна партия. Меня всегда умиляло, что другие партии умерли сами собой, причем советские историки не стесняйтесь говорить почему наступила их " естественная" смерть. Все остальные партии выступили против власти Советов. >> Коммунисты >> Придя к власти используя Советы,( но кто их не использовал?), все свое существование во власти этими советами и прикрывались. Мы прекрасно помним ,что в СССР была Советская власть, номинально это так ,. А в реальности? КПСС со своей толпой "одобрямсов&quo t; творила со страной и в стране все что хотела.
> > Это я всё представляю. > Но я начал отсчёт от II Съезда советов.
> У партии, занимающейся махинациями и получающей от махинаций политические дивиденды, нет повода пытаться стать порядочной. > Будущее предопределено. >
Начинать надо раньше. Когда большевикиграбили банки для своей деятельности , и считали это нормой. Я ярый противник совкового коммунизма. Но я считаю, что взгляд на деятельность комуняк должен быть объективным. То, что например, Совоку ведает ,что мол они совершили контрреволюуию, ну это не.отвечает действительности, именно большевики и совершили революцию, решив вопрос собственности на землю, до это но бы банальный дворцовый переворот, даже вопрос останется ли Россия монархией , или станет республикой так и не был решен. Обьявлений Российской республики в сентябре 1917 было незаконным, так как вопрос государственного устройства должно было решить УС,даже решения съезда Советов по этому вопросу не было. Если бы не большевики в августе 1917 , а потом в октябре , Россия вполне могла остаться монархией ,, с той же формой собственности на землю, что и была. То есть до октября никакой революции строго говоря и не было. И к власти большевики пришли вполне Закон о. Они даже Зимний могли регулировать, тем более что его штурмовать аж 26 человек. А в это время "великий" Ленин с первозданной ножей в одиночку пробивается в Смольный. Большевики в октябре 1917 победили прежде всего идеологически. Показав в августе способность к решительным ,конкретным действиям, перехвата все лозунги которые волновало народ, они получили в тот период реальную народную, можно сказать даже все народную поддержку. Гитлер на референдуме сделавшим его фреоном получил более 86%. Большевиками осенью , зимой 1917-28 гг, было то же самое. Но с 20декабря 1917г начала работу ВЧК, в купе с Брестским миром, это привело к Гражданнской войне. Которую начали опять же не большевики. Но в среде большевиков оказалось много людей которые ее с радостью поддержали и сделали все чтобы она была кровавой, как ни какая другая война на территории России, и которая кончилась по моему личному мнению зимой 1942-43гг, после победы под Сталинградом.
> XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на сообщение:
>> О них, о них. О тех, кому всю жизнь хотелось стать условно скрипачами и были способности,но элементарно было некогда, поскольку приходилось зарабатывать на пропитание на токарном станке.
> > почему-то не встречал таких "скрипачей" ;. > зато встречал тех, у кого родители были раскулачены.
А я ни одного не встречал, но выводов о том, что кулаков не было я не сделал. Может с тобой что то не так? Врешь, например...
>> Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> И чем может быть полезен "рабочекрестьян ин" в парламенте, а?
>>> Он не сможет разобраться ни в законодательстве, ни в политике, иначе он бы не был "рабочекрестьян ином".
>> >> Зато буржуазная морда прям суперквалифицирована )) Ты хоть на наши тксзть "сливки общества" посмотри, в том числе на политиков. Слёзы одни.
> > Наши сливки общества сформированы большевистской идеологией "Отнять и поделить", не отличающейся от "Отнять и присвоить".
Как всегда с логикой не лады...
> И поскреби немного, найдешь корни, идущие от красных комиссаров.
От царских дворян...
> На зеркало неча пенять, коли рожа крива
Иногда умные слова говоришь, но абсолютно не к месту.
17:31 29.04.2017
XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на :
> Ну я и говорю. Что-то целая толпа вас тут скопилась расстрелянных и раскулаченных, чудом выживших. Навязчивая мысль возникает "а был ли мальчик?". Может не такое уж и зверьё были эти большевики, как вы пытаетесь тут втюхивать
демагогия.
так вы не просветили моё невежество об ответе Розы Люксембург. Вы сказали, что "ей потом объяснили". значит она что-то ответила. если известно, что она поняла, то значит и её фраза должна быть известной.
>> Государство в коммунистической идеологии понимается, как аппарат угнетения одного класса другим. >> Что за чушь? Сам выдумал? Какого класса каким?
> > ууу какая воинствующая невежественность.
Ууууу. Ответ то будет или пока не лепится чушня в строки?
17:45 29.04.2017
zaedik245 (zaedik245) писал(а) в ответ на :
> Начинать надо раньше. Когда большевикиграбили банки для своей деятельности , и считали это нормой. Я ярый противник совкового коммунизма. Но я считаю, что взгляд на деятельность комуняк должен быть объективным. То, что например, Совоку ведает ,что мол они совершили контрреволюуию, ну это не.отвечает действительности, именно большевики и совершили революцию, решив вопрос собственности на землю, до это но бы банальный дворцовый переворот, даже вопрос останется ли Россия монархией , или станет республикой так и не был решен. Обьявлений Российской республики в сентябре 1917 было незаконным, так как вопрос государственного устройства должно было решить УС,даже решения съезда Советов по этому вопросу не было. Если бы не большевики в августе 1917 , а потом в октябре , Россия вполне могла остаться монархией ,, с той же формой собственности на землю, что и была. То есть до октября никакой революции строго говоря и не было. И к власти большевики пришли вполне Закон о. Они даже Зимний могли регулировать, тем более что его штурмовать аж 26 человек. А в это время "великий" Ленин с первозданной ножей в одиночку пробивается в Смольный. Большевики в октябре 1917 победили прежде всего идеологически. Показав в августе способность к решительным ,конкретным действиям, перехвата все лозунги которые волновало народ, они получили в тот период реальную народную, можно сказать даже все народную поддержку. Гитлер на референдуме сделавшим его фреоном получил более 86%. Большевиками осенью , зимой 1917-28 гг, было то же самое. Но с 20декабря 1917г начала работу ВЧК, в купе с Брестским миром, это привело к Гражданнской войне. Которую начали опять же не большевики. Но в среде большевиков оказалось много людей которые ее с радостью поддержали и сделали все чтобы она была кровавой, как ни какая другая война на территории России, и которая кончилась по моему личному мнению зимой 1942-43гг, после победы под Сталинградом.
Нет. революция произошла именно в феврале. Положение о выборах в УС разработано Временным правительством. (Кстати, Положение очень добротное.) УС не отдало бы власти монархам ни при каких условиях. Слишком долго страна шла к свержению и слишком единодушна была в своём порыве в феврале. Нет, монархия была исключена.
Земельный вопрос так же решился бы УС, тем более что Чернов уже работал над земельной реформой и он же стал председателем УС. Однозначно, вопрос о земле не имел обратного хода. земля была бы социализирована.
Ограбление банков большевиками расхожий миф. Я слышал только об одном крупном ограбление в Тифлисе. Это дело рук Камо. Но он не присоединился к большевикам.
17:47 29.04.2017
Дружище (phwow) писал(а) в ответ на :
> Ууууу. Ответ то будет или пока не лепится чушня в строки?
невежественное хамьё пусть ищет себе других собеседников. я выслушивать даунов не нанимался.
> XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Ну я и говорю. Что-то целая толпа вас тут скопилась расстрелянных и раскулаченных, чудом выживших. Навязчивая мысль возникает "а был ли мальчик?". Может не такое уж и зверьё были эти большевики, как вы пытаетесь тут втюхивать
> > демагогия. >
> так вы не просветили моё невежество об ответе Розы Люксембург. > Вы сказали, что "ей потом объяснили". значит она что-то ответила. > если известно, что она поняла, то значит и её фраза должна быть известной
Читал. То, что это правда доказывает то, что она сама пыталась провернуть по типу ленинской революцию в Германии. Которую правда подавили, а саму её убили правые оппортунисты типа Совкабу
>>> >>> Дружище (phwow) писал(а) в ответ на сообщение: >>>> Зачем создавать СССР?
>>>
>>> Как зачем?
>>> Чтобы в 1991 году доразвалить его руками тех же членов КПСС.
>>Ааахренеть! Да у тебя соображалка отросла, что аж по земле волочится. Отэтадааа... >> А что "доразвалить&qu ot;, пардоньте?
> > Фу, какое бес_культурье. Срочно иди и встань в угол.
Там Бесфамильный стоит и Совокбу на очереди.
> СССР продукт развала Российской Империи.
СССР - это не продукт. СССР - это государство, созданное на осколках Российской Империи. Созданное в более совершенном и более надежном виде.
> РФ - продукт развала СССР.
РФ - это ошметок некогда великой Страны. Как ни грустно мне это заявлять. И пока не появится человек уровня Ленина или Сталина(по масштабам, а не по идеологии) мы так и будем ненавидеть свою Родину и заглядываться на Запад, неспособные создать что-либо сами.
