Уже с первых строк видна предвзятая позиция автора, коль вооруженный переворот он называет «великим октябрем».
А вот и подтверждение из другого источника: Правда и ложь о «расказачивании» казаков. [Djv- 1.2M] (Москва: Центральный консультативный совет при ЦК КПРФ, 2009. — Приложение к журналу «Политическое просвещение») Скан, обработка, формат: Zed Exmann, 2009 Аннотация издательства: В предлагаемом читателям очерке известный советский историк П.А. Голуб на основе многих ранее неизвестных и малоизвестных документов, взятых в основном из архивов Донского белоказачества, освещает много новых важных моментов революции и Гражданской войны на казачьем Дону. Он глубоко анализирует пресловутый вопрос о «расказачивании» казаков, восстанавливает правду истории по этому вопросу, развенчивает фарисейские фальсификации против политики Советской власти в отношении трудового казачества. Книга рассчитана на специалистов-историков, пропагандистов КПРФ , на всех интересующихся подлинной, а не придуманной историей нашего Отечества.
Таким образом, нам в очередной раз попытались подсунуть мнение защитника большевизма, выдав его за объективное. К подтасовкам наших оппонентов мы уже привыкли… :
10:38 06.06.2017
Плохиш (Sergey1963) писал (а) в ответ на :
> Что принес России большевизм?
Радость. Добро. Свет. Счастье. Справедливость. Величие. Славу. Радость. Тёплый хлеб в каждый дом.
10:40 06.06.2017
Дружище (phwow) писал (а) в ответ на :
> Ссылка все еще неправильная
На, просвещайся… Большевизм (ленинизм, сталинизм) не мог существовать рядом с нормальными государствами, поэтому неизбежно было участие России в новых войнах. А оно кому надо, кроме ОПГ у власти?
«Сталин тоже понимал, что длительное существование коммунистического режима (пусть не в чистом марксистском, но даже в очень мягком сталинском варианте) рядом с нормальными государствами невозможно. „Существование Советской республики рядом с империалистическими государствами продолжительное время немыслимо“. Это говорил Ленин. И повторял многократно: „Пока остались капитализм и социализм, они мирно жить не могут: либо одно, либо другое в конце концов победит; либо по Советской республике будут петь панихиды, либо — по мировому капитализму“. Эти ленинские выражения Сталин чаще всего цитировал. Чтобы скрыть суть своей системы, коммунисты представляли дело так, что Советский Союз — это якобы просто Российская империя. На первый взгляд бросалось сходство: все те же границы, установленные Екатериной Второй, все те же соседи, с которыми у России вековые конфликты. Но была и разница между Советским Союзом и всеми империями, в том числе разница и с Российской империей. Разница вот в чем. Теоретически Чингисхан мог остановиться на любом рубеже и дальше не идти. Мог остановиться Александр Македонский, Аттила, Бонапарт. Любая империя — Британская, Испанская, Французская, Российская — могла остановиться на каких-то рубежах и более не расширяться. Советский Союз остановиться не мог. Советский Союз должен был расширяться на весь свет, ибо не мог существовать рядом с нормальными государствами. Спасение коммунизма было только в его распространении по всему миру, в уничтожении нормальной жизни в остальных странах, чтобы для советского народа не было страны, о которой можно мечтать, не было бы страны, в которую бежать, не было бы в заграничье другой, не такой как у нас, жизни. Надо было установить коммунизм везде, чтобы через несколько поколений люди забыли, что возможна какая-либо другая форма существования. Вот почему Вторая мировая война для Советского Союза была желанна, необходима и неизбежна. Сталин затевал Вторую мировую войну как этап в борьбе за распространение коммунизма по всему миру. Расширение на весь мир — не прихоть Сталина и не территориальная экспансия Российской империи, это не идеология, а жестокая борьба за жизнь. Так борется за жизнь кукушкин птенец-подкидыш, вылупившийся из яйца в чужом гнезде. Он просто обязан выбросить из гнезда законных обитателей, погубить их, чтобы выжить самому. Ленин постоянно подчеркивал: расширение необходимо для самосохранения коммунизма. Не будем расширяться — погибнем. Вот почему, захватив власть в одной стране, Ленин создал Коминтерн — штаб Мировой революции — мощную шпионско-подрывную организацию, которая раскинула свои сети по всему миру. Победа во Второй мировой войне в ленинском и сталинском понимании — это захват как минимум всей Германии, Франции, Италии, Испании и их колоний. Такая победа не была достигнута. И началось разложение, которое привело советский коммунизм к неизбежному развалу».
10:40 06.06.2017
Natasha78 (Natasha78) писал (а) в ответ на :
> Уже с первых строк видна предвзятая позиция автора, коль вооруженный переворот он называет «великим октябрем».
Так увиеть бы непредвзятого автора….
А то видишь ли — если автор «великий октябрь» называет вооружённым переворотом — он в одну сторону заангажирован…
А переворот называет «великим октябрём» — в другую….
> > Дружище (phwow) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Например >>
>Большая ложь о красном и белом терроре > > в эпоху Великого Октября и гражданской войны > > П.А.Голуб > > Уже с первых строк видна предвзятая позиция автора, коль вооруженный переворот он называет «великим октябрем». > > А вот и подтверждение из другого источника: > Правда и ложь о «расказачивании» казаков. [Djv- 1.2M] > (Москва: Центральный консультативный совет при ЦК КПРФ, 2009. — Приложение к журналу «Политическое просвещение») > Скан, обработка, формат: Zed Exmann, 2009 > Аннотация издательства: В предлагаемом читателям очерке известный советский историк П.А. Голуб на основе многих ранее неизвестных и малоизвестных документов, взятых в основном из архивов Донского белоказачества, освещает много новых важных моментов революции и Гражданской войны на казачьем Дону. Он глубоко анализирует пресловутый вопрос о «расказачивании» казаков, восстанавливает правду истории по этому вопросу, развенчивает фарисейские фальсификации против политики Советской власти в отношении трудового казачества. > Книга рассчитана на специалистов-историков, пропагандистов КПРФ, на всех интересующихся подлинной, а не придуманной историей нашего Отечества.
> > > Таким образом, нам в очередной раз попытались подсунуть мнение защитника большевизма, выдав его за объективное. К подтасовкам наших оппонентов мы уже привыкли…
Таким образом вас уличили в беспросветной лжи относительно красного и белого террора. Есть что возразить по существу? Нет. Кроме того, как и красный террор, эта книга явилась ответом на ложь и клевету новоявленных псевдоисториков и таких непонятных особ как ты. Прочитаешь, приходи опровергать написанное.
> > Дружище (phwow) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Ссылка все еще неправильная
>На, просвещайся… > Большевизм (ленинизм, сталинизм) не мог существовать рядом с нормальными государствами, поэтому неизбежно было участие России в новых войнах. А оно кому надо, кроме ОПГ у власти? > > "Сталин тоже понимал, что длительное существование коммунистического режима (пусть не в чистом марксистском, но даже в очень мягком сталинском варианте) рядом с нормальными государствами невозможно. «Существование Советской республики рядом с империалистическими государствами продолжительное время немыслимо». Это говорил Ленин. И повторял многократно: «Пока остались капитализм и социализм, они мирно жить не могут: либо одно, либо другое в конце концов победит; либо по Советской республике будут петь панихиды, либо — по мировому капитализму». Эти ленинские выражения Сталин чаще всего цитировал. > Чтобы скрыть суть своей системы, коммунисты представляли дело так, что Советский Союз — это якобы просто Российская империя. На первый взгляд бросалось сходство: все те же границы, установленные Екатериной Второй, все те же соседи, с которыми у России вековые конфликты. > Но была и разница между Советским Союзом и всеми империями, в том числе разница и с Российской империей. > Разница вот в чем. > Теоретически Чингисхан мог остановиться на любом рубеже и дальше не идти. Мог остановиться Александр Македонский, Аттила, Бонапарт. Любая империя — Британская, Испанская, Французская, Российская — могла остановиться на каких-то рубежах и более не расширяться. > Советский Союз остановиться не мог.
> Советский Союз должен был расширяться на весь свет, ибо не мог существовать рядом с нормальными государствами. Спасение коммунизма было только в его распространении по всему миру, в уничтожении нормальной жизни в остальных странах, чтобы для советского народа не было страны, о которой можно мечтать, не было бы страны, в которую бежать, не было бы в заграничье другой, не такой как у нас, жизни. Надо было установить коммунизм везде, чтобы через несколько поколений люди забыли, что возможна какая-либо другая форма существования. > Вот почему Вторая мировая война для Советского Союза была желанна, необходима и неизбежна. Сталин затевал Вторую мировую войну как этап в борьбе за распространение коммунизма по всему миру. Расширение на весь мир — не прихоть Сталина и не территориальная экспансия Российской империи, это не идеология, а жестокая борьба за жизнь. Так борется за жизнь кукушкин птенец-подкидыш, вылупившийся из яйца в чужом гнезде. Он просто обязан выбросить из гнезда законных обитателей, погубить их, чтобы выжить самому. Ленин постоянно подчеркивал: расширение необходимо для самосохранения коммунизма. Не будем расширяться — погибнем. Вот почему, захватив власть в одной стране, Ленин создал Коминтерн — штаб Мировой революции — мощную шпионско-подрывную организацию, которая раскинула свои сети по всему миру. > Победа во Второй мировой войне в ленинском и сталинском понимании — это захват как минимум всей Германии, Франции, Италии, Испании и их колоний. Такая победа не была достигнута. И началось разложение, которое привело советский коммунизм к неизбежному развалу".
Это уже было. У вас с совком методички древние как гумно мамонтов. Бессвязный бред и больные фантазии лжеца и предателя Резуна.
10:48 06.06.2017
Дружище (phwow) писал (а) в ответ на :
> Таким образом вас уличили в беспросветной лжи относительно красного и белого террора. Есть что возразить по существу?
Кто уличил? Коммунистический историк? Он по определению не авторитет. Дружище (phwow) писал (а) в ответ на :
> Кроме того, как и красный террор, эта книга явилась ответом на ложь и клевету
«Ложь и клевета» — твои любимые аргументы, поэтому всерьез их воспринимать нельзя. Ибо за ними ничего нету. Опровергать надлежит тебе, поставленные автором темы вопросы.
10:51 06.06.2017
Дружище (phwow) писал (а) в ответ на :
> Бессвязный бред и больные фантазии лжеца и предателя Резуна. >
Резун может быть трижды предателем, но его исследования преступлений большевизма с его побегом никак не связаны. А ты смотришь только на ярлык. Солонин, Дьяков-Бушуева, Хмельницкий — они никого не предавали, но их книги о том же.
10:51 06.06.2017
Natasha78 (Natasha78) писал (а) в ответ на :
> но его исследования преступлений большевизма с его побегом никак не связаны.
Но, уверен, связаны с необходимостью зарабатывать себе на жизнь после побега.
10:52 06.06.2017
Natasha78 (Natasha78) писал (а) в ответ на :
> Он по определению не авторитет.
То ли дело антикоммунистический историк.
10:53 06.06.2017
Natasha78 (Natasha78) писал (а) в ответ на :
> Опровергать надлежит тебе, поставленные автором темы вопросы. >
Разве у автора темы есть какое-то приоритетное право на истину?
10:57 06.06.2017
Natasha78 (Natasha78) писал (а) в ответ на :
> > Дружище (phwow) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Таким образом вас уличили в беспросветной лжи относительно красного и белого террора. Есть что возразить по существу?
>Кто уличил?
Что ты занервничала да в отказ пошла?
> Коммунистический историк?
Резун то вообще не историк.
> Он по определению не авторитет.
Знаю я твоих авторитетов
> Дружище (phwow) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Кроме того, как и красный террор, эта книга явилась ответом на ложь и клевету
>"Ложь и клевета" — твои любимые аргументы, поэтому всерьез их воспринимать нельзя. Ибо за ними ничего нету.
Так это твои ложь и клевета. И езе память короткая на приводимые аргументы.
> Опровергать надлежит тебе, поставленные автором темы вопросы.
Опровергнуто. Даже ссылками самого совкабу.
10:59 06.06.2017
Самородок (Самородок) писал (а) в ответ на :
> Natasha78 (Natasha78) писал (а) в ответ на сообщение:
>> но его исследования преступлений большевизма с его побегом никак не связаны.
>Но, уверен, связаны с необходимостью зарабатывать себе на жизнь после побега. >
Я же написала — есть и другие историки, разоблачающие тоталитарный режим. Самородок (Самородок) писал (а) в ответ на :
> Разве у автора темы есть какое-то приоритетное право на истину? >
Нет. Но именно он определяет вопросы, которые остальные форумчане обсуждают. Желательно по сути, не уводя разговор в сторону, чем грешат защитники большевизма. А когда кто-то, прежде чем ответить на них, требует уделять его доводам больше внимания, это против правил любого спора.
11:02 06.06.2017
Дружище (phwow) писал (а) в ответ на :
> Что ты занервничала да в отказ пошла?
С собой попутал. Дружище (phwow) писал (а) в ответ на :
> Резун то вообще не историк.
Он профессиональный разведчик, обученный анализу, а это стоит больше, чем кабинетная степень. Дружище (phwow) писал (а) в ответ на :
> Так это твои ложь и клевета. И езе память короткая на приводимые аргументы.
Дружище (phwow) писал (а) в ответ на :
> Опровергнуто. Даже ссылками самого совкабу.
Всё ясно, ничего нового ты не в состоянии предложить.
11:05 06.06.2017
Natasha78 (Natasha78) писал (а) в ответ на :
> Я же написала — есть и другие историки, разоблачающие тоталитарный режим.
В 90-е на этом зарабатывали. А белоэмигранты изливали свою фрустрацию… Natasha78 (Natasha78) писал (а) в ответ на :
> Нет. Но именно он определяет вопросы, которые остальные форумчане обсуждают.
Ну так всё по сути. Автор спросил «Что принёс России большевизм?». Ему ответили — Свет. Радость. Счастье. Добро. Любовь. Истину. Достаток. Покой. Верность. Надежду….и многое другое, и всё самое лучшее…
