> > Дружище (phwow) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> Злобный фанатизм разрушения - это большевистская контрреволюция 17-го. Для нее не было никаких объективных причин, а лишь злобный фанатизм разрушения, внедренный в сознание пролетариата большевистской идеологией. И, естественно, внешнее воздействие. Без поддержки из вне большевики не смогли бы реализовать свои замыслы. quoted3
> Тогда не было деления Российского народа по национальному признаку. Выделить казахов и таджиков и прочие национальности из русских солдат не получится, они все назывались русскими. quoted1
>>> XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на сообщение: >>>> >>>> zaedik245 (zaedik245) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>> >>>>> Мелкобуржуазная стихия как вы себе это конкретно представляете в отношении сельского хозяйства?, Сейчас то вы должны это конкретно понимать..... >>>>
>>>> Ну просто название такое. Мне тоже не очень нравится, но так уж сложилось исторически, ничего не поделаешь. Некоторые употребляют слово полупролетариат, если что. У них есть капитал, но они никого не эксплуатируют при его помощи, кроме себя. Вот наши дальнобойщики примерно из той же оперы. >>>>
>>> Стихия это конкретное определение. Не важно какая. почему? quoted3
>> >> Литературщина это. Времена были такие . Все любили кидаться словечками типа "стихия", "диктатура" и всяко такое, хоть там и конь не валялся. Эстетика модерна сыграла роль.Теперь вот расхлёбываем >> quoted2
>Вот в том то и дело , кто кидался , а кто хлебает.... quoted1
))) Да как я вижу, гиперболические метафоры до сих пор есть неотъемлемая часть агитационно-разъяснительной работы У Совкабу спросите,если что
>К тому что не было никакого ЕДИНОГО ГОСУДАРСТВА. Таковым оно стало при большевиках. quoted1
А это что, а?
>> Твоя попытка принципиальные вопросы закамуфлировать отдельными деталями несостоятельна. > Это национальный вопрос, который никто до большевиков не решал. quoted1
Ну, да... Ну, да... Без большевиков и Солнце не светило... Скромнее надо быть...
Уж лучше бы они не решали вовсе, больше было бы пользы
>> Какое государство основал Ленин, а? > Великое без сомнений. quoted1
Наверное, отобрал Русское государство у Русского народа, которое тот веками и многими поколениями создавал, а? quoted1
> Бэ. Тебе про Фому, а ты про Ерему.Русский мужик под руководством Ленина отобрал у бестолковок, разрушевших империю и государство и построил новое. Более совершенное. quoted1
Вот, наконец-то! Все таки ОТОБРАЛ, а не основал. А насчет лучше, то оглянись вокруг и попробуй его отыскать.
------------- Сообщение было проверено модератором. Вам объявляется замечание за это сообщение. Пожалуйста, следите за тем, что Вы пишете.
>> >> Goplit (Goplit) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> И большевики пришли на руины... Ленин четко заявлял что большевики по тому и взяли власть что Николай был дурак а Керенский болтун... История сделала свой выбор а всех болтунов она посылала далеко и на долго... quoted3
>> >> Не "на руины пришли "большевики", а упорно превращали в руины Российскую Империю - вместе с остальными революционными террористами подрывали работоспособность государства. Не надо делать из них невинных агнцев. >>
>> Анна Гейфман изучает размах терроризма в России в период с 1894 по 1917 год. За это время жертвами революционных террористов стали примерно 17 000 человек. >> Историк отмечает, что многие выступления большевиков, которые вначале ещё могли быть расценены как акты "революционной борьбы пролетариата", в реальности часто превращались в обычные уголовные акты индивидуального насилия. >> Анна Гейфман "Революционный террор в России, 1894–1917". quoted2
>Полная ересь ... пьяного в стельку... если большевики разрушали то кто создал СССР... Деникин??? Колчак ??? Петлюра??? Махно??? а может интервенты 15 стран мира??? Ахинея умалишенного!!!!! quoted1
На себя в зеркало посмотри. СССР - продукт распада Российской Империи, продукт дезинтеграции Российской Империи. И "большевики" приняли в этом деятельное участие. Даже аббревиатура СССР говорит о том, что это не есть единое государство, это федерация. И замашки свои большевистские брось, лучше попей успокоительного. Ты не знаешь историю России и не понимаешь её.
> > zaedik245 (zaedik245) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> Объективные законы развития общества, изложенные Марксом в историческом материализме, потому и объективны, что их невозможно изменить по чьему-либо желанию. Можно только лишь затормозить или, наоборот, ускорить процесс. В 17-м большевистская КОНТРРЕВОЛЮЦИЯ затормозила революционные преобразования общества, но отменить она их не смогла. Потому и произошла вторая буржуазная революция 91-93гг. Но уродливость революции 91-93гг. в том и заключалась, что большевиками был ликвидирован эволюционно развившийся класс буржуазии, и воспитано несколько поколений в нормах морали высшей вседозволенности "Отнимать и делить", что в принципе идентично морали "Отнять и присвоить" (ПРИХВАТИЗАЦИЯ!). >>> quoted3
>>А вообще коммунизм реально возможен? Чтобы Маркса не тормозить.... quoted2
> > А мы в данном случае не о коммунизме ведем речь.
> Исторический материализм Маркса до уровня капиталистической ОЭФ[/b] вполне научен, так как основан на анализе и систематизации уже произошедших исторических событий. > Не вижу оснований не пользоваться этой систематизацией. > quoted1
Не до уровня, а на уровне, попробуй уйди ниже. Маркс тянул за уши свою классовую теорию , чтобы оправдать отъем собственности у капиталистов. Им была придумана замануха в виде прибавочной стоимости, которую он сам толком не мог объяснить (почитай "Капитал") переходя к конкретным понятиям цены и потребительской стоимости. Поскольку сейчас пролетариата нет , и лапша про прибавочную стоимость, особенно для "офисного планктона" не проходит, придумали новую замануху - их грабят с помощью коррупции. А цель , что тогда, что сейчас одна. Вопрос только в том , был ли Маркс честным дурачком или был как сейчас Навальный?
По одним источникам планировали только Николая Первого убрать. Причём за что? Человек даже ещё в должность не вступил и дел не натворил. По другим - планировали уничтожить всех членов царской фамилии, включая дальних родственников. Но у Каховского духу хватило только Милорадовича застрелить. Да и то вроде бы в спину.
> > после февраля флаг, герб, гимн изменились? > quoted1
Ну я не знал , что у нас в 1943 году революция была, гимн сменился, армия перестала быть Красной, Коминтерн распустили, патриаршество восстановили, , да что там комиссаров отменили и погоны ввели.. От ведь оно как... P.S. В 1912 году состоялась крупнейшая забастовка на Ленских золотых приисках, закончившаяся расстрелом рабочих, около 100 человек погибло. А революции не было . Мать ее за ногу...
> Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Злобный фанатизм разрушения - это большевистская контрреволюция 17-го. Для нее не было никаких объективных причин, а лишь злобный фанатизм разрушения, внедренный в сознание пролетариата большевистской идеологией. И, естественно, внешнее воздействие. Без поддержки из вне большевики не смогли бы реализовать свои замыслы. quoted2
>Без поддержки внутри страны.
>> Да, внутри страны большевиков некому было финансировать. quoted2
>Это было не нужно при внутренней поддержке. quoted1
Да, ну? Еще как нужно-то!
>> А вот 90-е - это объективный процесс, который приобрел такие уродливые формы исключительно "благодаря" ; ; победившему тогда большевизму. > Или проигравшему царизму...
>Вот именно. Тогда при чем тут большевики? quoted1
При том, что они задушили Русскую революцию.
>> Это очень трудно для понимания религиозными фанатик...? > Предложения писать научись. > Это именно ты ляпнул.
>> Тогда не было деления Российского народа по национальному признаку. Выделить казахов и таджиков и прочие национальности из русских солдат не получится, они все назывались русскими. quoted2