>>> Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Фиксируем этот момент и больше к нему не возвращаемся: >>>> Твой дед был не простым деревенским парнем, а членом партии!
>>>> И делаем вывод: >>>> Следовательно и ты как внук красного редактора газеты не имеешь никакого отношения к народу! >>> ты не знаешь одного факта что этот красный редактор во время войны будучи не совсем здоровым человеком (сказались ранения полученные во время гражданской) и имея бронь ушел на фронт добровольцем и погиб в начале 43 в Сталинграде. Чтобы ты здоровый и упитанный мог про него здесь свои смрадные комменты писать. Так что все твои выводы плевка не стоят. quoted3
>> >> Я этого «факта» не знаю, и, более того, я очень сомневаюсь что это факт, а не твой вымысел/умысел, чтобы прикрыть свою сущность. >> >> >> >> А вот это есть признанный тобою ФАКТ:
>> Твой дед был не простым деревенским парнем, а членом партии! >> И делаем вывод:
>> Следовательно и ты как внук красного редактора газеты не имеешь никакого отношения к народу! quoted2
>а почему простой деревенский парень не может быть членом партии? quoted1
С этого момента он перестает быть простым деревенским парнем, а тем более с момента назначения редактором газеты.
Твой дед был не простым деревенским парнем, а членом партии! И делаем вывод: Следовательно и ты как внук красного редактора газеты не имеешь никакого отношения к народу! И этот момент мы фиксируем!
> чего тебе не расскажешь что не в пользу твоих дефективных теорий ты сразу вымыслом это объявляешь. тебе про прадеда моей сестры расскажешь как его белоказаки шашкой порубили за то что он был членом бедняцкого комитета в Николаевске ты сразу это объявляешь «бредом и вымыслом». Про деда рассказываю который имея как парт работник бронь ушел добровольцем на фронт и погиб. Опять «вымысел». quoted1
Ничем не подтверждаемые данные не могут служить аргументами, подобное и называется мухлешь.
> Ты ведешь себя как истинный свидомый которые когда им рассказываешь и даже что-то доказываешь не в пользу их они сразу все объявляют вымыслом и бредом советской пропаганды. quoted1
Так ты такой же свидомый=сознательный!
> Ты вообще определись за кого ты если считаешь тот «Голодомор» как его объясняют свидомые действительно имел место на Украине. quoted1
Глупо тупо отрицать очевидные факты. А вот ставить украм на вид, что от голодомора Россия пострадала куда больше, а устроил его ИНТЕРНАЦИОНАЛ, в том числе и из числа укров, то надо обязательно.
"Весной 1921 года не только, как принято считать, Поволжье, но и Левобережную Украину, Крым, Центрально-Черноземный район, часть Урала поразил ужасающий голод. Власть все списала на засуху, «непрекращающуюся борьбу помещиков, капиталистов и их слуг». Природные явления (в том числе и суровая зима, уничтожившая озимые), последствия мировой и гражданской войн, естественно, сыграли роль, были толчком к катастрофе. Hо главной причиной все же видится продовольственная политика советской власти, разрушившая экономический уклад страны (известный социал-демократ и историк Hиколай Рожков еще в 1919 году предупреждал Ленина о том, что его эксперименты приведут к голоду). 8 мая 1918 года Ленин пишет «Основные положения декрета о продовольственной диктатуре», обосновывающие «беспощадную и террористическую борьбу и войну против крестьянской и другой буржуазии, удерживающей у себя излишки хлеба». А «буржуем» объявлялся крестьянин, даже не использующий наемного труда, но не желающий просто так расставаться с выращенным и убранным своими руками хлебом. Hаставляя экспроприаторов-рабочих, Ленин прямо призывал: «Смерть им!»" (Преступления большевиков...)
Я, вообще-то, русский ПАТРИОТ, и в отличии от свидомых сознательных понимаю, что интернациональный коммунистический «патриотизм» это нечто клиническое.
>> Хотя, если вспомнить русских императоров, включая Николая Второго — они получали власть не по своей воле. quoted2
>Народ российский в гражданской войне сделал свой выбор…! > Поэтому, поздно скулить и «пить боржоми»…! > Неудачникам и отбросам, призвавшим на российскую землю интервентов из 14 стран (не считая германцев) — место на свалке истории…! quoted1
А что были выборы? Где статистика? Пять миллионов штыков против всего остального народа — такие выборы??? 1921 год восстание в Кронштадте — «Советы без коммунистов!» Через месяц был введён НЭП. Тоже народ выбирал?
По поводу «скулежА» на себя посмотри. Вспомни, как коммунисты сами себя пнули в 1991 году. И что, опять «народ выбирал»?
>> Вера выше национальности. Это базовый принцип христианства. quoted2
>
>> Поэтому в Империи не делили территории по национальному признаку. И в США такого деления не было и нет. >> В СССР и РФ — было и есть. >> «Отпадают» — это ахиллесова пята всех империй, вобравших в себя народы с разными идеологиями. quoted2
>Если главной идеологией РФ — это патриотизм, то есть смысл задуматься до какого патриотизма могут дойти жители Татарстана, через день, год, десять лет… Вдруг это будет свой, местный патриотизм. quoted1
Фарш после большевистской мясорубки обратно в целый кусок не превратить. Потому говорить можно лишь о государственном патриотизме, что совсем не одно и то же с интернациональным коммунизмом, по своей сути не совместимом с патриотизмом.
тот самый из Назорета … (35197) писал (а) в ответ на сообщение:
>>
>> Ельцин из коммунистов будет. Муа-ха-ха! quoted2
> > да, а сам он утверждал что «он непримиримый антикоммунист и несгибаемый борец с коррупцией». Врал наверное как всегда. quoted1
Какая разница? Главное, что именно КПСС стала трамплином для многих проходимцев, которые моментально побросали билеты, когда поняли, что кормушкой можно и так пользоваться.
> knife (knife) писал (а) в ответ на сообщение: > Развернуть начало сообщения >
>> Тут я тоже вынужден возразить. >> Был террор — и со стороны «большевиков» тоже.
>> Но действительно, железной дисциплины не было и «большевики», как и многие другие, просто не контролировали действия своих «однопартийцев», что выражалось в спонтанных терактах — то есть незапланированных. quoted2
> > Ты можешь путать большевиков с анархистами. Их дорожки разошлись всё же. А все грехи и беспредел анархистов вешают на большевиков… > Это как «голодомор вукраине». Западенцы больше всего «пострадали», зотя на момент «голодомора» «были» в Польше… Такие дела. quoted1
Нет, есть сведения и о «большевиках». Не только «большевики» иногда не контролировали своих подчинённых. По Колчаку есть сведения, что он тоже не мог всех проконтролировать и что террор со стороны белых был часто спонтанным. Это объяснимо — перевозбуждённые неконтролируемые найдутся в любой системе.
> knife (knife) писал (а) в ответ на сообщение: > Развернуть начало сообщения >
>> Тут я тоже вынужден возразить.
>> Был террор — и со стороны «большевиков» тоже. >> Но действительно, железной дисциплины не было и «большевики», как и многие другие, просто не контролировали действия своих «однопартийцев», что выражалось в спонтанных терактах — то есть незапланированных. quoted2
> > Добро должно быть с кулаками. Иначе всё тлен и бесполезность. quoted1
Последствия большевизма. Люди из подворотни, убийцы и грабители, разрушители работоспособного государства, фамилиями которых зататуирована вся страна — оказывается добрые люди. Потом эти «добрые люди» принялись истреблять друг друга, а потом доуправлялись до того, что и СССР рухнул. Вот — всё.
>> Это и есть как раз именно «большевики». >> Точнее — необольшевики. Хотя, что тут нового — навязывать силой свои заблуждения? quoted2
> > Это контуженные. Таких много примазывается. quoted1
Но в 1921 году были не «примазавшиеся» и всё точно так же навязывали силой. Я и говорю — почему бы не собрать вещички, уйти в необжитые районы и не начать строительство коммунизма с полного нуля? Кто поверит современным коммунистам, когда постоянно с их стороны — мечтания о мести? За что мстить людям, если они не желают быть осчастливленными силой?!
>>> Это и есть как раз именно «большевики». >>> Точнее — необольшевики. Хотя, что тут нового — навязывать силой свои заблуждения? quoted3
>> >> Это контуженные. Таких много примазывается. quoted2
>
> Но в 1921 году были не «примазавшиеся» и всё точно так же навязывали силой. > Я и говорю — почему бы не собрать вещички, уйти в необжитые районы и не начать строительство коммунизма с полного нуля? > Кто поверит современным коммунистам, когда постоянно с их стороны — мечтания о мести? За что мстить людям, если они не желают быть осчастливленными силой?! quoted1
Джонстаун уничтожили, хотя они ушли из сша и создали коммуну в Гайане. --- С чего ты взял, что «не желают»? У них было с чем сравнить и люди сделали свой выбор.
>> knife (knife) писал (а) в ответ на сообщение: >> Развернуть начало сообщения >>
>>> Тут я тоже вынужден возразить.
>>> Был террор — и со стороны «большевиков» тоже. >>> Но действительно, железной дисциплины не было и «большевики», как и многие другие, просто не контролировали действия своих «однопартийцев», что выражалось в спонтанных терактах — то есть незапланированных. quoted3
>>
>> Добро должно быть с кулаками. Иначе всё тлен и бесполезность. quoted2
> > Последствия большевизма. > Люди из подворотни, убийцы и грабители, разрушители работоспособного государства, фамилиями которых зататуирована вся страна — оказывается добрые люди. quoted1
Ты о чем?
> Потом эти «добрые люди» принялись истреблять друг друга, а потом доуправлялись до того, что и СССР рухнул. Вот — всё. quoted1
> knife (knife) писал (а) в ответ на сообщение: > Развернуть начало сообщения >
>> Но в 1921 году были не «примазавшиеся» и всё точно так же навязывали силой. >> Я и говорю — почему бы не собрать вещички, уйти в необжитые районы и не начать строительство коммунизма с полного нуля? >> Кто поверит современным коммунистам, когда постоянно с их стороны — мечтания о мести? За что мстить людям, если они не желают быть осчастливленными силой?! quoted2
>
> Джонстаун уничтожили, хотя они ушли из сша и создали коммуну в Гайане. > --- > С чего ты взял, что «не желают»? У них было с чем сравнить и люди сделали свой выбор. quoted1
Но в России-то не делали такого выбора. До 1917 года никаких коммунистов не было, были социал-демократы (б). Под этой вывеской они и повернули переворот, а народ просто поставили перед фактом. Я об этих социал-демократах, сделавшихся коммунистами в 1918 году — шли бы они в лес и строили бы свой коммунизм, с нуля, как эти — в Джонстауне. А вообще там противоречивые слухи — тёмная история. Но если даже считать, что это настоящая коммуна — так ведь они не ломали государство.
>> knife (knife) писал (а) в ответ на сообщение: >> Развернуть начало сообщения
>>
>>> Но в 1921 году были не «примазавшиеся» и всё точно так же навязывали силой. >>> Я и говорю — почему бы не собрать вещички, уйти в необжитые районы и не начать строительство коммунизма с полного нуля? >>> Кто поверит современным коммунистам, когда постоянно с их стороны — мечтания о мести? За что мстить людям, если они не желают быть осчастливленными силой?! quoted3
>> Джонстаун уничтожили, хотя они ушли из сша и создали коммуну в Гайане.
>> --- >> С чего ты взял, что «не желают»? У них было с чем сравнить и люди сделали свой выбор. quoted2
> > Но в России-то не делали такого выбора. quoted1
Сделали и неоднократно.
> До 1917 года никаких коммунистов не было, были социал-демократы (б). Под этой вывеской они и повернули переворот, а народ просто поставили перед фактом. quoted1
Можно подумать это что-то плохое. Да и народ поддержал.
> Я об этих социал-демократах, сделавшихся коммунистами в 1918 году — шли бы они в лес и строили бы свой коммунизм, с нуля, как эти — в Джонстауне. quoted1
Зачем и Кто им позволил бы? Это как анархистам предлагать уйти в лес и там разбойничать.
> А вообще там противоречивые слухи — тёмная история. > Но если даже считать, что это настоящая коммуна — так ведь они не ломали государство. quoted1
Именно из-за этого их уничтожили, потому что они на своем примере показали более работоспособную и выгодную для всего общества модель развития нежели капитализм. Почитай книгу, узнаешь много интересного. Именно поэтому уничтожили Сталина и его команду, потому что данная модель смогла кроме всего прочего победить в Мировой войне все капиталистические державы.
>> Люди из подворотни, убийцы и грабители, разрушители работоспособного государства, фамилиями которых зататуирована вся страна — оказывается добрые люди. quoted2
Да всё о том же — о большевизме. До 1917 года «большевики», конечно, были не самыми выдающимися по части насилия, зато после они развернулись на полную мощность — сваливать-то уже было не на кого.
>> Потом эти «добрые люди» принялись истреблять друг друга, а потом доуправлялись до того, что и СССР рухнул. Вот — всё. > Современный учебник истории. quoted1
А что в современных учебниках нет правды? 1937 год. 1991 год.