>>> XXVector (XXVector) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Исторический материализм это просто применение диалектического материализма к историческому процессу.
>>>> Истмат в тренде в мире и поныне >>> В историческом материализме не научна его гипотетическая часть о социализме-коммунизме. А остальное вполне научно, поскольку анализ исторических эпох основан на фактическом материале. >>>
>>Не все так однозначно, там все сплошная гипотеза. То что нельзя проверить опытом всего лишь гипотезы. Потом сам Маркс указывал на абстрактность своего метода. Абстракция и реальность как бы не совсем совместимые понятия, хотя совпадения конечно возможны.
> > Гипотеза — социализм-коммунизм, а все предыдущее именно проверено опытом.
> Возможно можно применять и другой какой анализ, но этот общепринятый, потому разговор не идет на разных языках. > А иначе мы не поймем друг друга. >
Опыт в науке это то, что можно повторить Да существует еще жизненный опыт, распространяя его на все человечество, можно назвать историческим опытом, но с очень большой натяжкой, так как реальных исторических фактов незначительное количество, в основном историография. Так каким опытом пользовался Маркс? Китая? Японии? Филиппин? Или индейцев Амазонки? Даже если говорить о России, то концы не сходятся, рабство сменило феодализм, А США? А все так называемые буржуазные революции? А Где феодальные? А рабовладельческие?, Все притянуто за уши с целью уничтожения капитализма. Почему он должен быть уничтожен и именно революционным путем совершенно не понятно. Далее абстракция заключена в выделении основного способа производства и полным пренебрежением остальными реально существующими. Вопрос для чего природа сохраняет «отжившие» формы? Ответ увеличение устойчивости системы. Вот эта абстракция и привела его к идее коммунистического общества, что есть полный отрыв от эволюционной природы мироздания. Он понятия не имел ни о «продажной девке капитализма». конкретно о структуре генома включающего в себя все ранние формы, как и общество, законы природы едины. Не имел он понятия и о теории управления, то есть кибернетики…. Много чего Маркс не знал…
19:39 17.05.2017
XXVector (XXVector) писал (а) в ответ на :
> Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на сообщение:
>Потму что наиболее фундаментальная его работа «Капитал», в не что-нибудь.
Оставь в покое «Капитал», мы сейчас не эксплуатацию при капитализме и так называемом социализме сравнивали.
> Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на сообщение:
>> В историческом материализме не научна его гипотетическая часть о социализме-коммунизме. А остальное вполне научно, поскольку анализ исторических эпох основан на фактическом материале.
>Неполная индукция не является доказательной с точки зрения формальной логики, может привести к ошибочным заключениям. Вместе с тем, неполная индукция является основным способом получения новых знаний.
Большевизм не должен, в конечном итоге, уйти от ответственности за установление диктатуры, направленной против человека, его чести и достоинства, его свободы. В результате преступных действий большевистской власти погублено более 60 миллионов человек, разрушена Россия.
Большевизм, будучи разновидностью фашизма, проявил себя главной антипатриотической силой, вставшей на путь уничтожения собственного народа. Эта неудержимо злобная сила нанесла немыслимый ущерб генофонду народа, его физическому и духовному здоровью.
Во имя спасения страны и всего мира необходима последовательная и решительная дебольшевизация государства и общества.
> > Оставь в покое «Капитал», мы сейчас не эксплуатацию при капитализме и так называемом социализме сравнивали.
>> Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> В историческом материализме не научна его гипотетическая часть о социализме-коммунизме. А остальное вполне научно, поскольку анализ исторических эпох основан на фактическом материале.
>>Неполная индукция не является доказательной с точки зрения формальной логики, может привести к ошибочным заключениям. Вместе с тем, неполная индукция является основным способом получения новых знаний.
Инду́кция (лат. inducere — влечь за собой, установить, наведение) — процесс логического вывода на основе перехода от частного положения к общему. Индуктивное умозаключение связывает частные предпосылки с заключением не строго через законы логики, а скорее через некоторые фактические, психологические или математические представления.[1]
Объективным основанием индуктивного умозаключения является всеобщая связь явлений в природе.
Различают полную индукцию — метод доказательства, при котором утверждение доказывается для конечного числа частных случаев, исчерпывающих все возможности, и неполную индукцию — наблюдения за отдельными частными случаями наводят на гипотезу, которая, конечно, нуждается в доказательстве. Также для доказательств используется метод математической индукции, который позволяет осуществить полную индукцию для бесконечного счётного множества объектов.
[B]Истмат пример неполной индукции.[/B]
19:54 17.05.2017
Меня имеешь в в виду? Спасибо, Дружище.
А ты корову-то свою обобществил?
Кстати, чтобы тему осилить, не психика нужна, а мозги.
>Инду́кция (лат. inducere — влечь за собой, установить, наведение) — процесс логического вывода на основе перехода от частного положения к общему. Индуктивное умозаключение связывает частные предпосылки с заключением не строго через законы логики, а скорее через некоторые фактические, психологические или математические представления.[1] >
> Объективным основанием индуктивного умозаключения является всеобщая связь явлений в природе. > > [B]Истмат пример неполной индукции.[/B]
Да, уж, с социализмом-коммунизмом совсем неполной индукции…
>>> Не все так однозначно, там все сплошная гипотеза. То что нельзя проверить опытом всего лишь гипотезы.
> Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на сообщение:
>> XXVector (XXVector) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Истмат в тренде в мире и поныне
>> Гипотеза — социализм-коммунизм, а все предыдущее именно проверено опытом. >> Возможно можно применять и другой какой анализ, но этот общепринятый, потому разговор не идет на разных языках. >> А иначе мы не поймем друг друга.
> Опыт в науке это то, что можно повторить…
Не надо нам повторять утонувшую уже утопию. Желающие могут остаться в воздушных пробках утонувшего «Титаника», пущай задыхаются собственными выхлопами.
Но давайте наплюем на этот вопрос и вернемся в обсуждаемую тему.
>>>> Не все так однозначно, там все сплошная гипотеза. То что нельзя проверить опытом всего лишь гипотезы. >> Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> XXVector (XXVector) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Истмат в тренде в мире и поныне
>>> Гипотеза — социализм-коммунизм, а все предыдущее именно проверено опытом. >>> Возможно можно применять и другой какой анализ, но этот общепринятый, потому разговор не идет на разных языках. >>> А иначе мы не поймем друг друга.
>> Опыт в науке это то, что можно повторить…
> > Не надо нам повторять утонувшую уже утопию. > Желающие могут остаться в воздушных пробках утонувшего «Титаника», пущай задыхаются собственными выхлопами.
> > Но давайте наплюем на этот вопрос и вернемся в обсуждаемую тему. >
Я согласен. Но мы с вами как бы друг друга поняли. А воду в ступе толочь смысла нет. Хотя может у вас есть повод для диспута в рамках темы?
20:26 17.05.2017
Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на :
> Но давайте наплюем на этот вопрос и вернемся в обсуждаемую тему.
Чего ты там придумаешь, ельценоид? У тебя что соц-м что ком-м -всё едино неприемлемо. Харэ тупить, молчи коли мозк замёрз.
20:32 17.05.2017
XXVector (XXVector) писал (а) в ответ на :
> Sergey640 (S640) писал (а) в ответ на сообщение:
>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Против такой постановки вопроса я никогда не возражал. Не было большевиков все было бы иначе, и да большевистский переворот это субъективный фактор…
>> Скажите, а в Москве и всех других городах России объективные факторы были другие? Или там не было большевиков? >> Вся революция происходила только в Питере если я не ошибаюсь. Почему только в нём если объективные факторы были одинаковы везде?
>Опять ошибаетесь. Если имеется в виду штурм Зимнего, то это не такое уж значительное событие в триумфальном шествии советской власти по стране. Оно просто подвело формальную черту под тем фактом, что власть буржуазных паразитов кончилась. Невозможно изменить власть в стране, просто что-то там свергнув. Пусть даже в столице.
Все верно. Установить свою диктатуру большевики могли только в результате победы в кровопролитной братоубийственной Гражданской войне, и не иначе. А за ради чего были все жертвы и беды народные, разрушение государства, если ничего из своих обещаний большевики не выполнили, а?
Большевизм не должен уйти от ответственности за насильственный и незаконный государственный переворот в 1917 году и начавшуюся вслед за ним политику «красного террора».
Большевизм не должен уйти от ответственности за развязывание братоубийственной гражданской войны, в результате которой была разрушена страна, а в ходе бессмысленных и кровавых боев было убито, умерло от голода, эмигрировало более 13 миллионов человек.
Большевизм не должен, в конечном итоге, уйти от ответственности за установление диктатуры, направленной против человека, его чести и достоинства, его свободы. В результате преступных действий большевистской власти погублено более 60 миллионов человек, разрушена Россия.
Большевизм, будучи разновидностью фашизма, проявил себя главной антипатриотической силой, вставшей на путь уничтожения собственного народа. Эта неудержимо злобная сила нанесла немыслимый ущерб генофонду народа, его физическому и духовному здоровью.
Во имя спасения страны и всего мира необходима последовательная и решительная дебольшевизация государства и общества.
>>>>> Не все так однозначно, там все сплошная гипотеза. То что нельзя проверить опытом всего лишь гипотезы. >>> Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> XXVector (XXVector) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Истмат в тренде в мире и поныне >>>> Гипотеза — социализм-коммунизм, а все предыдущее именно проверено опытом.
>>>> Возможно можно применять и другой какой анализ, но этот общепринятый, потому разговор не идет на разных языках. >>>> А иначе мы не поймем друг друга. >>> Опыт в науке это то, что можно повторить…
>> >> Не надо нам повторять утонувшую уже утопию. >> Желающие могут остаться в воздушных пробках утонувшего «Титаника», пущай задыхаются собственными выхлопами.
>> >> Но давайте наплюем на этот вопрос и вернемся в обсуждаемую тему. >>
>Я согласен. Но мы с вами как бы друг друга поняли. А воду в ступе толочь смысла нет. Хотя может у вас есть повод для диспута в рамках темы?
Согласен. Но найдем других оппонентов, чтобы между собой не толочь воду в ступе. Хорошо?
>>> >>> >>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> Не все так однозначно, там все сплошная гипотеза. То что нельзя проверить опытом всего лишь гипотезы. >>>> Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> XXVector (XXVector) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> Истмат в тренде в мире и поныне >>>>> Гипотеза — социализм-коммунизм, а все предыдущее именно проверено опытом. >>>>> Возможно можно применять и другой какой анализ, но этот общепринятый, потому разговор не идет на разных языках. >>>>> А иначе мы не поймем друг друга. >>>> Опыт в науке это то, что можно повторить… >>> >>> Не надо нам повторять утонувшую уже утопию. >>> Желающие могут остаться в воздушных пробках утонувшего «Титаника», пущай задыхаются собственными выхлопами.
>>> >>> Но давайте наплюем на этот вопрос и вернемся в обсуждаемую тему.
>>>
>>Я согласен. Но мы с вами как бы друг друга поняли. А воду в ступе толочь смысла нет. Хотя может у вас есть повод для диспута в рамках темы?
> > Согласен. Но найдем других оппонентов, чтобы между собой не толочь воду в ступе. Хорошо? >
Добро.
07:25 18.05.2017
Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на :
> Я, вообще, с тобой ни о чем не спорю
Естественно. Ты с собой споришь, мартышка перед зеркалом.
07:26 18.05.2017
zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на :
> Так это он голубой?
Либеральные каратели не разбирались. Расстреливали всех подряд.
