> Что же касается выборов, то Сталин, к примеру, предложил проводить их на альтернативной основе. Можете сами погуглить. quoted1
Забавный "патриот" - всё чего-то гуглит. А других нет поисковиков? До лампы что там Джугашвили (Сталин) предлагал. Изначально все они оказались у власти в результате вооружённого государственного переворота.
> Всё же, на наш взгляд, И.С.Ратьковский значительно преуменьшает «белый» террор. Это проявляется уже в его оценках численности жертв преступлений «белогвардейцев». Он пишет: «Общая численность жертв антибольшевистского террора в Гражданской войне, на наш взгляд, может быть оценена в цифру, превышающую 500 тыс. человек. При этом данная цифра может быть увеличена с учётом еврейских погромов, часто имевших также антибольшевистскую направленность, организовывали ли их представители белого движения или украинские атаманы...». (С. 19). quoted1
Ничто мне не мешает предположить, что вы ссылаетесь на авторов, которые в свою очередь "значительно преувеличивают" белый террор. Красные и белые - это всё ваши разборки, я к ним отношения не имею. Обе эти группировки сыграли в ящик Российскую Империю. Кроме того, именно красные сделали террор инструментом государственной политики. У белых никаких официальных декретов о белом терроре не было.
> Забавный "патриот" - всё чего-то гуглит. А других нет поисковиков? > До лампы что там Джугашвили (Сталин) предлагал. Изначально все они оказались у власти в результате вооружённого государственного переворота. quoted1
Угу. Как и "временные". Только вот большевики свой переворот легитимизировали на Съезде Советов, а "временные" даже попыток путных не делали. Кстати и Вам бы погуглить не помешало. Глядишь и уровень IQ повысили бы, а то с нынешнего городская канализация кажется Эверестом.
> Ну наверное потому, что за этот "мир" "большевики" заплатили царским золотом, которое они что? Правильно - гробанули у Российской Империи. quoted1
Вы первоначальный текст договора читали? Ах, да, Вы же считаете получение новой информации через гугл делом чересчур тяжелым. Или не умеете? Ладно, я добрый. https://www.1000dokumente.de/?c=dokument_de&... Статья IX
Договаривающиеся стороны взаимно отказываются от возмещения своих военных расходов, т. е. от государственных издержек на ведение войны, равно как и от возмещения военных убытков, т. е. от тех убытков, которые были причинены им и их гражданам в зоне военных действий военными мероприятиями, в том числе и всеми произведенными во вражеской стране реквизициями.
Потом, после того, как левые эсэры Мирбаха грохнули, пришлось платить. Опять большевики виноваты?
Как там Ленин говорил? "Учиться, учится и ещё раз учиться!" (с) Учитесь работать с тырнетом. А то так и будете фэйсом об тэйбл стучать. До полной потери оного фэйса.
> Ничто мне не мешает предположить, что вы ссылаетесь на авторов, которые в свою очередь "значительно преувеличивают" белый террор. quoted1
Вообще то, я сослался на Ратьковского. На которого ссылались и Вы. Навигатор (knife) писал (а) в ответ на сообщение:
> Красные и белые - это всё ваши разборки, я к ним отношения не имею. quoted1
Тем не менее, активно подписываетесь за белых холуев интервентов. Навигатор (knife) писал (а) в ответ на сообщение:
> Обе эти группировки сыграли в ящик Российскую Империю. quoted1
Чо, красные устроили свержение монархии? Мабуть, лично Сталин с Лениным Николашку с трона спихнули? Али, это сделали буржуины (Гучков, Родзянко), аристократия (в.к. Николай Николаевич и в.к. Кирилл Владимирович), генералы (Алексеевв, Рузский, Эверт)? Навигатор (knife) писал (а) в ответ на сообщение:
> Кроме того, именно красные сделали террор инструментом государственной политики. quoted1
В ответ на белый террор. Навигатор (knife) писал (а) в ответ на сообщение:
> У белых никаких официальных декретов о белом терроре не было. quoted1
Так красные старались всё делать по закону. как там по латыни " Dura lex sed lex" Закон суров, но это закон. А белые? "Пленных не брать. Ответственность перед Богом и русским народом беру на себя!"
Террор. Обычный террор. Причём, не закрепленный какими либо рамками закона. Впрочем...
КОМУЧ был вынужден перейти к принудительной мобилизации. Граждан предупреждали: всякая агитация против Учредительного собрания и призыва в «народную армию» карается «по всей строгости военных законов»2
Реакцию деревни на мобилизацию демонстрировали рассказы делегатов, того же съезда: Еманковская волость: «Мобилизация почти не прошла: крестьяне не хотят воевать друг с другом и просят, во что бы то ни стало прекратить эту братоубийственную войну»... Завьяловская волость: «Были аресты большевиков, которых у нас никогда не было. Мобилизация не прошла. Сначала все было ушли, но затем вернулись обратно. Крестьяне говорят, что воевать будут только с врагом и пусть расстреливают нас, но брат на брата не пойдет»... Ключевская волость: «Был отряд казаков в 206 человек, оцепили село и до вечера, до возвращения всех с поля, никого из села не выпускали; ослушников стегали нагайками. Вечером были аресты. 18 человек арестовали. Новобранцы от страха скрылись, пороли их отцов и матерей… Наутро арестованных вывели на площадь, заставили раздеться, положить под себя одежду, - и всех перепороли. Двух человек вывели на задворки и расстреляли» и т.д.34. Даже «Вест. Ком. У. С», смягчая выступления крестьянских делегатов, изображал доклады с мест в довольно мрачных тонах, напр., из Поповской волости: «После переворота новая власть стала пускать нагайки»...35. По словам Майского, в подобных упражнениях принимали участие «не только черносотенные офицеры, но и представители эсеровской партии, посылаемые Комитетом в деревенские районы для урегулирования столкновений, возникших в связи с мобилизацией»36. «Бесчинства карательных отрядов, - отмечал эсер Утгоф, - не встречали противодействия и озлобляли население»37. В качестве «средства убеждения» использовались не только нагайки, например, когда в Бугурусланском уезде сразу семь волостей отказались дать новобранцев, «для примера» одно из сел окружили войска и открыли огонь из пушек и пулеметов…»38. Только «силой оружия, — констатировал глава КОМУЧа Вольский, - Комитет заставил подчиниться приказу о мобилизации»39.
Участник событий, Б. Солодовников вспоминал о следовавших один за другим приказах самарского военного министра Галкина о «беспощадных расстрелах дезертиров». Так, около 900 новобранцев было расстреляно «за отказ следовать с отступающей самарской армией». А на Ст. Чишма полковником Виноградовым был пущен в расход «121 пленный красноармеец, следовавший на работы в Тоцкий лагерь и подвернувшийся под вечно пьяную руку этого полковника»60.
> Вася (29876) (Вася970) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Рабским трудом создать ничего невозможно прорывного.. quoted2
>
>
>> А сидели не невинно, а за дело.. >> Сейчас вообще ничего уже создать не могут.. >> Все на советском заделе до сих пор.. quoted2
>За какие преступления сидели Королев, Туполев, Жженов??? И остальные многие тысячи "врагов народа"??? Только конкретно... Какое преступление совершил С.П. Королев? quoted1
Уже сто раз эту тему обсасывали: Королёв сидел за нецелевое использование гос. денег. Грубо говоря это если я, к примеру, контрактору заказал дом построить, а тот мне плавательный бассейн отгрохал.
> Навигатор (knife) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Обе эти группировки сыграли в ящик Российскую Империю. quoted2
>Чо, красные устроили свержение монархии? Мабуть, лично Сталин с Лениным Николашку с трона спихнули? quoted1
Не спихнули. Но "большевики" закончили самую грязную часть работы - расстреляли царскую семью без суда и следствия. Это, как я понимаю, гораздо хуже, чем просто "спихнуть". Расстреляли всех прямых претендентов. В Алапаевске добивали членов царской фамилии. В Перми уничтожили князя Михаила - прямого возможного претендента на престол, родного брата Николая Второго. И "большевики" весьма опасались что народ затребует восстановить монархию. Поэтому расстрел царской семьи был для "большевиков" практически важен - чтобы исключить любую возможность восстановления.
Резюме - "большевики" в уничтожении монархии приняли прямое участие. И ещё раз: Обе эти группировки ("большевики" и либералы) сыграли в ящик Российскую Империю. Что съел?
> Угу. Как и "временные". Только вот большевики свой переворот легитимизировали на Съезде Советов, а "временные" даже попыток путных не делали. quoted1
Не смеши ты. Вооружённый переворот не может быть фактором лигитимизации, кто бы его не совершал.
На выборах в Учредительное Собрание "большевики" элементарно проигрывали, поэтому и Учредительное Собрание им пришлось просто разогнать. Вот такая "популярити", такая "легитимность". И в октябре 1917-го всё было проделано именно в соответствие с классическими канонами государственных переворотов. И для таких переворотов вовсе не нужна никакая "легитимность" и почитание миллионов "пролетариев". Достаточно небольшой кучки злобных вооружённых предателей .
Не смеши ты. Белое движение официально стало оформляться именно после октябрьского 1917-го года переворота. И ещё раз: Кроме того, именно красные официально сделали террор инструментом государственной политики Никаких подобных документов у белых не было. Кстати, после официального объявления красного террора, он впоследствии, между прочим, не был прекращён в установленном порядке.
Резюме: Что принес России большевизм? С 1917-го и по сей день на фоне всяких там достижений, которые невозможно отрицать, неуклонно продолжается дезинтеграция, фрагментация, разъединение, раздробление и так далее территорий бывшей Российской Империи. Основы этого продолжающегося распада заложил Ульянов (он же — Ленин) задолго до 1917-го — что тоже невозможно отрицать, имея здравый смысл и совесть. Его программная статья на эту тему называется «О национальной гордости великороссов».
А Джугашвили (он же Сталин) в 1945-ом году публично похоронил клеветнический тезис о «русском великодержавном шовинизме», произнеся тост «За русский народ».
Красные все делали не по закону, а по фальшивым лозунгам, до сих пор оправдываемым их последователями до сих пор формируемым ДВОЙНУЮ мораль: 1. Вся власть советам или народу, а на самом деле - вся власть генеральному секретарю или президенту; 2. Расстрел царской семьи в Екатеринбурге якобы по закону, принятому Екатеринбургским советом, а на самом деле- не по закону, а по указанию верхушки большевиков, и не одной царской семьи в Екатеринбурге, а всех членов семьи Романовых по всей России; 3. И т. д.
А дальше только два примера, формирующих двойную лживую мораль: - попытка в Нюрнберге приписать нацистам убийство польских офицеров в Катыни; - и «ихтамнет» на Донбассе.
И самое страшное в большевизме - это фальшивые лозунги, уродующие правосознание и мораль, превращающие население в рабов очередного вождя, но справедливого только до тех пор, пока он у власти.
> Не спихнули. Но "большевики" закончили самую грязную часть работы - расстреляли царскую семью без суда и следствия. Это, как я понимаю, гораздо хуже, чем просто "спихнуть". quoted1
Революционная целесообразность. Кстати, Романовы перестали быть царской семьёй. Навигатор (knife) писал (а) в ответ на сообщение:
> Расстреляли всех прямых претендентов. В Алапаевске добивали членов царской фамилии. В Перми уничтожили князя Михаила - прямого возможного претендента на престол, родного брата Николая Второго. > И "большевики" весьма опасались что народ затребует восстановить монархию. Поэтому расстрел царской семьи был для "большевиков" практически важен - чтобы исключить любую возможность восстановления. > quoted1
Та Ви, шо?! Таки и всех претендентов? То то нам сейчас сватают сыночка джорджийки, обзывая его "великим князем". Но, это так, в шутку. А всерьёз - то претендентов из Романовых осталось куда, как много. Можете посмотреть материалы по Высший монархический совет. Я тут больше напишу - первого Романова, вообще, Земский собор избрал. Был бы народный запрос на монархию - собради бы ещё раз и избрали. В общем, учите историю. Навигатор (knife) писал (а) в ответ на сообщение:
> Резюме - "большевики" в уничтожении монархии приняли прямое участие. quoted1
Бедняга... Какие вы, антисоветчики, прикольные. Как большевики могли уничтожить уже упразднёную монархию?
> Много тем за эти дни было посвящено проэкту закона о перезахоронении г-а Ульянова, более известного под кличкой Ленин. Меня же интересует другое- что есть большевизм и что принес он России? > > > >
> Итак что есть большевизм и кто же его основатель В.И. Ульянов (он же Ленин) — гений или преступник??? Я сразу сделаю оговорку я не собираюсь пересматривать историю России, я хочу восстановить правду. Правду о жертвах большевизма. Поскольку однобокое знание истории может привести к еще более кровавым событиям. > Я обвиняю г-на Ульянова в совершении множества преступлений. > 1. Совершение незаконного государственного переворота и противоправного захвата власти в России. quoted1
По решению Совета солдатских, рабочих и крестьянских депутатов.
Гражданская война, случившаяся в стране в результате классовых противоречий по инициативе офицерства императорской армии, не может быть инкриминирована Ленину.