>> Думаю, вопрос риторический. Ты же умный. >> Потом это место Ульянов занял, потом Джугашвили - и т.д.
>Ну, не допускаю я союза Керенского и большевиков. Ничем он не подтверждается.
А вовсе и не имел в виду союз Керенского и Ленина. Я и не имею в виду классическое определение мафии. Это скорее образное выражение здесь, которое значит - есть группировки, не связанные между собой напрямую, но у всех одна и та же цель - уничтожить текущий государственный строй. Спихнули Керенского - туда Ульянов вскочил, и т.д.
18:13 14.05.2017
EOOleg (awex130) писал(а) в ответ на :
> nife (knife) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Ужли народы восстали за введение воинской повинности?
>Даже не воинской - трудовой. Образцовая резня!
Тогда наводящий вопрос - зачем ввели воинскую повинность для малых народов после 1917 года? Мог же произойти повтор событий.
18:18 14.05.2017
мурат (09031974) писал(а) в ответ на :
> knife (knife) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Так вот - если бы до 1917 года на месте России было бы пустое место никакие "большевики" здесь не объявились бы - поживиться-то нечем. >> >> И жили без "большевиков" и дальше без них обошлись бы.
>Но не вышло
До 1917 года веками жили - и выходило, а после 1917 года действительно не вышло - "большевики" появились и всё испортили.
18:26 14.05.2017
EOOleg (awex130) писал(а) в ответ на :
> knife (knife) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Что тут сверхъестественного, когда группа лиц избивает одного человека?
>Цитирую: потом ушли. В этом чудо. Били-били - а кошелёк оставили.
Да ладно, бьют не всегда из-за денег. Сделали дело - ушли. А уж шпана из подворотни своё дело сделала.
Но можно и по-другому. Гнусные микробы довели человека до беспамятства, и вот лежит он без сознания на мостовой. Выходит шпана из подворотни и легко забирает у него кошелёк. Неплохо загнул, а?
>> Один план был - уничтожение монархии. Что у "большевиков", что у "меньшевиков". Цель номер один. Впрочем, надо подробнее разобраться. > > План - вполне конкретное разработанное мероприятие. > В Феврале такого плана не было. > Партий было много, не только большевики и меньшевики. > И разные партии по разному видели дальнейшее развитие страны.
> Разрешить противоречия и придти к общему согласию должно было Учредительное собрание, которое большевики разогнали именно по причине не желания согласия с кем-либо.
>> Но вы не рассматриваете такую возможность, как организованный хаос? И под его прикрытием - осуществление намеченных целей?
> > Хаос потому и хаос, что в нем нет организации. > Когда есть организация это уже не хаос.
Точнее сформулирую - не план, но цель была, причём у разных группировок - одна и та же. И второе - я имею в виду управляемый хаос. Как это делалось? Самое простое - создать трудности с продовольствием. Вот вам и бунты. Само собой - это только один штришок.
Но вообще, постоянно все упускают момент, что до 1917 года шла "подготовительная" работа для создания революционной ситуации. Чаще всего упоминают эсеров и эсдеков. То, что они делали, называется зачисткой управленческого аппарата Империи - убийства самых высокопоставленных гос_служащих, причём наиболее преданных Императору. В результате появляется запись в дневнике Николая Второго - "Кругом измена трусость и обман".
> В нормальных человеческих отношениях этого достаточно.
>>> Пути могут разойтись когда кто-то захочет, чтобы остальные шли только его путем.
>>> Но это и есть уже БОЛЬШЕВИЗМ.
>>
>> Ну а если пойдут за ним добровольно, нелицемерно?
> > Всегда совместный путь требует взаимных уступок и компромиссов, которые можно достигнуть согласуя интересы. > Но Диктатура не предусматривает согласования интересов, она подавляет все не только интересы, но и мнения, отличные от ее генеральной линии.
Согласен, если уступки и компромиссы не принципиальные. "Прихожане"-то разбежались, ужли сокровища ищут?
18:59 14.05.2017
knife (knife) писал(а) в ответ на :
> В 1991 году не справились, имея горы оружия и тотальный контроль за всем и вся.
А что, в 1991 году рабочие восстания происходили? Режим с низу не меняли. Все сверху.
knife (knife) писал(а) в ответ на :
> До 1917 года веками жили - и выходило, а после 1917 года действительно не вышло - "большевики" появились и всё испортили.
Ты сам себе противоречишь. Появились - не большевики. Появились депутаты распущенной думы. Они же за полгода распустили все и вся, имея при этом средства борьбы с теми же большевиками. Вспомни Корнилова в августе. Большевики - это последствие, а не начало.
knife (knife) писал(а) в ответ на :
> Как это делалось? > Самое простое - создать трудности с продовольствием. Вот вам и бунты. Само собой - это только один штришок.
Большевики трудности создали?
19:05 14.05.2017
мурат (09031974) писал(а) в ответ на :
> Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на сообщение:
>> В февральских беспорядках в Петрограде против полиции выступали "разагитированные" солдаты Петроградского гарнизона и "боевые дружины" большевистских террористов. >> Полиция была бессильна. Она не могла обуздать стихию.
>Не мели чушь. > Ты думаешь, если начнешь писать откровенную ложь, то она станет правдой.
Ты если что-то читаешь, то читай полностью, а не выдергивай отдельные фразы из общего контекста.
> Большевики не имели никакого отношения к бунтам в феврале 1917 года. Они, может, и хотели иметь, но увы...
Как организованное партией выступление - ДА, не имели. Но это совсем не отменяет участия в этих стихийных выступлениях разных большевистских организаций самостоятельно, без указаний и руководства из центра. Я же русским языком пишу - СТИХИЯ! Ты по-русски не понимаешь, да?
> Если ты утверждаешь, что имели - приведи доказательства.
Э... нет. Свои утверждения ты сам должен доказывать.
Большевики не имели никакого отношения к бунтам в феврале?
> Все твои аргументы - наглая ложь, лозунги и клипы.
Ложь ты бы опроверг незамедлительно, но увы и ах, от тебя лишь бла-бла-бла...
> Если бы большевики действовали такими же методами - ничего бы у них не вышло.
Так, естественно, они большевистскую контрреволюцию тщательно подготовили и провели совсем не стихийно, а под централизованным управлением. И об этом я и пишу уже не первый пост.
Однажды чукча принес в редакцию свой роман. Редактор прочитал и говорит: - Понимаете ли, слабовато... Вам бы классику читать. Вы Тургенева читали? А Толстого? А Достоевского?.. - Однако, нет: чукча - не читатель, чукча - писатель. ()
> И да, полиция могла запросто разогнать бунтующих в феврале рабочих. Били еще и казаки. Бунты не дали разогнать либералы из Гос. думы, что бы заставить отречься царя. > Такие же либералы, как и ты, которые не были способны ни на что, кроме как болтать языками всякую чушь.
Доказывать свои утверждения будешь, или как всегда?
Либералы, а? А другие по домам сидели, да? А откуда и кем осуществлялось управление Февральским бунтом, а? Кем был разработан и осуществлен план Февральского бунта, а? Какие цели были у этого плана, а? Почему план не удался, цели не реализованы? И какую позицию занимало большинство Государственной Думы до попытки подавления стихии, и какую после, а? И кто сформировал Временное правительство, а кто организовал Советы, а?
19:32 14.05.2017
мурат (09031974) писал(а) в ответ на :
> Natasha78 (Natasha78) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Отсутствие прироста из-за временных трудностей адаптации к новой ОЭФ и уничтожение населения путем красного террора, расстрелов, превращение их в рабов в ГУЛАГе - мягко говоря, разные вещи...
>Да ну? Надо же: вещи разные, а результат - один. > Вам в лоб лучше, чем по лбу?
Я поняла))) Ваш вариант - лишь бы возразить. Если читать выше - ни одного аргумента против даже этого ответа, не то что того, что следует обосновать. А какие понты были вначале: "...вы не мой уровень"
19:36 14.05.2017
Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на :
> Я же русским языком пишу - СТИХИЯ!
Ты можешь писать на любом языке - я точно знаю, что непорочных зачатий не бывает. Так же, как и стихийных восстаний.
Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на :
> Большевики не имели никакого отношения к бунтам в феврале?
>> Все твои аргументы - наглая ложь, лозунги и клипы.
> > Ложь ты бы опроверг незамедлительно, но увы и ах, от тебя лишь бла-бла-бла...
Отрицательные факты доказыванию не подлежат. Докажи, что имели.
Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на :
> Какие цели были у этого плана, а? > Почему план не удался, цели не реализованы?
Развал РИ, как единого государства через свержение самодержавия. Реализации цели помешали большевики.
Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на :
> И кто сформировал Временное правительство, а кто организовал Советы, а?
Практически одни те же лица. По крайней мере Керенский был и там, и там.
19:37 14.05.2017
Natasha78 (Natasha78) писал(а) в ответ на :
> Я поняла))) Ваш вариант - лишь бы возразить. Если читать выше - ни одного аргумента против даже этого ответа, не то что того, что следует обосновать. А какие понты были вначале: "...вы не мой уровень"
Да, так, бросилось в глаза отсутствие у вас логики. А так, моя позиция прежняя - именно с вами я дискутировать не буду. Мне не интересно, при ваших нулевых знаниях.
> Однажды чукча принес в редакцию свой роман. Редактор прочитал и говорит:
> - Понимаете ли, слабовато... Вам бы классику читать. Вы Тургенева читали? А Толстого? А Достоевского?.. > - Однако, нет: чукча - не читатель, чукча - писатель. > (Анекдоты)
Кстати, ты нашел терроризм в программе ВКП (б)? Ссылка на программу была дана...
>>> Один план был - уничтожение монархии. Что у "большевиков", что у "меньшевиков". Цель номер один. Впрочем, надо подробнее разобраться. >> >> План - вполне конкретное разработанное мероприятие. >> В Феврале такого плана не было. >> Партий было много, не только большевики и меньшевики. >> И разные партии по разному видели дальнейшее развитие страны.
>> Разрешить противоречия и придти к общему согласию должно было Учредительное собрание, которое большевики разогнали именно по причине не желания согласия с кем-либо.
>>> Но вы не рассматриваете такую возможность, как организованный хаос? И под его прикрытием - осуществление намеченных целей?
>>
>> Хаос потому и хаос, что в нем нет организации. >> Когда есть организация это уже не хаос.
> > Точнее сформулирую - не план, но цель была, причём у разных группировок - одна и та же.
А цели то и нет, вот в чем фишка-то! Свержение царя не цель, а лишь средство. Ну свергли, а что потом?
> И второе - я имею в виду управляемый хаос. > Как это делалось? > Самое простое - создать трудности с продовольствием. Вот вам и бунты. Само собой - это только один штришок.
Какая цель-то, где ее выполнение?
> Но вообще, постоянно все упускают момент, что до 1917 года шла "подготовительная" работа для создания революционной ситуации.
Вот эта подготовка и была реализована в октябре, но не как революция, а как контрреволюция.
> Чаще всего упоминают эсеров и эсдеков.
У них был расчет на Учредительное собрание.
> То, что они делали, называется зачисткой управленческого аппарата Империи - убийства самых высокопоставленных гос_служащих, причём наиболее преданных Императору. > В результате появляется запись в дневнике Николая Второго - "Кругом измена трусость и обман".
Ну, и? Революции тут не причем. Ни одна, ни другая. Вокруг любой монаршей власти всегда было так: "Кругом измена трусость и обман".
>> Однажды чукча принес в редакцию свой роман. Редактор прочитал и говорит:
>> - Понимаете ли, слабовато... Вам бы классику читать. Вы Тургенева читали? А Толстого? А Достоевского?.. >> - Однако, нет: чукча - не читатель, чукча - писатель. >> (Анекдоты)
>Кстати, ты нашел терроризм в программе ВКП (б)? Ссылка на программу была дана...
Я его нашел в реальной деятельности, а ты можешь подтереться бумажкой.
19:58 14.05.2017
мурат (09031974) писал(а) в ответ на :
> Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Фантастическая глупость.
>Пффф. Кого вы пытаетесь убедить своими ярлыками? Самого себя?
А у тебе есть аргументированные возражения или лишь бы пукнуть, а?
Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на :
> PavelZX (Great_Dreamer) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Большевики просто подобрали, что плохо лежало.
>Фантастическая глупость. > Чтобы "подобрать, что плохо лежало" понадобилась кровопролитная братоубийственная Гражданская война, в результате которой была разрушена страна, а в ходе бессмысленных и кровавых боев было убито, умерло от голода, эмигрировало более 13 миллионов человек.
Да, так, бросилось в глаза отсутствие у вас логики. А так, моя позиция прежняя - именно с вами я дискутировать не буду. Мне не интересно, при ваших нулевых знаниях.