>> Первую Мировую Российская Империя выигрывала, сорвали весеннее наступление 1917-го года февралисты — с помощью государственного переворота. И «революции» цари не заказывали. Шах и мат. > Ога, выигрывала Тот же «Брусиловский прорыв» закончился без пользы в стратегическом смысле. И не из-за большевиков Брусилов:" Будь другой верховный главнокомандующий — за подобную нерешительность Эверт был бы немедленно смещен и соответствующим образом заменен, Куропаткин же ни в каком случае в действующей армии никакой должности не получил бы. Но при том режиме, который существовал в то время, в армии безнаказанность была полная, и оба продолжали оставаться излюбленными военачальниками Ставки"
Первую Мировую Российская Империя выигрывала, сорвали весеннее наступление 1917-го года февралисты — с помощью государственного переворота. И «революции» цари не заказывали. «Большевики» — при всём при том. Помогали создавать «революционный» хаос в стране вместе с попутчиками, а стало быть и условия для прихода «временных» к власти — создавали. Милюков сам признавал — что дал согласие на переворот, чтобы не допустить победоносного наступления русской армии. А «большевиков» такой расклад вполне устраивал. Это же их фишка — желать поражения своему государству во всякой войне. Кстати «будёновки» и кожаные куртки были пошиты для солдат русской армии, а не для большевистской.
> Февралисты? И причем здесь большевики? Цари, конечно, не заказывали революцию, но создали все условия для ее возникновения Абсолютно все слои общества поддержали Февральскую революцию, даже Церковь > Шах и мат.
Да рано тебе ещё в шахматишки-то перекидываться. Я бы посоветовал тебе лучше в шашки потренироваться — в поддавки. Да, поддержали переворот, и это называется предательством и отступничеством. Так же потом и от СССР молча отступились — а честные коммунисты по кустам разбежались. Что посеяли, то и пожали. Вам мат, товаришч «гроссмейстер».
>>> Навигатор (knife) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Inkeroin78 (Inkeroin78) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> Санкт-Петербург в переводе означает «Город Святого Апостола Петра», поэтому своими незаконными переименованиями «большевики» подложили последующим поколениям свинью.
>>>>> Петроград-тоже незаконно?
>>>> Законно и что дальше? Законная власть - к ней нет вопросов.. >>> Насчет "законности" ты поторопился Во всяком случае с Романовыми
>> Романовы пришли к власти на выборах в 1613-ом году - Земский Собор.
>> Октябрятам можешь это втюхивать насчёт "незаконности".
> Никто толком не знает,как все было. Можешь либерастам и молодежи втюхивать про "выборы" > Литовский полководец Лев Сапега так сообщил о результатах выборов пленнику Филарету — Отцу новоизбранного царя: > «Посадили сына твоего на Московское государство одни казаки донцы»
Да что ты? "Никто не знает" - тогда ты-то тут чего пыхтишь? Кому надо, тот всё толком знает, а тебе ещё три раза учиться надо, как завещал великий Эл. Так ты и его писульки не читал. И эта якобы цитата, из какого угла вытащена? Где ссылки, любезный?
01:28 15.11.2020
Inkeroin78 (Inkeroin78) писал (а) в ответ на :
>> Фашисты пришли к власти через выборы Социал-демократы-большевики-впоследствии -коммунисты-большевики власть захватили с помощью вооружённого переворота в октябре 1917-го, причём на выборах в Учредительное собрание «большевики» вчистую проигрывали эсерам — почти вдвое (23% против 40%), поэтому «большевики» и разогнали Учредительное Собрание.
>> Таким образом все последующие симуляции выборов — нелигитимны.
>Ога.Интересно, а Временное правительство по определению-легитимно?Тогда царя спихнули тоже легитимно? Кстати: В 22:40 25 октября (7 ноября) в Смольном открылся Второй Всероссийский съезд Советов рабочих и солдатских депутатов, на котором большевики вместе с левыми эсерами получили большую часть голосов. Правые социалисты покинули съезд в знак протеста против совершённого переворота, но не смогли своим уходом нарушить кворум".
Да мне по барабану вся эта «революционная» мафия. Переворотчики переворачивают переворотчиков. «Большевики» и их попутчики создавали условия для переворота в феврале 1917-го, потом «временные» создали условия для большевистского переворота. Не забудь, что сам Ульянов (Ленин) так же открыто называл октябрьское «мероприятие» переворотом.
>> По поводу Советов — был ряд восстаний под лозунгом «За Советы без коммунистов!», включая Кронштадтское в 1921. Власть струхнув, через месяц после кронштадтского мятежа ввела НЭП — капитализм по факту.
> А потом свернула. И что? Разве Ленин и Маркс не писали о социализме, как о ступени к коммунизму? А социализм не отрицает элементы капитализма. > Учи матчасть > В РИ восстаний было не меряно, и что?
Восстания на Руси не ставили целью уничтожения сути государственного устройства и не отменяли системную идеологию — православие. Так же не менялась роль русского народа, как системного государственного этноса. Джугашвили в конце войны это откровенно признал. «Тост за русский народ Выступление И.В. Сталина на приеме в Кремле в честь командующих войсками Красной Армии, 24 мая 1945 г : «Товарищи, разрешите мне поднять еще один, последний тост. Я хотел бы поднять тост за здоровье нашего Советского народа и, прежде всего, русского народа (Бурные продолжительные аплодисменты, крики «ура»). Я пью, прежде всего, за здоровье русского народа потому, что он является наиболее выдающейся нацией из всех наций, входящих в состав Советского Союза. Я поднимаю тост за здоровье русского народа потому, что он заслужил в этой войне общее признание, как руководящей силы Советского Союза среди всех народов нашей страны. Я поднимаю тост за здоровье русского народа не только потому, что он — руководящий народ, но и потому, что у него имеется ясный ум, стойкий характер и терпение». Источник информации — портал История. РФ
Полный провал ленинско-сталинской «национальной» политики дерусификации управления в национальных республиках, причем публичное признание этого факта. По некоторым пунктам «большевики» просто возвратились к тому, что было до 1917-го года. Восстановили единоначалие в армии. С 1943 года призывались в армию в основном представители славян — русские, украинцы и белорусы. с Кавказа и Азии призыв прекратился. Ввели обязательное изучение русского языка в республиках — призывники элементарно не умели разговаривать по-русски или плохо разговаривали. Невозможно было командовать такими новобранцами. От чего ушли к тому и пришли — тогда зачем было разваливать Российскую Империю? Просто, чтобы заменить собой правящую верхушку. Ты свою-то матчасть не знаешь.
15:23 16.11.2020
Навигатор (knife) писал (а) в ответ на :
> «Большевики» и их попутчики создавали условия для переворота в феврале 1917-го, потом «временные» создали условия для большевистского переворота. Не забудь, что сам Ульянов (Ленин) так же открыто называл октябрьское «мероприятие» переворотом.
Условия для свержения самодержавия в феврале создало само самодержавие, превратившись к тому времени в гнилой анахронизм. И вряд ли Гучкова, Милюкова, Родзянко, генерала Алексеева и прочих свергателей царизма можно назвать "попутчиками" большевиков. Если же под "попутчиками" имеются в виду различные партии левого толка, то не они веками не решали земельный вопрос в на 95% крестьянской стране, не они гнали миллионы полуграмотных мужиков воевать за какие-то "проливы", не перед ними эти мужики "ломали шапки" и сходили с тротуаров в грязь. Кстати, ничего дурного в определении "переворот" нет, смысловая нагрузка такая же как и у слова "революция".
> > Восстановили единоначалие в армии. С 1943 года призывались в армию в основном представители славян — русские, украинцы и белорусы. с Кавказа и Азии призыв прекратился. Ввели обязательное изучение русского языка в республиках — призывники элементарно не умели разговаривать по-русски или плохо разговаривали. Невозможно было командовать такими новобранцами.
Единоначалие в армии было восстановлено задолго до ВОВ. И нет ничего удивительного том, что представители кавказских и среднеазиатских республик к началу войны грамотностью не отличались. Царское правительство и коренное-то население учить не особо стремилось, а уж "инородцев" тем более. К тому же большевикам, прежде чем посадить узбека или ингуша за парту, нужно было убедить их выйти из басмаческой банды и перестать слушать проповедь муллы-антисоветчика.
21:48 16.11.2020
Цимла (Цимла) писал (а) в ответ на :
> Навигатор (knife) писал (а) в ответ на сообщение:
>> «Большевики» и их попутчики создавали условия для переворота в феврале 1917-го, потом «временные» создали условия для большевистского переворота. Не забудь, что сам Ульянов (Ленин) так же открыто называл октябрьское «мероприятие» переворотом.
> Условия для свержения самодержавия в феврале создало само самодержавие, превратившись к тому времени в гнилой анахронизм. И вряд ли Гучкова, Милюкова, Родзянко, генерала Алексеева и прочих свергателей царизма можно назвать «попутчиками» большевиков. Если же под «попутчиками» имеются в виду различные партии левого толка, то не они веками не решали земельный вопрос в на 95% крестьянской стране, не они гнали миллионы полуграмотных мужиков воевать за какие-то «проливы», не перед ними эти мужики «ломали шапки» и сходили с тротуаров в грязь. > Кстати, ничего дурного в определении «переворот» нет, смысловая нагрузка такая же как и у слова «революция».
Задача любого «революционера» — из просто недовольных делать феноменально озлобленных граждан. На этом основании — сменить власть. Что «временные», что «большевики» — по барабану, одна шайка, сработавшая на развал Российской Империи. Только «большевики» требовали ликвидации самодержавия в принципе, а «временные» на первом этапе предусматривали смену царя и конституционную монархию. Но получилось-то как раз то, что требовали «большевики» — монархия пала. Попутчики. ЧТД Государственный переворот — преступление. В обоих случаях — не безкровный. Ничего «дурного»???
>> Восстановили единоначалие в армии. С 1943 года призывались в армию в основном представители славян — русские, украинцы и белорусы. с Кавказа и Азии призыв прекратился. Ввели обязательное изучение русского языка в республиках — призывники элементарно не умели разговаривать по-русски или плохо разговаривали. Невозможно было командовать такими новобранцами. > Единоначалие в армии было восстановлено задолго до ВОВ. > И нет ничего удивительного том, что представители кавказских и среднеазиатских республик к началу войны грамотностью не отличались. Царское правительство и коренное-то население учить не особо стремилось, а уж «инородцев» тем более. К тому же большевикам, прежде чем посадить узбека или ингуша за парту, нужно было убедить их выйти из басмаческой банды и перестать слушать проповедь муллы-антисоветчика.
Задолго?
21:58 16.11.2020
Цимла (Цимла) писал (а) в ответ на :
> Если же под "попутчиками" имеются в виду различные партии левого толка, то не они веками не решали земельный вопрос в на 95% крестьянской стране, не они гнали миллионы полуграмотных мужиков воевать за какие-то "проливы" , не перед ними эти мужики "ломали шапки" и сходили с тротуаров в грязь.
Да-да, у вас всё просто - как в детском саду. "Большевики" что ли, решили земельный вопрос, загнав крестьян в колхозы? И много у крестьянина было своей земли?
По "проливам". "Премьер-министр Никола Пашич 15 января 1916 года послал письмо Российскому царю Николаю II с просьбой о помощи. Российский царь известил короля Великобритании и президента Франции, что если сербская армия не будет спасена, Россия прекратит союзнические отношения с ними и выйдет из войны . После вмешательства Российского Императора французы послали на помощь сербам свои корабли, а Италия позволила сербской армии войти в Албанский город Влёра".
"Первая совместная победа русского и сербского оружия у села Штубник переполнило оптимизмом руководителей восстания, которые поверили, что отныне всегда смогут рассчитывать на российскую военную помощь. Сербы фактически признавали над собою суверенитет российского императора и просили назначить им управителя, который помог бы организовать государственную власть и выработать конституцию . Первый пункт совместной конвенции Караджордже и эмиссара Александра I Паулуччи и гласил: «Кроме всего, первое желание есть сербского народа быть под покровительством его императорского величества Александра Первого. Народ сербский всенижайше просит, чтобы его императорское величество в управлении способного землеуправителя скорее определил, который бы в приличный порядок народ привёл, землю сербскую расположил и по нравам народа конституцию устроил». 1903-1917 годы могут считаться периодом практически полного взаимопонимания и взаимной поддержки между Сербией и Россией. Николай II, как и его отец, придерживался славянофильских взглядов и открыто симпатизировал Сербии, король Пётр и премьер-министр Сербии Никола Пашич последовательно ориентировались на Россию. В сербско-австрийских таможенных войнах» 1906-1911 годов, Балканских войнах 1912-1914 годов по вопросу о территориальной принадлежности Македонии, Косово и Метохии, Новопазарского санджака Россия отстаивала на мировой арене интересы Сербии, а Сербия проводила на Балканах политическую линию, объективно выгодную России". Исторические связи России и Сербии Путеводитель по Сербии
Сербия исторически была союзником России и в Первую мировую войну Российская Империя вступила обоснованно - приняв запрос о помощи со стороны Сербии, после того, как Австро-Венгрия напала на сербов. Так всегда поступают нормальные союзники. Поэтому большевистская пропаганда о "ненужной войне" - не нужна.
05:49 17.11.2020
Навигатор (knife) писал (а) в ответ на :
> Задача любого «революционера» — из просто недовольных делать феноменально озлобленных граждан. На этом основании — сменить власть. Что «временные», что «большевики» — по барабану, одна шайка, сработавшая на развал Российской Империи. Только «большевики» требовали ликвидации самодержавия в принципе, а «временные» на первом этапе предусматривали смену царя и конституционную монархию. Но получилось-то как раз то, что требовали «большевики» — монархия пала. Попутчики. ЧТД
Т.е., не феодалы озлобили крестьян, рабочих и нарождающуюся буржуазию, а "революционеры"? Интересная логика :)
> Государственный переворот — преступление. В обоих случаях — не безкровный. Ничего «дурного»?
Октябрьская революция унесла гораздо меньше человеческих жизней, чем февральский переворот. Советская власть именно триумфально шествовала по стране ;)
> Задолго?
Имелось в виду не терминологическое понимание единоначалия, а содержательное, т.е., командиров перестали выбирать задолго до ВОВ.
05:57 17.11.2020
Навигатор (knife) писал (а) в ответ на :
> "Большевики" что ли, решили земельный вопрос, загнав крестьян в колхозы? И много у крестьянина было своей земли?
Именно большевики и решили веками не решавшийся земельный вопрос. И, кстати, формально у крестьян стало гораздо больше своей земли именно в колхозе (колхозный пай). И не загоняли крестьян в колхозы, а сделали крестьянскую общину действительно кормилицей государства, ибо только крупные хозяйства способны на товарное производство.
> По "проливам".
А что ж мужику-то впаривали про "проливы" да "Константинополь"? :) Может быть потому, что мужик и знать не знал где эта Сербия находится? :)
06:45 18.11.2020
Цимла (Цимла) писал (а) в ответ на :
> Навигатор (knife) писал (а) в ответ на сообщение:
>> "Большевики" что ли, решили земельный вопрос, загнав крестьян в колхозы? И много у крестьянина было своей земли?
>Именно большевики и решили веками не решавшийся земельный вопрос. И, кстати, формально у крестьян стало гораздо больше своей земли именно в колхозе (колхозный пай). И не загоняли крестьян в колхозы, а сделали крестьянскую общину действительно кормилицей государства, ибо только крупные хозяйства способны на товарное производство.
>> По "проливам".
>А что ж мужику-то впаривали про "проливы" да "Константинополь"? :) Может быть потому, что мужик и знать не знал где эта Сербия находится? :)
Очень смешно. 100 лет большевизма, а до сих пор не знают, что в Первую мировую Россия вступила обоснованно, по просьбе союзника - Сербии. Потому что и "большевики" вместо правды сказки про "коммунизм" втюхивали?
Как это "не загоняли", когда было явное сопротивление со стороны тех, кто не желал насильственно "обобществляться"? Что крестьяне колхозы требовали? Так ведь и коммунизма никто не требовал. Коммунистов вообще не было в России вплоть до 1918-го года. До 1918-го года "большевики" прикидывались социал-демократами. Однако коммунистическая доктрина, обосновывавшая диктатуру как форму управления, была выгоднее для тех, кто навязывает свои порядки с помощью вооружённых переворотов
07:07 18.11.2020
Цимла (Цимла) писал (а) в ответ на :
> Навигатор (knife) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Задача любого «революционера» — из просто недовольных делать феноменально озлобленных граждан. На этом основании — сменить власть. Что «временные», что «большевики» — по барабану, одна шайка, сработавшая на развал Российской Империи. Только «большевики» требовали ликвидации самодержавия в принципе, а «временные» на первом этапе предусматривали смену царя и конституционную монархию. Но получилось-то как раз то, что требовали «большевики» — монархия пала. Попутчики. ЧТД
>Т.е., не феодалы озлобили крестьян, рабочих и нарождающуюся буржуазию, а «революционеры»? Интересная логика :)
У вас «интересная» «логика». Сказано же: задача любого «революционера» — из просто недовольных делать феноменально озлобленных граждан. Взять имеющиеся недостатки и превратить муху в слона. Чтобы ускорить реакцию используют катализаторы. Так понятно?
>> Государственный переворот — преступление. В обоих случаях — не безкровный. Ничего «дурного»? > Октябрьская революция унесла гораздо меньше человеческих жизней, чем февральский переворот. Советская власть именно триумфально шествовала по стране ;)
А последствия гражданской вы войны исключаете? Это же «большевики» призывали её на головы граждан Российской Империи. И — октябрьский переворот, а никакая не «революция». Сам Ульянов (Ленин) так называл октябрьское «мероприятие». Зафиксировано в ПСС «вождя». Есть второе значение слова «революция» — процесс преобразования общества. Но уже в 1921-ом году от чего ушли к тому и пришли — НЭП (капитализм). А до этого вдерняли военный коммунизм — не прокатило. Прыжки из стороны в сторону. Закрыли НЭП, стали вспоминать про «социализм в отдельно взятой стране».
По многим параметрам вернулись к тому что и так было в Российской Империи Особенно это касается провала борьбы с «русским великодержавным шовинизмом» — пришлось самому Джугашвили (Сталину) признать системную роль русского народа.
И принцип централизованного управления сохранился — как это и было до 1917-го.
07:24 18.11.2020
Inkeroin78 (Inkeroin78) писал (а) в ответ на :
>> Именем государственного преступника тебя устраивает? Но кстати, Ульянов-то вообще никаких практических усилий для организации государства СССР не сделал. Не за что хвалить. Всю работу проделал Джугашвили. > Так кончилось государство стараниями буржуазии в феврале 17 Джугашвили-прямой идейный последователь Ленина А заслуга Ленина-Октябрь.
Джугашвили (Сталин) всю практическую работу проделал без Ульянова (Ленина).По многим параметрам при нём вернулись к тому, что и так было в Российской Империи. Особенно это касается провала борьбы с так называемым "русским великодержавным шовинизмом". И принцип централизованного управления сохранился - как это и было до 1917-го. И пришлось самому Джугашвили (Сталину) публично признать системную роль русского народа. Так что извини-подвинься, принципиальны вещи от старого государства пришлось сохранить - опыт не удался.
07:39 18.11.2020
Inkeroin78 (Inkeroin78) писал (а) в ответ на :
>> Деление по религии — не есть деление по биологическим признакам. Это подход к людям сточки зрения идеологии.
>> Где ещё есть в мире деление по национальностям? Назофи.
> А кто насчет биологических признаков говорил? Кстати, если в РИ все равны, то зачем Временное правительство создавало указы:" 7 (20) марта 1917 был издан манифест о восстановлении некоторых прав Финляндского сейма, 20 марта (2 апреля) — постановление «Об отмене вероисповедных и национальных ограничений», в котором объявлялось о равенстве всех религий перед законом, отменялись все ограничения граждан в правах в зависимости от вероисповедания и национальности[15], декларировались свобода совести, право на получение начального образования на родном языке, местные языки допускались, хотя и в ограниченной мере, в суд и делопроизводство, была отменена черта оседлости".
Ульянов (Ленин) и говорил. Его больше всего интересовали права национальностей — не с точки зрения идеологии. Но христианское мировоззрение ставит идеологию выше национальности — «Во Христе нет ни Эллина ни Иудея». Вот по этому принципу и происходит настоящее единение.
Иудаизм вообще-то принципиально несовместим с христианством, поэтому и была введена черта оседлости, поскольку он проповедует обособление.
Новый Завет. ДЕЯНИЕ СВЯТЫХ АПОСТОЛОВ, глава 10
«26 Петр же поднял его, говоря: встань; я тоже человек. 27 И, беседуя с ним, вошел в дом, и нашел многих собравшихся. 28 И сказал им: вы знаете, что Иудею возбранено сообщаться или сближаться с иноплеменником; но мне Бог открыл, чтобы я не почитал ни одного человека скверным или нечистым».
22:31 18.11.2020
Наше преимущество — опыт реального социализма Нельзя смиряться с тем, во что мы «вляпались» после крушения СССР
Виталий Аверьянов
Все теории стоят гораздо меньше, чем наш 70-летний опыт реального социализма. Нужно было пройти между крайностями: с одной стороны, мамонопоклонства, узкого эгоизма частника, а с другой стороны — потребительства, стадного эгоизм. Не все получилось, но опыт драгоценен. Нужно пробовать дальше. Нельзя смиряться с тем, во что мы «вляпались» после крушения СССР.
Подробное и фундаментальное раскрытие темы в докладе «Христианский социализм — приручение дракона»
20:34 19.11.2020
Евроремонт Опасность 90-х состоит в их бесследности
Евгений Фатеев
Про этого странного уродца по имени «евроремонт», кажется, уже можно говорить в прошедшем времени? Если все-таки да, то следует помнить о том, что родился «евроремонт» в 90-е годы. Тогда вообще царило поклонение всему нездешнему, а советские интерьеры казались замшелыми, старыми, замыленными. А вот то самое «евро» было другим, иномирным, желанным.
Правда потом выяснилось, что все это делалось из жутких и мерзких материалов. Часто, кстати, вредных с точки зрения экологии. А потом начало течь и струиться время, а время – жестокий и безжалостный зверь. И выяснилось, что вот это вот все, что составляло пресловутый «евроремонт» совершенно не умеет стареть. Квартиры с «евроремонтом» из 90-х сегодня смотрятся просто жутко. Даже ужасно.
А советское, как выяснилось, как раз стареть умеет. В рукотворном советском видимо живет какая-то особенная энергетика созидания, какие-то примеси и смеси истории, эпохи. То немногое, что еще осталось от советской цивилизации сегодня вдруг заиграло особенными красками. Ранее казавшиеся мрачные интерьеры советских НИИ вдруг оказались необходимой визуальной и средовой рифмой для позднесоветских бруталистских экстерьеров, которые уже сейчас начинают очень цениться. И шестидесятническая советская минималистская мебель тоже чудо как хороша. И этот список можно длить очень долго.
А «евроремонт» оказался какой-то странной бутафорией для большой мерзости, великого грабежа. «Евроремонт» устаревал уже в момент своего создания. Евроремонт – это осуществление чего-то очень стыдного, которое к тому же осознает свою ущербность. Интерьеры с пресловутым евроремонтом сегодня уже мало где встретишь. Сегодняшний потребитель уже гораздо более требователен, чем в 90-е годы. Кто-то может позволить себе самую настоящую роскошь из настоящих, природных материалов. Кто-то может позволить себе реставрацию советского, уже ставшего антиквариатом. Кто-то может позволить себе лишь икеевский минимализм. Словом, сейчас с интерьерами творят, кто во что горазд. Кстати, городской молодняк уже играет в руинную эстетику, пребывая в тренде наступающего сегодня по всем фронтам нового варварства.
И лишь евроремонт никогда не найдет себе места по причине своей исключительной убогости. И в этом проклятые 90-е тяготеют к бесследности так, как стараются не оставлять следов самые ужасные преступления.
90-е годы сегодня всё больше проявляются и проясняются именно как большое преступление. Опасность 90-х состоит в их бесследности. От них не осталось и не останется почти ничего значимого вещного, а потому придумать о них можно что угодно. А значит всем нам просто необходимо тщательно, методично собирать об этом времени все улики и вещественные доказательства, которые пригодятся для грядущего исторического суда.
02:28 20.11.2020
Inkeroin78 (Inkeroin78) писал (а) в ответ на :
> Навигатор (knife) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Inkeroin78 (Inkeroin78) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>> В общем, всё как всегда — пролетарское чванство и хамство. И если ты изображаешь их себя русского, то странно, что ты русского языка не понимаешь. Впрочем — и не странно. >>> У тебя-хамство и чванство недобитых, считающих себя лучше не понятно на каких основаниях .И еще «божественное право» пытаешься привязать к шайке дармоедов и эксплуататоров
>> Ну только не надо на меня своих собак вешать. За собой проследи и за своим туалетным жаргоном.
>За собой следи, и за туалетным жаргоном, и спесью недобитка.
Базар в попугайском стиле. Если помнишь — о таких как ты имею абсолютно аналогичное мнение.
>> К советской бюрократии претензий ещё больше можно предъявить.
>На фоне кого?
На фоне кого уже было сказано — прочисти память. Существует более расширенное понятие тунеядства. Тунеядец это тот, кто ходит на работу, ничего там не делает, но получает за это деньги. В СССР таких хватало. ЧТД.
>> Существует более расширенное понятие тунеядства. Тунеядец это тот, кто ходит на работу, ничего там не делает, но получает за это деньги. ЧТД.
>> И кстати бюрократии после 1917-го года было в несколько раз больше, чем при царе, а после 1991-го — их ещё больше стало.
>А после 91-го года у бюрократии идеал-Россия образца 1913 года Как Песков недавно вещал. Сословное государство, где народ-быдло.С чего, интересно, такой идеал?
Пустой базар — в 1993 году бюрократов ещё больше стало по сравнению и с Российской Империей и по сравнению с СССР. Быдлом русский народ «вожди» считали — начиная с Маркса-Энгельса, продолжая Ульяновым, который называл тех, кто честно служит Отечеству, рабами, холуями и хамами.
Однако у Джугашвили (Сталина) хватило мужества признать:
Тост за русский народ Выступление И.В. Сталина на приеме в Кремле в честь командующих войсками Красной Армии, 24 мая 1945 г.
«Товарищи, разрешите мне поднять еще один, последний тост. Я хотел бы поднять тост за здоровье нашего Советского народа и, прежде всего, русского народа (Бурные продолжительные аплодисменты, крики „ура“). Я пью, прежде всего, за здоровье русского народа потому, что он является наиболее выдающейся нацией из всех наций, входящих в состав Советского Союза. Я поднимаю тост за здоровье русского народа потому, что он заслужил в этой войне общее признание, как руководящей силы Советского Союза среди всех народов нашей страны. Я поднимаю тост за здоровье русского народа не только потому, что он — руководящий народ, но и потому, что у него имеется ясный ум, стойкий характер и терпение». (Источник информации — портал История. РФ
Я бы посоветовал тебе лучше в шашки потренироваться — в поддавки. Да, поддержали переворот, и это называется предательством и отступничеством. Так же потом и от СССР молча отступились — а честные коммунисты по кустам разбежались. Что посеяли, то и пожали. 
