> Стихийный бунт хоть и подстрекался, но он не был заранее организован, не имел какого-либо единого центра управления, не имел каких-либо конкретных целей, кроме общего фона "Долой самодержавие!" и "Долой войну!" > Верные царю войска не смогли обуздать эту СТИХИЮ (!), потому самодержавие и пало. quoted1
По-моему это упрощённый подход - оценивать революцию, как явление природы. Если вы считаете, что это "революция", то изначально ясно, что "революции" (перевороты) подготавливают и осуществляют профессионалы. Бунт не заканчивается сменой строя.
> Протоиерей Иоанн Восторгов ("в неделю мясопустную 26 февраля 1918 г. и к годовщине революции"):
>> Монархия уповала на дворян, им больше всего давала и преимуществ в жизни, а дворяне ее предали и продали, и они-то образовали вместе с интеллигенцией, главным образом из своего состава, такую политическую партию, которая сто лет развращала народ, боролась за власть и тянулась жадно к власти, не разбирая для того средств, а потом подготовила народное восстание, хотя и сама погибла, по Божьему суду, под обломками великого падения старого строя. quoted2
> > Ну это не причинная суть, а всего лишь следствие. quoted1
Причина - всеобщее отступление, которое подготавливалось длительное время.
>...оккупации кровавыми либералами! Вот и доказательства, которые ты так хотел. quoted1
За базар свой когда отвечать будешь, а?
Где "оккупация кровавыми либералами"?
Это то что осталось "кровавым либералам" от "красных и пушистых" коммуняк:
Обрати внимание на отсутствие тут Крыма в составе России, и на большевистское деление на национальные вотчины - источник сепаратизма, как наследие большевизма, который еще до конца не преодолен.
> Реально для Империи были злом и те и другие. Но установиться им позволило всеобщее отступление (см. выше).
> > Не было уже Империи, а была Российская республика как правоприемница РИ в ее границах. > Временное правительство было признано законным как внутри страны, так и за ее пределами. quoted1
Это детали. Запад, как я уже неоднократно говорил в других темах, из тактических соображений признает что угодно. Позже, с таким же успехом - признали большевистский режим. ОК?
Я не спец, конечно, но мне кажется, что "большевики" и "меньшевики" - это как две руки одного человека, то есть - принципиальной разницы между ними нет.
>>> knife (knife) писал(а) в ответ на сообщение: >>>> >>>> Дружище (phwow) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>> Ты Дружище не путай русских с "большевиками&a mp;q uot;;. >>>>>> В 1917 году 90% этих заводил были нерусскими. Достаточно на их лица взглянуть. >>>>>> Теперь - Анна Гейфман и архивы. >>>>>> Ты кое-что забыл. Множество людей эмигрировало за границу - свидетели большевистского шАбаша. >>>>> ...и судили о происходящем оттуда. >>>>
>>>> Тут ты и попался.
>>>> Я же предупреждал тебя - прочти хотя бы ссылки в конце книги.
>>> Я не стану засирать свои мозги пропагандистким враньем. Жри сам, я вижу ты профи в этом... quoted3
>> >> Ссылки на полицейские архивы не есть пропаганда. quoted2
>Зависит от того, кто трактует и как. > В целом я уже высказал свое отношение к данному американскому историку. quoted1
Так в это-то всё и дело. Вы всё время трактуете всё в свою пользу.
Впервые вошёл в употребление в начале XX века, в либеральной и революционной среде; скажем, З. Н. Гиппиус в Первую мировую яростно протестовала против «русского шовинизма», например, против переименования Петербурга в Петроград. С приходом большевиков к власти термин вошёл в обиход и стал одним из самых негативно окрашенных идеологических клише; великодержавный шовинизм был противопоставлен интернационализму. Ленин, критикуя сталинский план автономизации, писал о будущем центральном правительстве СССР, в котором «ничтожный процент советских и советизированных рабочих будет тонуть в море великорусской шовинистической швали». Ленин провозгласил лозунг: «Великодержавному шовинизму — бой!». Зиновьев призывал «подсекать головку нашего русского шовинизма», «каленым железом прижечь всюду, где есть хотя бы намек на великодержавный шовинизм…». Бухарин разъяснял соотечественникам: «Мы, в качестве бывшей великодержавной нации должны поставить себя в неравное положение в смысле еще больших уступок национальным течениям» и требовал поставить русских «в положение более низкое по сравнению с другими». Нарком земледелия Яковлев сетовал, что «через аппарат проникает подлый великодержавный русский шовинизм». Во всех речах Сталина по национальному вопросу на съездах партии с X по XVI он объявлялся главной опасностью для государства. Сталин провозгласил: «Решительная борьба с пережитками великорусского шовинизма является первой очередной задачей нашей партии».