>> то есть кто то может поверить, что в 300 тыс баллотс, нет за трампа?
>Разве кто-то это утверждал? А то, что из проголосовавших по почте может быть большинство за Байдена, только логично, так как Трамп с самого начала президентской компании говорил своим избирателям не голосовать по почте.
логично? в таком случае все голоса по почте, либо должны быть анулированны, либо проверены и пересчитанны.. трамп говорил, что голосование по почте - позволит демократам мухлевать.. что и случилось..
22:39 07.11.2020
Сивилла (forecast) писал (а) в ответ на :
> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение:
>> посмотрим, что решит верховный суд
>По какому вопросу и какому штату?
это надо будет смотреть по иску от трампа, думаю фактов у них сейчас достаточно
22:42 07.11.2020
самое противное для меня в этой ситуации, что все это в моей стране, никогда ранее, я даже предпологать не мог, что такое возможно в сша..
22:47 07.11.2020
Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на :
> в таком случае все голоса по почте, либо должны быть анулированны, либо проверены и пересчитанны.
С какой стати аннулировать, если всегда по почте голосовали? А так проверяют и при запросе пересчитают.
22:49 07.11.2020
Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на :
> самое противное для меня в этой ситуации, что все это в моей стране, никогда ранее, я даже предпологать не мог, что такое возможно в сша..
Какое? Вы же ничего конкретного не говорите. Голословные утверждения ни о чем.
22:51 07.11.2020
Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на :
> Сивилла (forecast) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> посмотрим, что решит верховный суд
>>По какому вопросу и какому штату?
>это надо будет смотреть по иску от трампа, думаю фактов у них сейчас достаточно
То есть вы понятия не имеете о чем говорите? Вам посмотреть надо. Так посмотрите и говорите конкретно в чем проблема. Какой штат. Какие доказательства. А так это лалалэнд.
23:04 07.11.2020
Сивилла (forecast) писал (а) в ответ на :
> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение:
>> в таком случае все голоса по почте, либо должны быть анулированны, либо проверены и пересчитанны.
>С какой стати аннулировать, если всегда по почте голосовали? А так проверяют и при запросе пересчитают.
нет не все... посмотрим, будет ли иск в верховный суд и его решение.. у меня нет сомнений, что демократы украли победу.. это же очевидно и в вискансине и в мичигане и в неваде с аризоной и в джорджии и пенсильванией.. вот в калифорнии - демократы выиграли
> Сивилла (forecast) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> в таком случае все голоса по почте, либо должны быть анулированны, либо проверены и пересчитанны.
>>С какой стати аннулировать, если всегда по почте голосовали? А так проверяют и при запросе пересчитают.
>нет не все...
> посмотрим, будет ли иск в верховный суд и его решение.. > у меня нет сомнений, что демократы украли победу.. это же очевидно и в вискансине и в мичигане и в неваде с аризоной и в джорджии и пенсильванией.. > вот в калифорнии - демократы выиграли
Рудер, никто никогда не говорил, что из 300 тысяч голосов - все за Байдена. Но, например, расклад 60/40 в его пользу вполне вероятен, и это дает Байдену перевес в 60 тысяч голосов.
В 2016-м году В Висконсине, Мичигане и Пенсильвании Трамп выиграл с перевесом меньше, чем в 1%. И многие демократы тогда не пошли голосовать, испытывая некоторую неприязнь к Клинтон и/или считая, что она и так победит. Нет ничего удивительного, что в этот раз они пошли голосовать, чтобы убрать ненавистного им Трампа из Белого Дома.
Я понимаю, что тебе не нравится результат, но американская демократия должна быть выше этого. Разговоры об "украденных выборах" не дадут ничего, кроме роста ненависти. Это то, что ищет Трамп, но по моему скромному мнению, это не то, что нужно американцам.
>> Сивилла (forecast) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> в таком случае все голоса по почте, либо должны быть анулированны, либо проверены и пересчитанны. >>> С какой стати аннулировать, если всегда по почте голосовали? А так проверяют и при запросе пересчитают.
>>нет не все...
>
>> посмотрим, будет ли иск в верховный суд и его решение.. >> у меня нет сомнений, что демократы украли победу.. это же очевидно и в вискансине и в мичигане и в неваде с аризоной и в джорджии и пенсильванией.. >> вот в калифорнии - демократы выиграли
>Рудер, никто никогда не говорил, что из 300 тысяч голосов - все за Байдена. > Но, например, расклад 60/40 в его пользу вполне вероятен, и это дает Байдену перевес в 60 тысяч голосов. > > В 2016-м году В Висконсине, Мичигане и Пенсильвании Трамп выиграл с перевесом меньше, чем в 1%. > И многие демократы тогда не пошли голосовать, испытывая некоторую неприязнь к Клинтон и/или считая, что она и так победит. > Нет ничего удивительного, что в этот раз они пошли голосовать, чтобы убрать ненавистного им Трампа из Белого Дома.
> > Я понимаю, что тебе не нравится результат, но американская демократия должна быть выше этого. > Разговоры об "украденных выборах" не дадут ничего, кроме роста ненависти. Это то, что ищет Трамп, но по моему скромному мнению, это не то, что нужно американцам.
за одну ночь в мичигане вдруг все голоса за байдена? 100% голосование в вискансине и вдруг при этим победа байдена? никогда в сша не было 100% проголосовавших, да и не только в сша.. очень много непонятного на этих выборах и это все почему то на пользу байдену..
23:34 07.11.2020
Уже даже Fox news пишет о победе Байдена. Есть ощущение, что Трампа сливают даже товарищи по Республиканской партии.
>>> Сивилла (forecast) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>>> в таком случае все голоса по почте, либо должны быть анулированны, либо проверены и пересчитанны. >>>> С какой стати аннулировать, если всегда по почте голосовали? А так проверяют и при запросе пересчитают. >>> нет не все...
>>
>>> посмотрим, будет ли иск в верховный суд и его решение.. >>> у меня нет сомнений, что демократы украли победу.. это же очевидно и в вискансине и в мичигане и в неваде с аризоной и в джорджии и пенсильванией.. >>> вот в калифорнии - демократы выиграли
>>Рудер, никто никогда не говорил, что из 300 тысяч голосов - все за Байдена. >> Но, например, расклад 60/40 в его пользу вполне вероятен, и это дает Байдену перевес в 60 тысяч голосов. >>
>> В 2016-м году В Висконсине, Мичигане и Пенсильвании Трамп выиграл с перевесом меньше, чем в 1%. >> И многие демократы тогда не пошли голосовать, испытывая некоторую неприязнь к Клинтон и/или считая, что она и так победит.
>> Нет ничего удивительного, что в этот раз они пошли голосовать, чтобы убрать ненавистного им Трампа из Белого Дома.
>
>> >> Я понимаю, что тебе не нравится результат, но американская демократия должна быть выше этого. >> Разговоры об "украденных выборах" не дадут ничего, кроме роста ненависти. Это то, что ищет Трамп, но по моему скромному мнению, это не то, что нужно американцам.
>за одну ночь в мичигане вдруг все голоса за байдена?
Нет, не было такого - Наблюдатель об этом уже даже в своей теме писал.
Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на :
> 100% голосование в вискансине и вдруг при этим победа байдена?
Нет, не было такого
Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на :
> никогда в сша не было 100% проголосовавших, да и не только в сша..
И в Висконсине в этом году такого тоже не случилось
Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на :
> очень много непонятного на этих выборах и это все почему то на пользу байдену..
>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Сивилла (forecast) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> в таком случае все голоса по почте, либо должны быть анулированны, либо проверены и пересчитанны. >>>>> С какой стати аннулировать, если всегда по почте голосовали? А так проверяют и при запросе пересчитают. >>>> нет не все... >>> >>>> посмотрим, будет ли иск в верховный суд и его решение.. >>>> у меня нет сомнений, что демократы украли победу.. это же очевидно и в вискансине и в мичигане и в неваде с аризоной и в джорджии и пенсильванией.. >>>> вот в калифорнии - демократы выиграли
>>> Рудер, никто никогда не говорил, что из 300 тысяч голосов - все за Байдена. >>> Но, например, расклад 60/40 в его пользу вполне вероятен, и это дает Байдену перевес в 60 тысяч голосов. >>>
>>> В 2016-м году В Висконсине, Мичигане и Пенсильвании Трамп выиграл с перевесом меньше, чем в 1%.
>>> И многие демократы тогда не пошли голосовать, испытывая некоторую неприязнь к Клинтон и/или считая, что она и так победит.
>>> Нет ничего удивительного, что в этот раз они пошли голосовать, чтобы убрать ненавистного им Трампа из Белого Дома.
>>
>>> >>> Я понимаю, что тебе не нравится результат, но американская демократия должна быть выше этого. >>> Разговоры об "украденных выборах" не дадут ничего, кроме роста ненависти. Это то, что ищет Трамп, но по моему скромному мнению, это не то, что нужно американцам.
>>за одну ночь в мичигане вдруг все голоса за байдена?
> > Нет, не было такого - Наблюдатель об этом уже даже в своей теме писал. > > Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение:
>> 100% голосование в вискансине и вдруг при этим победа байдена?
> > > Нет, не было такого > > Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение:
>> никогда в сша не было 100% проголосовавших, да и не только в сша..
> > И в Висконсине в этом году такого тоже не случилось > > >
> > Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение:
>> очень много непонятного на этих выборах и это все почему то на пользу байдену..
> > например?
извини, но мне сейчас не интересно читать как фейк ньюс оправдываются в мошеничестве..
>>> Наблюдатель (Реалист) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Сивилла (forecast) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> в таком случае все голоса по почте, либо должны быть анулированны, либо проверены и пересчитанны. >>>>>> С какой стати аннулировать, если всегда по почте голосовали? А так проверяют и при запросе пересчитают. >>>>> нет не все... >>>>
>>>>> посмотрим, будет ли иск в верховный суд и его решение.. >>>>> у меня нет сомнений, что демократы украли победу.. это же очевидно и в вискансине и в мичигане и в неваде с аризоной и в джорджии и пенсильванией.. >>>>> вот в калифорнии - демократы выиграли
>>>> В 2016-м году В Висконсине, Мичигане и Пенсильвании Трамп выиграл с перевесом меньше, чем в 1%. >>>> И многие демократы тогда не пошли голосовать, испытывая некоторую неприязнь к Клинтон и/или считая, что она и так победит. >>>> Нет ничего удивительного, что в этот раз они пошли голосовать, чтобы убрать ненавистного им Трампа из Белого Дома. >>> >>>>
>>>> Я понимаю, что тебе не нравится результат, но американская демократия должна быть выше этого. >>>> Разговоры об "украденных выборах" не дадут ничего, кроме роста ненависти. Это то, что ищет Трамп, но по моему скромному мнению, это не то, что нужно американцам. >>> за одну ночь в мичигане вдруг все голоса за байдена?
>> >> Нет, не было такого - Наблюдатель об этом уже даже в своей теме писал. >> >> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> 100% голосование в вискансине и вдруг при этим победа байдена?
>> >> >> Нет, не было такого >> >> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> никогда в сша не было 100% проголосовавших, да и не только в сша..
>> >> И в Висконсине в этом году такого тоже не случилось
>> >>
>>
>
>> >> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> очень много непонятного на этих выборах и это все почему то на пользу байдену..
>> >> например?
>извини, но мне сейчас не интересно читать как фейк ньюс оправдываются в мошеничестве..
Да не надо этого читать вообще - ты расскажи про мошенничество ... а то ты пока сказал про два случая и оба из них, как выяснилось не случились, а мне ж интересно
>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Наблюдатель (Реалист) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> Сивилла (forecast) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>> в таком случае все голоса по почте, либо должны быть анулированны, либо проверены и пересчитанны. >>>>>>> С какой стати аннулировать, если всегда по почте голосовали? А так проверяют и при запросе пересчитают. >>>>>> нет не все... >>>>>
>>>>>> посмотрим, будет ли иск в верховный суд и его решение.. >>>>>> у меня нет сомнений, что демократы украли победу.. это же очевидно и в вискансине и в мичигане и в неваде с аризоной и в джорджии и пенсильванией.. >>>>>> вот в калифорнии - демократы выиграли
>>>>> Рудер, никто никогда не говорил, что из 300 тысяч голосов - все за Байдена. >>>>> Но, например, расклад 60/40 в его пользу вполне вероятен, и это дает Байдену перевес в 60 тысяч голосов. >>>>> >>> >>>>> В 2016-м году В Висконсине, Мичигане и Пенсильвании Трамп выиграл с перевесом меньше, чем в 1%. >>>>> И многие демократы тогда не пошли голосовать, испытывая некоторую неприязнь к Клинтон и/или считая, что она и так победит. >>>>> Нет ничего удивительного, что в этот раз они пошли голосовать, чтобы убрать ненавистного им Трампа из Белого Дома. >>>> >>>>> >>>>> Я понимаю, что тебе не нравится результат, но американская демократия должна быть выше этого. >>>>> Разговоры об "украденных выборах" не дадут ничего, кроме роста ненависти. Это то, что ищет Трамп, но по моему скромному мнению, это не то, что нужно американцам. >>>> за одну ночь в мичигане вдруг все голоса за байдена? >>> >>> Нет, не было такого - Наблюдатель об этом уже даже в своей теме писал. >>> >>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> 100% голосование в вискансине и вдруг при этим победа байдена? >>> >>> >>> Нет, не было такого >>> >>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>> никогда в сша не было 100% проголосовавших, да и не только в сша.. >>> >>> И в Висконсине в этом году такого тоже не случилось
>>> >>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>> очень много непонятного на этих выборах и это все почему то на пользу байдену..
>>> >>> например?
>>извини, но мне сейчас не интересно читать как фейк ньюс оправдываются в мошеничестве..
> > Да не надо этого читать вообще - ты расскажи про мошенничество ... а то ты пока сказал про два случая и оба из них, как выяснилось не случились, а мне ж интересно
то есть ты решил, что они не случились, на основание того, что ты дал ссылку.. для меня - эти источники, не аргумент. посмотрим будет ли иск в суд и его решение.. на сегодняшний день для меня байден president by mail.
00:06 08.11.2020
Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на :
> Наблюдатель (Реалист) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Я понимаю, что тебе не нравится результат, но американская демократия должна быть выше этого. >> Разговоры об "украденных выборах" не дадут ничего, кроме роста ненависти. Это то, что ищет Трамп, но по моему скромному мнению, это не то, что нужно американцам.
>за одну ночь в мичигане вдруг все голоса за байдена?
На самом деле, это была опечатка, обнаруженная через 12 минут самим же клерком, передавшим данные, и исправленная еще через 9 минут. Я уже писал об этом здесь.
Жаль, что нехорошие люди использовали это для распространения лжи. Честные люди давно удалили этот фейк со своих дигитальных страниц.
> 100% голосование в вискансине и вдруг при этим победа байдена? > никогда в сша не было 100% проголосовавших, да и не только в сша..
Ну почему же "вдруг"? Я уже писал выше. Трамп выйграл в Висконсине в 2016 с разницей в 0.8%, в Мичигане разница была 0.2% (10 тысяч голосов). И это при том, что многие демократы тогда остались дома. Что удивительного в том, что сейчас он проиграл в этих штатах?
Кстати, число голосовавших в Висконсине было менее 90%
> очень много непонятного на этих выборах и это все почему то на пользу байдену..
На самом деле, далеко не все на пользу Байдену. В Аризоне, например, разница сокращается в пользу Трампа. Ну и я, наоборот, удивлен относительно большой поддержкой Трампа, несмотря на то, что он из себя представляет.
P.S. Не думаю, что Байден пойдет на второй срок и выборы 2024 будут между двумя новыми кандидатами. Надеюсь, республиканцы выдвинут достойного предендента.
