> Читал административную ветку, чтобы разобраться за что забанен эдельвейс. quoted1
разобрался? Лесовик (Лесовик) писал (а) в ответ на сообщение:
> И возникло у меня сильное желание, чтобы автор рассказал публике, как он воспринимает следующую фразу из Лескова: > Владыка решение консисторское о назначении следствия хером перечеркнул. quoted1
Есть кнопка нарушение, ей пользуются все, порядок обжалования решений модератора тебе известен. Что касается лички, то тебе сказали, что не надо приводить в нее доказательства слов Лисы, а не скрины доказывающие нарушение, которое недоступно зафиксировать в виду отсутствия соответствующей кнопки в личных сообщениях или уведомлениях, в случае если нарушитель удалил свое сообщение.
> Зачем? > Планету лучше Земли нам в обозримом будущем не найти, может стоит сосредоточится на решении ее проблем и остановить ее быстрое уничтожение, вместо того чтобы тратить огромное количество ресурсов на то чтобы тешить эго миллиардерам-невротикам, да еще и гордиться этим? > quoted1
Одно другому не должно мешать. Зачем делать выбор — либо научный прогресс, либо экология. Я как любитель усидеть на двух стульях в погоне за двумя зайцами, хочу и в космос летать и Землю сохранить. Или это невозможно?
> Сообщение было проверено модератором. Вам объявляется замечание за это сообщение. Пожалуйста, следите за тем, что Вы пишете. (проверил модератор Рептилойд (Terra) из группы Конвент)
> > Комментарий модератора: Первое употребление - это всего лишь дословное цитирование решения Совета, глупо было бы за это наказывать. По поводу второго я навёл справки в интернете и никакого матерного контекста у данного употребления не обнаружил. Однако Правила Форума ничего не г > quoted1
Найдётся добрый человек, который объяснит: как это следует понимать?
> Найдётся добрый человек, который объяснит: как это следует понимать? > quoted1
Полностью не влезло, часть отрезало.
Приведу отдельно общий смысл недостающей части:
Однако Правила Форума ничего не говорят про контекст. В связи с этим вообще-то говоря следовало ставить "череп". Но так как формально никакого мата там нет, то я поставил "!". И вообще лучше воздержаться от такого рода экспериментов в дальнейшем: у нас в теме дежурит взвод легко возбудимых персонажей, которым только дай волю на нарушения понажимать, не надо ставить модераторов в неловкое положение.
> Однако Правила Форума ничего не говорят про контекст. В связи с этим вообще-то говоря следовало ставить «череп». Но так как формально никакого мата там нет, то я поставил «!». quoted1
Не понял, о каком контексте идёт речь. Неужели о фразе из Лескова?
Не знаю, чем руководствовалался Совет, вынося своё многомудрое решение: Слово «похерить» является матозаменителем, т.к. у этого слова корень «хер».
Могу предположить, что явно не русской грамотой. Сошлюсь на компетентный источник — портал ГРАМОТА*:
Слово хер и все производные от него не относятся к матерным словам.
Портал «Грамота.ру» был создан в 2000 году по рекомендации Комиссии «Русский язык в СМИ» Совета по русскому языку при Правительстве Российской Федерации.
Доп.
Но так как формально никакого мата там нет, то я поставил «!».
Однако, получился «череп».
------------- Сообщение было проверено модератором. Вам объявляется замечание за это сообщение. Пожалуйста, следите за тем, что Вы пишете.
Комментарий модератора: Давайте в дальнейшем обойдемся без этого, прошу в последний раз.