Вы уж определитесь "уродливое стремление" это или "поступок". И чем этот поступок отличается от поступка американского наёмника, который поехал в Багдад демократию отстаивать, или моджахеда за "халифат"? Природа одна и та же. Просто для вас свои - русские, а для них другие. Но суть одна, либо бабки, либо идея. В современных войнах, кстати, идейные идут в качестве пушечного мяса.
> Вот уничтожить американских организаторов бойни (тех, кто планировал Майдан и войну между русскими людьми) - это было бы полезное дело.
> Каждую сволочь, которая организовала Майдан и спровоцировала войну. > Не знаю, хватит ли возможностей у наш спецслужб уничтожить каждую из этих свиней. Сомневаюсь. > Но, желаю им удачи в этом деле. Если такое решение будет принято.
Никитин, тебя кажется предупреждали, что групповая ветка Конвента - не место для путинской пропаганды? Предупреждали. Надеюсь у Гилберта с Наблюдателем рука не дрогнет вычистить отсюда мусор не взирая на лица...
22:55 31.08.2016
⍟ Наблюдатель (Реалист),
Уничтожение преступников - благое дело. Именно так Израиль поступает с террористами. И это - правильно. Впрочем, я не против привлечения орагнизаторов бойни на Востоке Украины к справедливому суду. Разве Вы не согласны со мной?
23:00 31.08.2016
Никитин (Никитин) писал(а) в ответ на :
> Разве Вы не согласны со мной?
Вступать в дискуссию я не буду.
P.S. Не стоит забывать, что это тема группы Конвент. Если нет административных замечаний, то я лишь напомню о своей просьбе.
> > Никитин (Никитин) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Хотя, не каждый из нас способен на поступок.
>
> Вы уж определитесь "уродливое стремление" это или "поступок". > И чем этот поступок отличается от поступка американского наёмника, который поехал в Багдад демократию отстаивать, или моджахеда за "халифат"? Природа одна и та же. Просто для вас свои - русские, а для них другие. Но суть одна, либо бабки, либо идея. > В современных войнах, кстати, идейные идут в качестве пушечного мяса.
Не совсем так. Любая война - это крайний случай решения дипломатических проблем военным путём. Американский военный в Багдаде - само по себе не плохо и не хорошо. Если он способствует восстановлению мира или его рады видеть местные жители, в качестве защиты - то это неплохо. Если же он убивает местных мирных жителей, и его приход означает кровь и войну - ему в Багдаде не место.
Вполне понятным фактором была бы защита американцев, живущих в Багдаде, от насилия со стороны арабов. Если в Ираке нет американской общины, американцев никто не ждёт в Ираке, то их приход в Багдад - это оккупация и агрессия.
23:05 31.08.2016
Иезуит (Иезуит) писал(а) в ответ на :
> На арене вижу трёх тяжеловесов: Запад, Китай и Исламский мир. > Кто-то из них скоро "глобализирует" всех остальных.
Китай никого не глобализирует, он встраивается в мировой порядок вслед за Японией и другими азиатскими странами. Также и с Индией. Вся экономическая мощь Китая строится на технологиях и институтах Запада. Китайская культура локальна и никогда не претендовала на универсальность. Исламский мир - это абсолютно абстрактное понятие, никакого мирового "халифата" бородачи с калашами на хайлаксах не построят.
> > Никитин (Никитин) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Разве Вы не согласны со мной?
>Вступать в дискуссию я не буду.
> > P.S. Не стоит забывать, что это тема группы Конвент. > Если нет административных замечаний, то я лишь напомню о своей просьбе.
Хорошо. Уважаю мнение модераторов Вашей группы. Если Вы считаете, что то, о чём я пишу, не слишком интересно для членов Вашей группы, и это не имеет отношения к исполнению мной административных полномочий на форуме (а эта дискуссия - совершенно точно не носит административного характера), то не буду продолжать эту дискуссию )
Хотя Ваш запрет выглядит попыткой лишить меня права реализации права на свободу слова, как Пользователя форума
23:09 31.08.2016
fare (fare) писал(а) в ответ на :
> Вся экономическая мощь Китая строится на технологиях и институтах Запада. Китайская культура локальна и никогда не претендовала на универсальность.
С этого места поподробнее можно?
23:11 31.08.2016
Никитин (Никитин) писал(а) в ответ на :
> Если Вы считаете, что то, о чём я пишу, не слишком интересно для членов Вашей группы, и это не имеет отношения к исполнению мной административных полномочий на форуме (а эта дискуссия - совершенно точно не носит административного характера), то не буду продолжать эту дискуссию
Я считаю, что тому, что было написано, не место в этой теме, и вообще на Форуме. За весь Форум я уже не отвечаю, но тему группы постраюсь от этого оградить. Поэтому в третий раз повторяю свою просьбу.
23:12 31.08.2016
Никитин (Никитин) писал(а) в ответ на :
> Хорошо. Уважаю мнение модераторов Вашей группы. Если Вы считаете, что то, о чём я пишу, не слишком интересно для членов Вашей группы, и это не имеет отношения к исполнению мной административных полномочий на форуме (а эта дискуссия - совершенно точно не носит административного характера), то не буду продолжать эту дискуссию > Хотя Ваш запрет выглядит попыткой пресечь возможности реализации права на свободу слова
Лучше похлопочите о подфоруме.Вот места всем и хватит.)) А так будут гонять и поговорить Вам будет не с кем. Друг друга баснями скучно кормить будет.Без подфорума Крыша у патриотов от этого съедет.Когда патриот патриоту доказывает то же самое. Смотрите сколько Тем интерсных здесь образуется,а на ценральную выносить ни кто не хочет. Брезгуют. Знают что загадят.
> Никитин (Никитин) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Если Вы считаете, что то, о чём я пишу, не слишком интересно для членов Вашей группы, и это не имеет отношения к исполнению мной административных полномочий на форуме (а эта дискуссия - совершенно точно не носит административного характера), то не буду продолжать эту дискуссию
>Я считаю, что тому, что было написано, не место в этой теме, и вообще на Форуме. > За весь Форум я уже не отвечаю, но тему группы постраюсь от этого оградить. > Поэтому в третий раз повторяю свою просьбу.
Не нужно повторять три раза. Ограничения на свободу слова, которые Вы организовали в групповой теме - это Ваше право. По крайней мере, так правила форума выглядят сейчас
23:21 31.08.2016
Иезуит (Иезуит) писал(а) в ответ на :
> Кто-то из них скоро "глобализирует" всех остальных.
Да и я писал уже, что вижу современную модель глобализации не иерархической, а сетевой. Т.е народы и государства объединяются не под властью метрополии, не вокруг единого ядра, а по принципу сетевых связей, выражаясь IT-языком, одноранговых. Как нынешиий Евросоюз, в котором нет центральной державы, а есть лишь связующие узлы, различающиеся по мощности, но вполне независимые друг от друга. Сейчас это называют модным словосочетанием "многополярный мир". Но мне больше нравится - сетевое пространство, потому что "полюса" несут негативный смысл, в них заложено противостояние, конфликт.
> Лучше похлопочите о подфоруме.Вот места всем и хватит.)) > А так будут гонять и поговорить Вам будет не с кем. > Друг друга баснями скучно кормить будет.Без подфорума > Крыша у патриотов от этого съедет.Когда патриот патриоту доказывает то же самое.
> Смотрите сколько Тем интерсных здесь образуется,а на ценральную выносить ни кто не хочет. > Брезгуют. > Знают что загадят.
Насчёт "подфорума" - уже высказался выше в теме этой группы. Повышение престижа "Политклуба", его приоритет на форуме - с этим согласен полностью.
>> Никитин (Никитин) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> Если Вы считаете, что то, о чём я пишу, не слишком интересно для членов Вашей группы, и это не имеет отношения к исполнению мной административных полномочий на форуме (а эта дискуссия - совершенно точно не носит административного характера), то не буду продолжать эту дискуссию
>>Я считаю, что тому, что было написано, не место в этой теме, и вообще на Форуме. >> За весь Форум я уже не отвечаю, но тему группы постраюсь от этого оградить.
>> Поэтому в третий раз повторяю свою просьбу.
> > Не нужно повторять три раза. > Ограничения на свободу слова, которые Вы организовали в групповой теме - это Ваше право. По крайней мере, так правила форума выглядят сейчас
Вы опять пытаетесь оперировать понятиями, в которых не понимаете ничего из-за своей полной политической безграмотности, живущего в диктаторском режиме.
Свобода слова - это закрепленное Конституцией право гражданина не быть остановленным и наказанным ПРАВИТЕЛЬСТВОМ за выражение своего мнения. Свобода слова защищает от власти - карательной власти правительства. Вот когда Роскомнадзор, то есть власть, указывает владельцу частного проекта о чем можно говорить и о чем нельзя на его форуме, вот это уже нарушение свободы слова. В демократических странах как, например, США или Канада, власть это себе не позволит.
На форуме же идет общение между людьми и если один человек имеет право выражать свое мнение, то другой человек имеет право его не слушать. Эти два права сосуществуют вместе - и право высказаться и право проигнорировать. Например, если ты будешь стоять под чьим то окном на улице и кричать черт знает что, у людей есть каждое право закрыть окно и занавески. Кричи себе на здоровье. А если ты в переполненном кинотеатре во время сеанса закричишь: "Пожар!" - рассуждения о свободе слова с полицией тебе тоже не помогут.
И если сейчас вам говорят убираться отсюда - вам следует уйти и свобода слова здесь не причем. Не пользуйтесь толерантностью Конвента.
23:30 31.08.2016
fare (fare) писал(а) в ответ на :
> Как нынешиий Евросоюз, в котором нет центральной державы, а есть лишь связующие узлы, различающиеся по мощности, но вполне независимые друг от друга.
Ерунда. Есть центральные державы,которые являются связывающими.И все остальные зависят от них.
)
