>>> >>> OlUS (OlUS) писал(а) в ответ на сообщение: >>>> После чего надо запустить Нину Хаген и крепость пала >>>
>>> класс, что напомнил мне про эту оторву ... совсем забыл, что была такая неординарная штучка, как NINA HAGEN)))
>>> >>>
>>
>> Ага,яркая личность)))И явно не без таланта.
> > .Что в нашей ветке - делает Кузин?... > ...Кого ты греешь, Олень?...
Не понял,это ты мне что ли?Язычок свой попридержи,со мной так разговаривать не нужно.Ты попутал меня с кем-то видимо. Я взрослый мальчик и сам знаю на что отвечать,а на что нет.Если чел. сказал по музыке-не вижу причин не ответить.Если ты против заходов кузина в принципе-собери подписи,обратись к Еноту....
15:57 07.04.2017
Бомбежка,гневные крики (без действий) из кремля,одобрение почти всеми странами....тут не в самой бомбежки даже дело.Президент и новая администрация абсолютно ясно показали что к власти вернулись люди способные принимать сильные решения.И мне это нравится.
17:51 07.04.2017
OlUS (OlUS) писал(а) в ответ на :
> Президент и новая администрация абсолютно ясно показали что к власти вернулись люди способные принимать сильные решения.И мне это нравится.
Как бы эти "сильные" решения не привели нас к "сильным" бедам, а то я уже знаю одного такого политика, принимающего сильные решения...
18:37 07.04.2017
Собственно, то, чего я боялась Коса на камень Енот (Енот) писал(а) в ответ на :
> > OlUS (OlUS) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Президент и новая администрация абсолютно ясно показали что к власти вернулись люди способные принимать сильные решения.И мне это нравится.
> > Как бы эти "сильные" решения не привели нас к "сильным" бедам, а то я уже знаю одного такого политика, принимающего сильные решения...
19:25 07.04.2017
Енот (Енот) писал(а) в ответ на :
> Как бы эти "сильные" решения не привели нас к "сильным" бедам, а то я уже знаю одного такого политика, принимающего сильные решения...
кто-то должен принимать эти решения, молча наблюдать за тем как Асад уже 7 лет истребляет население Сирии, используя самые изощрённые методы, не возможно. Хотя я не особо верю в то, что Трамп начнет военную кампанию в Сирии. Скорее всего очередной популистский ход, 57 томагавков для военного бюджета США - это мелочи.
20:12 07.04.2017
Енот (Енот) писал(а) в ответ на :
> > OlUS (OlUS) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Президент и новая администрация абсолютно ясно показали что к власти вернулись люди способные принимать сильные решения.И мне это нравится.
> > Как бы эти "сильные" решения не привели нас к "сильным" бедам, а то я уже знаю одного такого политика, принимающего сильные решения..
Сложный вопрос.Обама в свое время это сделать побоялся.Путин его убедил что утрясет вопрос с химоружием в Сирии. И Обама принял безвольное решение переложив то что он должен был делать сам на Путина который естественно этот вопрос не решил.Вот сейчас эта безвольность боком и вылезла. Эти вопросы все таки кто то должен решать. Решение решению рознь.И это было абсолютно правильным во многих смыслах. (Я имею в виду что это не меньшее предупреждение и для России учитывая то что Асад вряд ли делает такие серьезные вещи не спросясь) А ты как считаешь?
20:35 07.04.2017
OlUS (OlUS) писал(а) в ответ на :
> Решение решению рознь.И это было абсолютно правильным во многих смыслах. (Я имею в виду что это не меньшее предупреждение и для России учитывая то что Асад вряд ли делает такие серьезные вещи не спросясь) А ты как считаешь?
Не знаю насколько верно конкретно это решение с точки зрения США, но общая тенденция мне не по нраву. Вообще я думаю проблема Америки в сирийской войне это отсутствие концептуального понимания, чего они собственно добиваются, отсюда и такие метания, когда Трамп вроде как готов пересмотреть свое отношение к Асаду, а через неделю его бомбит. Да, конечно, тут присуствовал триггер в виде использования ОМП Сирией и за это надо наказывать, но скорее всего все этим налетом и закончится, а проблема останется. Вот у путинцев есть понимание чего они хотят - Асад президент и точка. А что у США я не совсем понимаю, они воюют и с исламистами и с асадовцами, поддерживают и турок и курдов. Если бы у Белого Дома была конкретная политика по Сирии я бы понимал зачем это все, может ты мне объяснишь, как человек несомненно лучше разбирающийся в американской политике, в том числе внешней, чего добивается Вашингтон?
21:16 07.04.2017
Енот (Енот) писал(а) в ответ на :
> может ты мне объяснишь, как человек несомненно лучше разбирающийся в американской политике, в том числе внешней, чего добивается Вашингтон?
Я в ней разбираюсь не лучше тебя)).У меня кроме открытых данных нет специальных источников.Приходиться использовать логику .Поэтому все что я пишу всего лишь частное мнение.А мое мнение такое: Сколько существует человечество-существует борьба за зоны и сферы влияния.Наверняка еще первобытные общины устраивали разборки за места где больше дичи. Я думаю что ничего не изменилось кроме средств и методов.А на сегодняшний день у нас просто племя посильнее и "Вождя"не тряпку выбрали. Иногда люди все дико усложняют.Как я думаю иногда чтобы что-то понять нужно наоборот посмотреть на что-то максимально просто.
21:19 07.04.2017
OlUS (OlUS) писал(а) в ответ на :
> Хорошо отдохнуть!
Спасибо. Это дети с родственниками отдыхают, мы с мужем работаем - как всегда.
Кстати ЮК полностью поддерживает аттаку Трампа и ничего нелегетимного в этом нет. Я ты знаешь - вообще не могла смотреть кадры эти с детьми, которых Assad gassed with chemical weapons. Это мразь последняя - этот Асад. Смешно смотреть как форумные “патриоты“ выкручиваются теперь. Пропаганда им напела что Трампнаш . А оказалось нет. Я вам всем давно уже говорю друзья -all is not as it seems . Кстати - вот почитай
Commentary: US strike was targeted, proportionate and in line with UN protocols
In the small hours of this morning 59 Tomahawk medium range land attack missiles, each carrying about 1,000 pounds of high explosive were launched by two US destroyers in the Mediterranean at Syria’s Sheyrat air base.
It was from there that the US and Britain now believe repeated air attacks were launched last Monday dropping chemical weapons on the rebel-held town of Khan Sheikhoun.
At least 100 died there, including children in their beds. Follow-up attacks bombed the hospital in which victims of the first raid were being treated.
First reports from the Governor of Homs, where the Sheyrat is situated, say that at least six Syrian soldiers were killed in the overnight Tomahawk strike and civilians injured.
Some 14 warplanes, aircraft shelters and fuel dumps have been destroyed. The US military had given prior warning to Russia so they could get their military personnel out of harm’s way.
Russia’s official spokesman has denounced President Trump for an “act of aggression against a sovereign nation and member of the UN.” Commentators on state radio has said that the Trump administration had undermined the campaign against international terrorism, and had been doing the work of ISIS and al Qaeda for them. One went so far that as to say that the raid had been planned ‘in collusion with Israel.’
Trump said that he had ordered the attack after Syria’s “horrible chemical weapons attack on innocent civilians. Assad choked out the lives of helpless men, women and children. It was a slow and brutal death for so many … No child of God should ever such horror.”
However, Secretary of State Rex Tillerson said the strike was a one-off. “I would not in any way attempt to extrapolate that to a change in our policy or posture relative to our military activities in Syria today,” he explained.
The strike remains the most high profile outside intervention in Syria’s six-year civil conflict, which has taken the lives of nearly half a million and displaced over 11 million – more than half the Syrian population. When Assad’s artillery fired rockets with chemical warheads into the Gouta district of greater Damascus killing 231 on 21 August 2013, President Obama warned that Damascus had crossed a red line.
Yet he did nothing – deterred by a vote against the Cameron government using military action. Trump did not bother to seek assent from allies or Congress. He didn’t need to. Following the US and British climb down in August 2013, the UN Security Council unanimously passed Resolution 2118, to remove and destroy Syria’s chemical stockpile. Syria also signed, stating it would not use chemical weapons.
Since then the Damascus junta has used chemical weapons several times, mostly by dropping chlorine in barrels from helicopters. This happened in Hamas last month. In Khan Sheikhoun they appear to have dropped barrels and rockets containing Sarin, a difficult and deadly agent to handlers and victims alike. The signs of children foaming from the mouth, ears and nostrils are recognized symptoms of the use of the gas.
The use of chemical and biological weapons is banned under the Geneva Protocol of 1993, which is an update of protocols of 1925 based on the use of gas in the Frist World War. America could claim to act in supporting both the Chemical Warfare Convention – or CWC, which Syria signed – as well as the UN Security Council Resolution 2118.
The US administration has stated again that it is not seeking regime change in Damascus. The actions of the past 24 hours do show, however, that Washington sees no future role for Assad in the long term. He is seen very much the problem and not a possible broker for peace in Syria, as Trump suggested during the presidential campaign.
Assad now poses an acute dilemma for his two principal allies, Russia and Iran. Both were seeking to scale back their military support, now that the second city, Aleppo, had been battered into submission. But on the ground Syria’s military appears exhausted after six years of fighting, its roster of equipment from artillery to personnel carriers severely run down.
Today Putin’s forces are overcommitted across three theatres, Ukraine and the Baltics, interior homeland security, and Syria. Even its much-hyped air defence and ground missile systems such as the S-300 and S-400, both deployed to Syria, appear not as effective as advertised. After all the 59 cruise missiles got through, the Russian electronic command and control seems susceptible to jamming from the US carrier fleets.
The US administration has been careful to stress that it has reacted effectively, with limited focus targets, and proportionately – within the parameters of international law and convention. In the same vein, President Clinton launched Tomahawk attacks in 1998 against al Qaeda in Afghanistan and Sudan, and later against Iraq. The pretext was terrorist attacks on US Embassies in Kenya and Tanzania, and Saddam’s breech of ceasefire and no fly agreements from 1991.
Then, as now, the US president said the raid were not aiming at regime change in 1998. Yet some three years later the Taliban regime in Kabul was gone, in just under five years later Saddam fled Baghdad.
21:23 07.04.2017
fare (fare) писал(а) в ответ на :
> то-то должен принимать эти решения, молча наблюдать за тем как Асад уже 7 лет истребляет население Сирии, используя самые изощрённые методы, не возможно.
21:25 07.04.2017
OlUS (OlUS) писал(а) в ответ на :
> > Енот (Енот) писал(а) в ответ на сообщение:
>> может ты мне объяснишь, как человек несомненно лучше разбирающийся в американской политике, в том числе внешней, чего добивается Вашингтон?
> > Я в ней разбираюсь не лучше тебя)).У меня кроме открытых данных нет специальных источников.
Я и открытыми источниками часто пренебрегаю, вообще, если честно, за новостями невнимательно слежу, а уж всякие там разборы и аналитики вообще никогда не читаю. )
> Приходиться использовать логику .Поэтому все что я пишу всего лишь частное мнение.А мое мнение такое: Сколько существует человечество-существует борьба за зоны и сферы влияния.Наверняка еще первобытные общины устраивали разборки за места где больше дичи.
Ну, это понятно, что каждая страна следует исключительно своим интересам, но все же от США ожидаешь чего-то большего, чем просто борьбу за место где дичи больше.
> Я думаю что ничего не изменилось кроме средств и методов.А на сегодняшний день у нас просто племя посильнее и "Вождя"не тряпку выбрали.
War, war never changes... (c)
> Иногда люди все дико усложняют.Как я думаю иногда чтобы что-то понять нужно наоборот посмотреть на что-то максимально просто.
Это верно.
21:50 07.04.2017
Redhead (Expat) писал(а) в ответ на :
> Смешно смотреть как форумные “патриоты“ выкручиваются теперь. Пропаганда им напела что Трампнаш.
Краткое содержание истории любви запутинцев и Трампа:
21:53 07.04.2017
⍟ Ссаный Аналитик (KC77),
Выходи скорей из бана, скучно здесь без тебя.
Кстати - мои двое младших сегодня делали скульптуры пасхальных яиц из papier mache для выставки пасхальной в церкви. Такие классные получились, сейчас выложу фото скульптур.
22:02 07.04.2017
Иезуит (Иезуит) писал(а) в ответ на :
> Краткое содержание истории любви запутинцев и Трампа:
Мне понравилось как Бац написал -“ рейтинг Путина томогавкнулся", so funny.
