Подсчитав результаты, и оценив их в процессе, думаю, что вместо одиннадцати лучше оставить 5_: -2 — категорически нет -1 — нежелательно 0 — нейтрально 1 — возможно, допустимо 2 — желательно, определенно да
> Сивилла (forecast) писал (а) в ответ на сообщение:
>> богиня (merimmm2015) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> ⍟ _Марго_ (_Марго_),
>>> Да, кстате, а как бороться с тем, что кто-то в конце голосования захочет изменить ранее выбранное и от редактирует своё сообщение? >>> Особенно это будет актуально, если будет избрана бальная система… На четыре человека, проголосовавших за, но давших только по 1 баллу, такой если не хочет принятия решения, — поставит (-5)? И, все решение не принято, хотя «за» было 4 чел. против 1. quoted3
>>Можно выбрать ответственного по голосованию и каждый, кто проголосует, должен будет скопировать ему своё решение в личку. quoted2
>Да это решение вопроса, но разве никто ещё не догоняет, в чем огромный минус самой бальной системы, и как этим минусом могут легко воспользоваться заинтересованные лица?))) > quoted1
Запросто!) Причем, в разных вариациях. Просто многие, как и я, видимо отнеслись поверхностно к этой системе голосования потому и не обращали внимания. Обратила, пока сама не стала голосовать, и просмотрев как на вопросы отвечали другие. В таком серьёзном деле не уповают на честность, порядочность каждого - человек не совершенен, и очень многое на кону. Виртуал в Игре ничем не отличается от реала.
> Elena Rus (ElenaRus) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Просто многие, как и я, видимо отнеслись поверхностно к этой системе голосования потому и не обращали внимания. quoted2
>А те кто обратили не стали перекрикивать слишком горластых я думаю. А зачем? > quoted1
Ну, я бы не стала додумывать за других, и обсуждать, кто и на что обратил внимание, в силу субъективности своего взгляда. Горластость на форуме присуща многим, и вам, в том числе. Это Игра — методом проб и ошибок.
Elena Rus (ElenaRus) писал (а) в ответ на сообщение:
> Ну, я бы не стала додумывать за других, и обсуждать, кто и на что обратил внимание, в силу субъективности своего взгляда. quoted1
Не станьте. Вам никто и не предлагал.
Elena Rus (ElenaRus) писал (а) в ответ на сообщение:
> Горластость на форуме присуща многим, и вам, в том числе. quoted1
Я на личности не переходила пока, но если вы так настаиваете, то ваша горластость в сравнении с прошлым заметно поубавилась безусловно. Но так чтобы совсем уж исчезла напрочь, то нет.
Elena Rus (ElenaRus) писал (а) в ответ на сообщение:
Кто-то и где-то с этим спорил? Это проблема всего человечества — не прислушиваться к тем кто внимательнее, а набивать собственные шишки. Набивайте на здоровье. Об этом и был мой пост.
> Elena Rus (ElenaRus) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Ну, я бы не стала додумывать за других, и обсуждать, кто и на что обратил внимание, в силу субъективности своего взгляда. quoted2
>Не станьте. Вам никто и не предлагал. > > Elena Rus (ElenaRus) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Горластость на форуме присуща многим, и вам, в том числе. quoted2
>Я на личности не переходила пока, но если вы так настаиваете, то ваша горластость в сравнении с прошлым заметно поубавилась безусловно. Но так чтобы совсем уж исчезла напрочь, то нет. >
> Elena Rus (ElenaRus) писал (а) в ответ на сообщение:
>Кто-то и где-то с этим спорил? Это проблема всего человечества — не прислушиваться к тем кто внимательнее, а набивать собственные шишки. Набивайте на здоровье. Об этом и был мой пост. > quoted1
Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на сообщение:
> Предлагал в этой Игре испытать принципиальную схему американской демократии, чтобы почувствовать, что это — такое, но все решили, что актуальнее показать себя и свои «знания», хотя знания, не оплодотворённые пониманием, — мертвы. quoted1
Голосовать так, как голосуют при американской демократии — это Предложение 2. И почти также голосуют в Конвенте -50%+1 голос и после Вето в особых случаях 2/3. Единственная разница — в США Вето ставит президент США, в Конвенте это право имеет каждый.
> По голосованию, > > Мы выбрали срок голосования — 2 дня. Результаты одинаковы для обоих вариантов и даже с мертвыми душами. > > Результаты голосования также показали, что при первом варианте (традиционный метод), результаты одинаковы с мертвыми душами и без них. Противоречий нет. > > Во втором варианте (бальная шкала) результаты различны с мертвыми душами и без них по вопросам 1 и 2. Бальная шкала позволила использование системы для своей выгоды. Например, во втором вопросе победила опция -неограниченное число заместителей. > > Мертвыми душами я называю тех, кто ни разу не участвовал в игре. Например, Арина.
> > К сожалению, в политике попытки использования системы для своих целей встречаются довольно часто. Не избежали этого и мы, строя нашу демократию. > quoted1
«победила опция — неограниченное число заместителей. " Догадывалась. Я проголосовала +5 за эту опцию, продемонстрировала, как при балльной системе голосования манипуляции ещё более верны. Марго предложила вместо 11 оставить 5
Думаю, что голоса мертвых душ (кто сказал, что будет участвовать в игре, но ни разу не появился) считать не нужно. В реальной жизни мертвые не голосуют.
Может пересчитаешь результаты голосования без них? Или это вариант «без замов»?
Сивилла (forecast) писал (а) в ответ на сообщение:
> Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Предлагал в этой Игре испытать принципиальную схему американской демократии, чтобы почувствовать, что это — такое, но все решили, что актуальнее показать себя и свои «знания», хотя знания, не оплодотворённые пониманием, — мертвы. quoted2
> > Голосовать так, как голосуют при американской демократии — это Предложение 2. И почти также голосуют в Конвенте -50%+1 голос и после Вето в особых случаях 2/3. Единственная разница — в США Вето ставит президент США, в Конвенте это право имеет каждый. quoted1
Виноват, не объяснил всё, что следовало. Вы имеете в виду практическую демократию, а я разумел её теоретические основания.
Вообще в нашей Игре нам понадобится «группа теоретиков», ответственных за направление деятельности и вопрос "Что делать?", а также группа практического использования «теории», отвечающая за вопрос "Как делать?"
>> По голосованию, >> >> Мы выбрали срок голосования — 2 дня. Результаты одинаковы для обоих вариантов и даже с мертвыми душами. >> >> Результаты голосования также показали, что при первом варианте (традиционный метод), результаты одинаковы с мертвыми душами и без них. Противоречий нет. >>
>> Во втором варианте (бальная шкала) результаты различны с мертвыми душами и без них по вопросам 1 и 2. Бальная шкала позволила использование системы для своей выгоды. Например, во втором вопросе победила опция -неограниченное число заместителей. >> >> Мертвыми душами я называю тех, кто ни разу не участвовал в игре. Например, Арина. quoted2
>
>> >> К сожалению, в политике попытки использования системы для своих целей встречаются довольно часто. Не избежали этого и мы, строя нашу демократию.
>"победила опция — неограниченное число заместителей. " > Догадывалась. Я проголосовала +5 за эту опцию, продемонстрировала, как при балльной системе голосования манипуляции ещё более верны. > Марго предложила вместо 11 оставить 5 quoted1
Очень интересно. Вы с Беллом сделали отличную демонстрацию недостатков бальной системы. Не зря её не используют нигде при голосовании по выборам в президенты и парламент.
> Сивилла (forecast) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Предлагал в этой Игре испытать принципиальную схему американской демократии, чтобы почувствовать, что это — такое, но все решили, что актуальнее показать себя и свои «знания», хотя знания, не оплодотворённые пониманием, — мертвы. quoted3
>> >> Голосовать так, как голосуют при американской демократии — это Предложение 2. И почти также голосуют в Конвенте -50%+1 голос и после Вето в особых случаях 2/3. Единственная разница — в США Вето ставит президент США, в Конвенте это право имеет каждый. quoted2
> > Виноват, не объяснил всё, что следовало. > Вы имеете в виду практическую демократию, а я разумел её теоретические основания.
> > Вообще в нашей Игре нам понадобится «группа теоретиков», ответственных за направление деятельности и группа практического использования «теории». > quoted1
Я переведу с вашего философского — нужно выбрать 3 или 5 человек в как бы Парламент.