> 2004fly2004 (2004fly2004) писал (а) в ответ на сообщение:
>> можно выразить как угодно >> причины просты — не было пока аппарата для быстрого анализа >> вон в россии до сих пор бумажные биллютени quoted2
> > Так и в Германии они бумажные. А у вас какие?))) > > 2004fly2004 (2004fly2004) писал (а) в ответ на сообщение:
>> но мы же играем на будущее
>> чем больше нюансов можно отследить, тем лучше — для обратной связи >> quoted2
> > А не думаете, что все будут голосовать +5 и -5? А то что значит, если я проголосую +2? Что я немножко хочу, но не до конца хочу?)) у меня странные ассоциации возникают тут. quoted1
нет, не думаю так как за что-то двумя руками за, что-то безразлично, что-то вызывает неприятие, а что-то глубоко отвратительно например, по поводу ведущих - мне почти все равно, кто будет
По-моему, вариант Флай с бальной системой интересный. Давайте попробуем? В конце концов, должно же в нашем эксперименте хоть что-то быть экспериментальным?
> ⍟ Сивилла (forecast), Только у вас 1-ом пункте 50%+1 «от числа всех участников» а во втором 2/3"от числа проголосовавших". Логично было бы какой-то один вариант выбрать. Еще не факт, что 2/3 от числа проголоосвавших будет больше чем 50%+1 от числа всех.)) quoted1
Да и у богини 50%+1 от числа проголосовавших. Только у меня от числа игроков.
Сейчас обосную, но если не убедила, то изменю. Две причины.
1.Если 50%+1 голос от числа игроков, то ничего не надо считать. Есть определенная цель — 16 человек ЗА.
Если 50%+1 от проголосовавших, придётся считать и определенности нет (поэтому только для особых случаев и при 2/3).
2. Если 50%+1 от всех игроков, то меньшинство будет защищено больше, так как большинству придется набирать 16 человек ЗА.
Если 50%+1 от проголосовавших, то требования к большинству облегчаются, так как им будет достаточно набрать меньше чем 16 человек.
> По-моему, вариант Флай с бальной системой интересный. Давайте попробуем? В конце концов, должно же в нашем эксперименте хоть что-то быть экспериментальным? quoted1
Я могу его добавить, если мы решим. Я это не сделала, так как это кроссер предложил и он не в игре.
Сивилла (forecast) писал (а) в ответ на сообщение:
> Енот (Енот) писал (а) в ответ на сообщение:
>> По-моему, вариант Флай с бальной системой интересный. Давайте попробуем? В конце концов, должно же в нашем эксперименте хоть что-то быть экспериментальным? quoted2
>Я могу его добавить, если мы решим. Я это не сделала, так как это кроссер предложил и он не в игре. quoted1
Как-то я пропустил (или забыл) этот момент с Кроссером — урывками тему читаю. Думаю дельный вариант, будет интересно протестировать.
> Согласитесь вести подсчёт при этой системе? quoted1
> Сивилла (forecast) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Енот (Енот) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> По-моему, вариант Флай с бальной системой интересный. Давайте попробуем? В конце концов, должно же в нашем эксперименте хоть что-то быть экспериментальным? quoted3
>>Я могу его добавить, если мы решим. Я это не сделала, так как это кроссер предложил и он не в игре. quoted2
> > Как-то я пропустил (или забыл) этот момент с Кроссером — урывками тему читаю. Думаю дельный вариант, будет интересно протестировать.
>> Согласитесь вести подсчёт при этой системе? quoted2
> богиня (merimmm2015) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Теоретически и не спроста, такой пункт все же введён в процесс голосования… >> И лично я, если меня не устроит ни одно предложение, проголосую «против всех»… >> А, если этот пункт наберет большинство, то естественно эти предложения просто не будут приняты. И либо будут представлены новые, либо не будет дальнейшего процесса по этому поводу… Что не так? quoted2
>
> Все так)) И я так сделаю. Но увы большинство людей (или как минимум очень многие) в таких ситуациях просто выбирают «меньшее зло"-- рефлекс такой.) > > п.с. но в принципе было бы интересно испробoвать. Поглядели бы кто прав quoted1
Дело в том, что при предлагаемой „мной“ системе, в пользу варианта „против всех“, действует также — ограничение» минимального порога проголосовавших"… То есть, если мы имеем менее 35%, например (минимально возможную) явку, то это значит, что выдвигаемый вопрос не нашёл заинтересованности у общества и был проигнорирован. А значит признаётся неактуальным, ибо большинство вообще его не рассматривало.
> Да и у богини 50%+1 от числа проголосовавших. Только у меня от числа игроков. > > Сейчас обосную, но если не убедила, то изменю. Две причины. > > 1.Если 50%+1 голос от числа игроков, то ничего не надо считать. Есть определенная цель — 16 человек ЗА. > > Если 50%+1 от проголосовавших, придётся считать и определенности нет (поэтому только для особых случаев и при 2/3). >
> 2. Если 50%+1 от всех игроков, то меньшинство будет защищено больше, так как большинству придется набирать 16 человек ЗА. > > Если 50%+1 от проголосовавших, то требования к большинству облегчаются, так как им будет достаточно набрать меньше чем 16 человек. quoted1
Понятно)) В принципе если исходить из достаточно высокой активности игроков, то оба варианта равнозначны примерно. Но при низкой активности игра может немного застопорится, если «от числа всех"-- обратна сторона защиты прав меньшинства))
п.с. Давайте подождем, пока богиня выскажется и поглядим?)
>> ⍟ Сивилла (forecast), Только у вас 1-ом пункте 50%+1 «от числа всех участников» а во втором 2/3"от числа проголосовавших". Логично было бы какой-то один вариант выбрать. Еще не факт, что 2/3 от числа проголоосвавших будет больше чем 50%+1 от числа всех.)) quoted2
> > Да и у богини 50%+1 от числа проголосовавших. Только у меня от числа игроков. > > Сейчас обосную, но если не убедила, то изменю. Две причины. > > 1.Если 50%+1 голос от числа игроков, то ничего не надо считать. Есть определенная цель — 16 человек ЗА. > > Если 50%+1 от проголосовавших, придётся считать и определенности нет (поэтому только для особых случаев и при 2/3). >
> 2. Если 50%+1 от всех игроков, то меньшинство будет защищено больше, так как большинству придется набирать 16 человек ЗА. > > Если 50%+1 от проголосовавших, то требования к большинству облегчаются, так как им будет достаточно набрать меньше чем 16 человек. quoted1
Ну давайте посмотрим практически… У нас пришло на выборы всего 50% из всех 30 чел. Это -15. В мою мин. явку они вписываются и результат будет полюбому…. При вашем варианте: Они проголосовали 8 за и 7 против… А вам надо 16 чел. " за " полюбому ( при предлагаемой системе - в 51%, от числа участников) … Ваша система не сработала и зависла до того момента, когда вы какими то ухищрениями и т. п., не заставите 16 чел. - " проголосовать — «за». И никак иначе. И, в таком случае, ваша система не будет работать автоматически и безоговорочно, а зависить лишь от того, насколько вы сможите изощриться и заставить проголосовать, тех, кто не пожелал этого сделать ранее… Какая система логичней и надежней?