Сивилла (forecast) писал (а) в ответ на сообщение:
> Я могу предлагать, но решают все игроки. К сожалению, на данный момент нет ни одного игрока, кто был бы согласен, чтобы в голосовании использовались мертвые души — те, кто заявили о себе один раз и больше не принимали участие в игре. Поэтому, результаты голосования будут рассматриваться без замов. quoted1
>
Женское упрямство еще безграничнее, чем я думал)))
> Сивилла (forecast) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Я могу предлагать, но решают все игроки. К сожалению, на данный момент нет ни одного игрока, кто был бы согласен, чтобы в голосовании использовались мертвые души — те, кто заявили о себе один раз и больше не принимали участие в игре. Поэтому, результаты голосования будут рассматриваться без замов. >> quoted2
> > Женское упрямство еще безграничнее, чем я думал))) quoted1
Вы не обижайтесь, но мы сегодня целый день решаем по ситуации, которую вы создали со своими 7мью мертвыми душами. Нет ни одного игрока, кто бы считал, что их нужно считать. Сори.
>>> Elena Rus (ElenaRus) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>> А кто предложил, вообще? >>> >>> Кажется Кросер предложил. Сивилла и Мастер Дефиниций поддержали) quoted3
>>
>> Балльная система оценок позволяет, в принципе, научиться рассуждать. >> А умение рассуждать — то, что может обеспечить и демократию, и безопасность, и благополучие общества.
>> Поэтому-то все скрытые враги россиян — против балльной системы оценок, отрицая её значимость, они раскрывают себя полностью. quoted2
>
>> Скоро их можно будет узнавать издалека. >> >> Такова правда общественной жизни накануне грядущего краха. quoted2
>Мастер, вы опять за своё — враги, неискренние, проходимцы. Были бы вы рядом, я бы вас чем-нибудь стукнула. quoted1
И правильно сделали бы, с одной стороны. А с другой, у меня есть оправдание, — вы же испытываете моё терпение.
У меня есть вопрос к вам, - отразилась ли существенным образом на вашем сознании жизнь в Канаде?
Если бы не бигуди. моя голова раскололась бы как арбуз. пока всё прочитала. Хорошо хоть нифига не поняла .но спинным мозгом чую- демакратия в апастносте
Сивилла (forecast) писал (а) в ответ на сообщение:
> bell2 (bell2) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Сивилла (forecast) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Я могу предлагать, но решают все игроки. К сожалению, на данный момент нет ни одного игрока, кто был бы согласен, чтобы в голосовании использовались мертвые души — те, кто заявили о себе один раз и больше не принимали участие в игре. Поэтому, результаты голосования будут рассматриваться без замов. >>> quoted3
>> >> Женское упрямство еще безграничнее, чем я думал))) quoted2
>Вы не обижайтесь, но мы сегодня целый день решаем по ситуации, которую вы создали со своими 7мью мертвыми душами. Нет ни одного игрока, кто бы считал, что их нужно считать. Сори. quoted1
Ну вы даёте, Сивилла! Хорошо, что появились эти семь мёртвых душ, иначе мы не смогли бы оценить значимости ИСТОРИЧЕСКОГО открытия, уже сделанного в нашей Игре.
Оказывается, что умозрение всё-таки не только существует, но и нуждается в таком предмете, как ОЧКИ, чтобы увидеть себя?!
> Сивилла (forecast) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Я могу предлагать, но решают все игроки. К сожалению, на данный момент нет ни одного игрока, кто был бы согласен, чтобы в голосовании использовались мертвые души — те, кто заявили о себе один раз и больше не принимали участие в игре. Поэтому, результаты голосования будут рассматриваться без замов. >> quoted2
> > Женское упрямство еще безграничнее, чем я думал))) quoted1
Сивилла мыслит в верном направлении в отличие от вас, упрямый мужчина.
Только что услышал интересную мысль в новозеландском фильме «Это — не моя жизнь», - «правила создают структуру, а структура придаёт смысл»?! Запад зашёл слишком далеко в этом направлении…
Кстати, есть вопрос к аудитории.
Чему придаёт смысл структура: правилам или деятельности структурщиков?
Сивилла (forecast) писал (а) в ответ на сообщение:
> Вы не обижайтесь, но мы сегодня целый день решаем по ситуации, которую вы создали со своими 7мью мертвыми душами. Нет ни одного игрока, кто бы считал, что их нужно считать. Сори. quoted1
>
Буду, Сивилла, потому что вы сейчас ведете против нас войну хуже, чем Авиталь даже ((Она тоже пыталась под себя правила переписать.
>И мне, прежде всего, как стороннице суверенной демократии,))
>> было интересно, чем же будет доказано преимущество «реальной» для государственного устройства. quoted2
> > Для государственного устройства всё созданное государством — лучшее. >
> Но противников суверенчества заботит устройство общества, качество социальных отношений, то, что находится под тяжёлым гнётом суверенщиков. > > В этом — причина различных оценок и взглядов. quoted1
Очень даже согласна: для государственного устройства всё созданное государством — лучшее. Добавим: суверенным государством создано.)) Суверенность — независимость государства. Вы вообще против «суверенчества» государств в мире или только Вас заботит суверенитет РФ Это важно. Мастер дефиниций, про устройство общества и социальные отношения почаще следует читать Конституцию РФ, там прописано всё про социальные права и свободы всех. В случае их нарушения, действуйте согласно Конституции)
тю, а я подумала: тревога ложная)) Бегаю по страничкам лайки ставлю, вечно забываю про эти лайки.. Да и чё поделаешь, выходит это реальные недостатки "реальной" демократии. Хотя, может это недостатки вообще демократии)) Зато время интересно провели.))
> Elena Rus (ElenaRus) писал (а) в ответ на сообщение: > Развернуть начало сообщения >
>> Может лучше оставим бальную систему, которая применяется не только при обсуждении политиков, но и при проведении различных конкурсов. И решим вопрос по какой-нибудь другой процедуре голосования? >> И чем скорее, тем лучше.
>> Но если будем «работать» такими темпами, так и не перейдя к обсуждению интересных вопросов, интерес к Игре у многих уменьшится по нарастающей прогрессии. quoted2
> > а какие вопросы интересными можно считать? > quoted1
Например, интересно было бы обсудить ваши слова:
> а этот способ сделать всех счастливыми (найти общее решение), я называю «убить всех несчастных» (избавиться от несогласных). quoted1
>>> Может лучше оставим бальную систему, которая применяется не только при обсуждении политиков, но и при проведении различных конкурсов. И решим вопрос по какой-нибудь другой процедуре голосования? >>> И чем скорее, тем лучше.
>>> Но если будем «работать» такими темпами, так и не перейдя к обсуждению интересных вопросов, интерес к Игре у многих уменьшится по нарастающей прогрессии. quoted3
>> >> а какие вопросы интересными можно считать? >> quoted2
>Например, интересно было бы обсудить ваши слова:
>> а этот способ сделать всех счастливыми (найти общее решение), я называю «убить всех несчастных» (избавиться от несогласных). quoted2
> …первые фидбэки появились на нашу игру. Смысл, «право голосовать всем подряд давать не нужно. Всеобщее избирательное право, это нехорошо» > https://www.politforums.net/redir/other/15342769... > Вот есть что-то общее, не находите? quoted1
Пока не понимаю… Но подумаю.
Я вижу смысл игры в том, чтобы найти практический способ принятия общих решений, а не в обсуждении философий…
Хотя философия влияет на эти решения, на личные мнения, но прямой связи я прямо сейчас не вижу…