⍟ Авиталь (Авиталь), не, так не подойдет. Поехал в Турцию наш игрок, приезжает и видит, что было какое-то голосование и его автоматом в за/против записали.
Голосование по вопросу, где есть только два варианта для выбора является по факту УЩЕРБНЫМ, дефективным, свидетельствующим о недопонимании рассматриваемой ситуации. Такое голосование всегда направлено против интересов общества, будучи проводимым в конце прцедуры. Оно годится лишь для начала разбора сложного вопроса.
Например, нужны ли в нашей Игре суверенщики с их организованностью и нацеленностью на свой групповой успех? ДА или НЕТ? Здесь это более, чем уместно.
Олeксa Єрьoмін (WILDTRACER) писал (а) в ответ на сообщение:
> ⍟ Авиталь (Авиталь), не, так не подойдет. Поехал в Турцию наш игрок, приезжает и видит, что было какое-то голосование и его автоматом в за/против записали. quoted1
Так этот игрок типа заранее передал полномочия своему заму этому. Я тоже против, но теперь то поди их переубеди что это шулерство устроил здесь кое кто со сбором голосов. И так с любым добрым начинанием происходит всегда к слову сказать. А потому что куда ни глянь мошенники эти везде притаятся и только ждут как народ обдурить доверчивый.)))
Наталья Холман 39071 (39071) писал (а) в ответ на сообщение:
> он говорит. что если бы Крым не присоединили к России. то все крымчане были бы утоплены нафиг. > с особым цинизмом — голой жьопой к верху quoted1
А, ну тогда пусть помолчит лучше. Ему же здоровее для сердечной мышцы будет, я переживаю как всегда. ⍟ Наталья Холман 39071 (39071), пасиб за помощь как всегда.
Олeксa Єрьoмін (WILDTRACER) писал (а) в ответ на сообщение:
> Что-то мне подсказывает, что сторонники реальной демократии тут задумали провести репрессии против суверенщиков. Чистка пацаков чатланами и наоборот. quoted1
>
Правильно подсказывает, — посади свинью за стол, она и ноги на стол. Есть полезная народная мудрость, которой не следует пренебрегать без уважительных причин.
2004fly2004 (2004fly2004) писал (а) в ответ на сообщение:
> Сделать ветирующий орган из трех человек сменяемым автоматически каждые, скажем, три недели > По алфавиту > Дабы не создавать элиты на пустом месте и надуманные расслоения quoted1
> Предлагаю решить вопрос об участии в Игре откровенных сторонников СУВЕРЕННОЙ демократии, как хорошо организованных противников Реальной (Подлинной) демократии. > укажите.в чем их разница. > и я если шо. сама уйду.
> Я тут стараюсь. значит > своей души прекрасные порывы сдерживать. чтоб в бан не улететь > и уже потонула в демагогическом .чи геморроидальном киселе quoted1
Суверенщика можно опознать по стремлению проводить подсчёт голосов, не учитывая тех, кто не проголосовали при декларированном равенстве участников. Это — критерий любителя суверенной демократии, его неотъемлемое свойство — искать близости себе подобных.
> Elena Rus (ElenaRus) писал (а) в ответ на сообщение:
>> О, Боже, а как вы предлагаете поступать с голосами тех, кто не голосовал? quoted2
>Я предлагаю считать их как ПРОТИВ. Нас так на какой то лекции учили по основам управления, мне очень понравилось. Это здорово работает. Ведь если задуматься, то тот кто сомневается никакого согласия априори не дал. Значит он против. Это очень логично. > quoted1
Не знаю: скорее нет, чем да. Мало ли по какой причине я не голосую, и мне не по душе, что правом моего голоса будут распоряжаться без моего на то согласия, а потом ещё в суде доказывай и собирай справки, чтобы твой голос признали недействительным)) Это может или повысить явку, консолидировать так сказать где-то аморфное общество или же, напротив — понизить до не проходного минимума — манипуляция в некотором роде.
> Elena Rus (ElenaRus) писал (а) в ответ на сообщение:
>> В таком серьёзном деле ошибки недопустимы!)) >> Давайте будем ходить туда/сюда-туда/сюда…и так до бесконечности — всё к вашим услугам. >> quoted2
>Чего это в таком деле ошибки не допустимы? Как раз именно в выборе власти народ очень часто и ошибается. А вот исправлять потом только кровью приходится. И зачем? Надо сразу создавать условия, при которых плохая ситуация может быть разрешена наименьшими жертвами и зажравшийся тиран не сможет дойти до критической точки своей ненасытности. quoted1
В том то и дело, что народ выбирает достойного себя лидера… Если это община воров, то естественно, что большинство изберут лучшего вора, на роль лидера, а не праведника какого то, глаголящего о «не укради». И наоборот, если это община каких то святых, то врят ли они изберут своим лидером, подлого, не честного и т. д. человека. Короче, каждый народ достоин своего правителя, априори. И, вы вот говорите, народ в большенстве своем часто не прав, но ведь это только ваше субъективное мнение, а вы Бог, мудрец, святой и т. п., что бы судить какой прав народ, а какой нет? Вы обладаете даром предвидения, что бы определить какой лидер и до чего доведёт свой народ и каковым будет его правление? Или вы предлагаете, что бы малое число избранных, НА ВАШ взгляд, решало судьбу народа. Но, кто вы, и те кого вы считаете такими? Почему вы решили что мнения этих, на ваш взгляд избранных, более совершенны чем мнения большенства? По древним учениям человек, не может править человеком. Утверждается, что изначально человечество направлялось божественными наставниками, которые естественно находясь на более высоком эволюционном уровне, могли вести человечество в правильном направлении. Но тогда, когда человек решил, что он сам бог и более не нуждается в попечительстве и водительстве свыше, боги покинули его. А наш современный мир, с его вопиющей несправедливостью, кровопролитием и т. д., есть результат такого надменного поведения. Я что этим хочу сказать, что пока человечество находится на довольно низком эволюционном уровне и основные представители его далеки от обладания божественной мудростью, они естественно, не смогут построить что-либо совершенное и высокое. Все придёт с опытом. Дети в детском саду, не смогут построить дом, при всем их желании, у них просто нет необходимых знаний и навыков для этого. И, «дети» так же не смогут создать условий, для предотвращения появления тирана… Тираны появляются из той же среды… Если один ребёнок в дет. саду заявит, что — «что-то у нас Вася, которого поддержало большинство», совсем не идеал. Я вот и двое моих согрупников, считаем, что мы поставим нам всем лучшего лидера — Петю, например. И, тогда он точно построит нам идеальную жизнь"., - То вот вопрос, почему это меньшинство решило, что их выбор — более правильный? Чем они отличаются от других, почему все должны отказаться от своего мнения, ради их кандидата? И какие гарантии что, Петя не сможет стать таким же или ещё большим тираном, ведь его не боги избирали, а те же, дети? и т. п.
И, вообще, читала, в США, в политике демократия считалась суверенной где-то до начала 2000-х годов, и партией суверенных депутатов считалась демократическая партия. Потом, в начале 2000-х заявили, что не знают что такое «суверенная демократия! и этим термином стали обозначать политическую ситуацию в РФ.)))))))))))))