> Есть у тебя единомышленники, вопрос в критериях, как ты определяешь кто единомышленник…. quoted1
по действиям по выбору по приоритетам
да, я вижу тех, кто близок со мной в некоторых вопросах вижу тех, кто оценивает ситуацию аналогично тому, как оцениваю ее я… можно сказать, что мы единомышленники
НО если поругаться с кем-либо, доказать (кому?) что он, тот другой, не прав, важнее того, чтобы создать альтернативу и реализовать ее… а по факту ведь делается такой выбор это не мои единомышленники
я рада видеть тех, с кем у меня совпадают мнения но на этом и все…
есть текущая ситуация, есть желаемое нечто, а есть действия, которые могут привести к тому, чтобы текущее (настоящее) менялось в нужном направлении, приближалось к желаемому
> Меня удивляет до сих пор, что большинство людей считает действия наиболее важными свидетельствами при оценке мыследеятельности человека?! >
> При этом многим нравится пропагандистский принцип — «делай, что должен, и будь, что будет». > > Представление о должном-то у каждого — уникальное?! quoted1
нет. мыследеятельность — это мыследеятельность физические действия — это физические действия
это разные, но взаимосвязанные способности и функции
у того и у другого есть проверка на правильность (истинность) по полученному результату, хотя сам процесс тоже имеет смысл временами…
цитата мне тоже нравится (как некоторым другим) лучше делать то, что ты считаешь правильным, чем что-либо другое
ЭленЭлис (ЭленЭлис) писал (а) в ответ на сообщение:
> KnightofLight1 (KnightofLight1) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Человек уже ушел в ненужное. В том способе который я предложил, ничего бы не нужно было контролировать, так как на основании всеобщего открытого голосования каждый член общества видел что реализуется. В обществе открытой демократии просто не могут реализовываться решения отличные от принятых на открытом голосовании. quoted2
> > Голосование это принятие решения. Исполнение решения это другое действие. В ходе исполнения решение может реализоваться, а может и не реализоваться. quoted1
Это только у вас, у путинистов так. У меня даже в мыслях такого нет. Все проголосовали за одно, весь результат голосования в открытом доступе, и кто решиться сделать другое? Кто один в состоянии пойти против большинства общества. На следующий день этот человек будет без должности. Так что ваших путинских червей, которые прогрессируют в почве обмана в реальную людскую демократию не нужно переносить.
> KnightofLight1 (KnightofLight1) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Человек уже ушел в ненужное. В том способе который я предложил, ничего бы не нужно было контролировать, так как на основании всеобщего открытого голосования каждый член общества ВИДЕЛ что реализуется. quoted2
> > Сенсорное восприятие — штука сложная, очень сложная… особенно — зрение. >
> Вообще говоря, зрению нельзя доверять безоговорочно, но исторически так сложилось, что именно зрению люди и доверяют более всего… видимо, прельстившись «цифровой» чёткостью изображения… > > Лучше один раз увидеть, чем сто раз услышать… quoted1
Я не хочу с тобой вступать в демогогию. Я вижу ты только поболтать любитель, понести чушь. Я предложил реальную идею, рабочую. В небольшом обществе она вообще реализуется на Ура и будет работать на все 100%. А ты я смотрю сторонник путинского обмана, говорить много слов, запудрить мозг, усыпить бдительность, и вот человек уже ничего не понял что ты сказал и уже ничего не хочет. В нормальном обществе такие как ты — вредители, наводящие блуд.
KnightofLight1 (KnightofLight1) писал (а) в ответ на сообщение:
> Большинство будет за какой-то один пункт. Он и будет принят к реализации. > > Догодаться не сложно, из двух представленых пунктов к голосованию большинство выберет один. quoted1
ну да, ну да только большинство может быть и 51%, а меньшинство 49%, которое против этого пункта такой вариант рассматривается?
а если эти 49% категорически не захотят исполнять решение, с которым не согласны?