>> >> >> Всё, что делает человек и не хочет признавать за таковые. quoted2
> > Это не определение «ошибки» > > Ошибка — неправильное действие, мысль. > > Не думаю что кто-то действует и думает ВСЕГДА правильно. > Что значит «правильно»? > То что помогает достигать результата? А вы уверены что нужен именно этот результат? > Вы уверены в том что можете точно определить все взаимосвязи людей и событий и выстроить единственно правильную последовательность для всего? >
> Может вы — бог? > > Ниче что я позволяю себе так вольно с вами общаться, господи?) quoted1
Это уже норма и все к этому привыкли.
Когда вы хотите произнести важные для понимания слова, не следует делать это всуе.
1. Определение со стороны функциональности — это ограничение смысла какого-то умозрительного предмета.
Моё определение имеет более общий характер и если мы стремимся к удовлетворению интересов общества, то данное мной определение ошибки будет более правильным.
А ваше определение больше подходит промоутерам частного и личного интересов. Последние интересы находят так много защитников только потому, что человек ещё не научился делать осмысленные обобщения, иначе он стал бы на сторону общества.
2. Понятие правильное является существенно недоопределённым, поэтому мы можем говорить только о более или менее правильном.
>>> Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Любой лидер назначает ключевые фигуры в правительстве, имхо, этого достаточно для функционала этой штатной единицы. >>>>
>>>> У нас же — ДЕМОКРАТИЯ, не будем об этом забывать. >>>
>>> Но лидер должен быть в соответствии с принятым решением. quoted3
> Думаю, что в нашем случае, также немножко подвела формулировка вопросов Референдума. Если кто-то не понял и мы получили дурацкий результат — это наша вина. Можно провести голосование, чтобы это исправить. >
> Оцените по шкале -5 до 5 > > Право на замы только забаненным. В остальных случаях: Один человек — один голос. quoted1
Сивилла, да сколько можно. Люди проголосовали за то, что бы в последнем референдуме учитывались голоса замов, а вы им постоянно расказываете, что «они не знали за что голосовали».))) Все все знали. Такого варианта, что бы «у всех голоса замов засчитывались, а у Белла не засчитывались» при демократии нету, как бы вам не хотелось. И не надо считать Холман королевой и рассказывать, что все проголосовали за замов только потому что она была в бане -- это абсурд уже… и вообще забавно.)
Сивилла (forecast) писал (а) в ответ на сообщение:
> Всё наоборот. Я считаю, что без тебя не будет игры и лучше чем ты ведущей мы не найдём. Ты отлично ведёшь игру. quoted1
Действительно отлично, но в пользу глобалистски настроенной мировой англоговорящей «элиты", а это значит, что для россиян такая ведущая — противопоказана. Марго — хороший администратор. Но мы должны написать ей должностную инструкцию.
Воспользуемся возникшей в «обсуждении» паузой и подумаем, почему без Марго игра реально погибает. Почему без неё мы не можем найти согласия ни в чём? Не потому ли, что слышим только себя?
И не потому ли, то "Лидер" безотчётно ориентирован на массовое сознание как на источник власти?
>> Думаю, что в нашем случае, также немножко подвела формулировка вопросов Референдума. Если кто-то не понял и мы получили дурацкий результат — это наша вина. Можно провести голосование, чтобы это исправить. >> quoted2
>
>> Оцените по шкале -5 до 5
>> >> Право на замы только забаненным. В остальных случаях: Один человек — один голос. quoted2
> > Сивилла, да сколько можно. Люди проголосовали за то, что бы в последнем референдуме учитывались голоса замов, а вы им постоянно расказываете, что «они не знали за что голосовали».))) Все все знали. Такого варианта, что бы «у всех голоса замов засчитывались, а у Белла не засчитывались» при демократии нету, как бы вам не хотелось. И не надо считать Холман королевой и рассказывать, что все проголосовали за замов только потому что она была в бане -- это абсурд уже… и вообще забавно.) quoted1
Анелла, а значит и Наталья и Мирон уже сами сказали, что голосовали за право забаненных иметь зама. Эти три голоса изменят результаты голосования по замам.
Сивилла (forecast) писал (а) в ответ на сообщение:
> Анелла, а значит и Наталья и Мирон уже сами сказали, что голосовали за право забаненных иметь зама. Эти три голоса изменят результаты голосования по замам. quoted1
>
Слышал это только от Анеллы. А Наталии вообще в списке проголосовавших нету.