> > Конкуренция как явление имеет причины. > > Одна из них — отсутствие симбиоза, антибиоз, вынуждающая конкурировать. Но это для овец и людей. То есть если устранить антибиоз, то и конкурировать будет незачем. > > Другая — «привычка» конкурировать, близко к «мировоззрение хищника». (наверное, можно сказать и наоборот, что нежелание конкурировать — тоже может быть привычкой или мировоззрением пацифик). > > Третья — биологические причины, так скажем. Тот же тестостерон, врожденная или биозакрепленная агрессия <nobr>и т. п.</nobr> > > Сдерживать, таким образом, надо 2 и 3. >
> Но вообще все посложней. В терминах моей схемы с социальной медианой — люди конкурируют до тех пор, пока не восстановлен баланс, хотя бы нейтралитет (есть на твоей картинке). > > То есть не надо абсолютизировать конкуренцию и ее сдерживание. quoted1
Имхо, у любой конкуренции одна-единственная причина: ограниченный ресурс в любом его проявлении. Только изобилие «яблок раздора» способно устранить войну за них. Коммунизм в этом смысле является органичным симбиозом ввиду отсутствия ограничений: каждому по потребности. Вывод: не благоденствие и изобилие следуют из коммунизма, а коммунизм - за ними.
> Имхо, у любой конкуренции одна-единственная причина: ограниченный ресурс в любом его проявлении. Только изобилие «яблок раздора» способно устранить войну за них. > Коммунизм в этом смысле является органичным симбиозом ввиду отсутствия ограничений: каждому по потребности. > Вывод: не благоденствие и изобилие следуют из коммунизма, а коммунизм — за ними. quoted1
Да я и не говорю о коммунизме. Я говорю о симбиозе 2%.
И ты опять упростил и смешал все в кучу.
Олигархи имеют все в смысле ресурсов, но продолжают конкурировать.
> Коммунизм в этом смысле является органичным симбиозом ввиду отсутствия ограничений: каждому по потребности. quoted1
Какое отношение имеет слово «коммунизм» к ситуации когда каждый получает по потребности? В мире неограниченных ресурсов нет нужды и в каком-то симбиозе, и в коммуне.
> kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Коммунизм в этом смысле является органичным симбиозом ввиду отсутствия ограничений: каждому по потребности. quoted2
>Какое отношение имеет слово «коммунизм» к ситуации когда каждый получает по потребности? В мире неограниченных ресурсов нет нужды и в каком-то симбиозе, и в коммуне. quoted1
пока есть конкуренция, борьба за место под солнцем, ресурсов будет не хватать на всех, даже если по факту их достаточно и в избытке
> kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Имхо, у любой конкуренции одна-единственная причина: ограниченный ресурс в любом его проявлении. Только изобилие «яблок раздора» способно устранить войну за них. >> Коммунизм в этом смысле является органичным симбиозом ввиду отсутствия ограничений: каждому по потребности. >> Вывод: не благоденствие и изобилие следуют из коммунизма, а коммунизм — за ними. quoted2
> > Да я и не говорю о коммунизме. Я говорю о симбиозе 2%. >
> И ты опять упростил и смешал все в кучу. > > Олигархи имеют все в смысле ресурсов, но продолжают конкурировать. quoted1
Именно потому олигархи и конкурируют, что им мало — а не дают другие. Не хватает на всех. В любом случае, ресурс неограничен только потенциально, но до освоения всего потенциала Вселенной ещё ехать и ехать, лететь и лететь. Опять диалектика: прогресс обусловлен не только завистью и ленью, но и алчностью.))
> Вам говорят, что проблема УЖЕ РЕШЕНА, но не вами… и в этом заключается главная проблема социума. > > А если забыть о персоналиях, то проблема исчезает сама собой.
> > Получается, что кросер прав, — гордыня и зависть! > Нет других объяснений. quoted1
Какая проблема и кем решена?
Проблема конкуренции решена? Что-то я не заметил.
Может, она решена Вами? Так че Вы тогда о нас-то беспокоитесь))))
> Какое отношение имеет слово «коммунизм» к ситуации когда каждый получает по потребности? quoted1
Это азы.))
От каждого по способностям, каждому по потребностям (англ. From each according to his ability, to each according to his needs;фр. De chacun selon ses facultés, à chacun selon ses besoins;нем. Jeder nach seinen Fähigkeiten, jedem nach seinen Bedürfnissen) — лозунг, впервые использованный Луи Бланом в 1851 году (хотя более ранняя версия выражения появилась у Этьенна-Габриэля Морелли в его «Кодексе природы») и популяризированный Карлом Марксом в «Критике Готской программы» в 1875 году. Данный принцип относится к свободному доступу и распределению товаров и услуг. По марксистскому представлению такая схема будет возможна в результате избытка товаров и услуг, которые будет производить развитое коммунистическое общество. Идея заключается в том, что при развитом коммунизме и ничем не ограниченных производственных ресурсах товаров и услуг будет достаточно, чтобы удовлетворить потребности каждого.
> Именно потому олигархи и конкурируют, что им мало — а не дают другие. Не хватает на всех. > В любом случае, ресурс неограничен только потенциально, но до освоения всего потенциала Вселенной ещё ехать и ехать, лететь и лететь. > Опять диалектика: прогресс обусловлен не только завистью и ленью, но и алчностью.)) quoted1
> kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Именно потому олигархи и конкурируют, что им мало — а не дают другие. Не хватает на всех. >> В любом случае, ресурс неограничен только потенциально, но до освоения всего потенциала Вселенной ещё ехать и ехать, лететь и лететь. >> Опять диалектика: прогресс обусловлен не только завистью и ленью, но и алчностью.)) quoted2
>
> Как-то это все не о чем. > > Чего им мало? quoted1
Денег, наверное. Прибыли всегда мало.
Капитал … избегает шума и брани и отличается боязливой натурой. Это правда, но это ещё не вся правда. Капитал боится отсутствия прибыли или слишком маленькой прибыли, как природа боится пустоты. Но раз имеется в наличии достаточная прибыль, капитал становится смелым. Обеспечьте 10%, и капитал согласен на всякое применение, при 20% он становится оживлённым, при 50% положительно готов сломать себе голову, при 100% он попирает все человеческие законы, при 300% нет такого преступления, на которое он не рискнул бы, хотя бы под страхом виселицы. Если шум и брань приносят прибыль, капитал станет способствовать тому и другому. Доказательство: контрабанда и торговля рабами[1]. Оригинальный текст (англ.)[показать] — Английский публицист XIX века Томас Джозеф Даннинг (1799—1873)
> Какое отношение имеет слово «коммунизм» к ситуации когда каждый получает по потребности? В мире неограниченных ресурсов нет нужды и в каком-то симбиозе, и в коммуне. quoted1
А я соглашусь с офкой, какая-то игра слов пошла.
Что это за мир неограниченных ресурсов? Это какой-то сферический конь.
Математически правильное утверждение — в мире есть такие-то ресурсы (вот список).
> пока есть конкуренция, борьба за место под солнцем, ресурсов будет не хватать на всех, даже если по факту их достаточно и в избытке quoted1
Я, в данном случае, говорю о ситуации, когда ресурсы доступны всем и за них не приходится конкурировать, т. е. ресурсы бесплатны. Мне непонятно почему такая ситуация будет называться «коммунизмом».
Бортпроводник (Бортпроводник) писал (а) в ответ на сообщение:
> > Что это за мир неограниченных ресурсов? Это какой-то сферический конь. quoted1
Ну, Маркс так и рассуждал.
Идея заключается в том, что при развитом коммунизме и ничем не ограниченных производственных ресурсах товаров и услуг будет достаточно, чтобы удовлетворить потребности каждого.
В общем, неограниченные производственные ресурсы предполагают неограниченные ресурсы вообще, в принципе, иначе из чего же тогда производить?! И эти ресурсы таки ЕСТЬ, но размазаны по Вселенной. Любой сферический конь будет воплощён, нужно только неограниченное время.