Пока у нас по регламенту решены вопросы и с голосованием и с ведущей и техникой голосования. Завтра прояснится вопрос по замам. Прием новых игроков (буде появятся) оговаривать будем? И исключение неактивных? Определяемся со следующим этапом?
⍟ Енот (Енот), Вот это очень хороший вопрос. По идее должен начаться второй этап. Кто и как его себе представляет? Ведь по идее мы и вот эти идеи сами определяем. То есть, если целью первого этапа было решение орг. вопросов, и худ-бедно мы с ним справились, надо ставить себе задачу на этап второй. Систему управления создавать будем? Нужна ли она нам? И как должна выглядеть, если нужна.
>Вам не понравилось слово «понравилась» и Вы за него зацепились. quoted1
Ну причём здесь «слово», вообще? Я имела ввиду именно смысловую нагрузку, стоящую за этим словом… Но вы правы…, я тоже не люблю толочь воду в ступе… Решение уже принято и дело сделано. И, каждый думаю, уже высказал все, что думал по этому вопросу. Поэтому работаем дальше с тем, что есть… и получаем удовольствие от процесса… А если процесс для кого-то потеряет смысл, интерес и тд, то каждый сможет просто воспользоваться своим естественным правом выбора и покинуть более не актуальное для себя мероприятие…
> ⍟ Енот (Енот), > Вот это очень хороший вопрос. По идее должен начаться второй этап. Кто и как его себе представляет? Ведь по идее мы и вот эти идеи сами определяем. То есть, если целью первого этапа было решение орг. вопросов, и худ-бедно мы с ним справились, надо ставить себе задачу на этап второй. > Систему управления создавать будем? Нужна ли она нам? И как должна выглядеть, если нужна. quoted1
Можно устроить игру на выбывание и каждые два дня демократическим путем отчислять одного игрока, пока не останутся только двое.))
> если целью первого этапа было решение орг. вопросов, и худ-бедно мы с ним справились, надо ставить себе задачу на этап второй. quoted1
Нам просто повезло, что что один из пользователей ПФ предложил гениальный способ оценки идей, вопросов, предложений, за который ему следовало бы поставить памятник высотой не ниже известной статуи Свободы, на мой взгляд. И это при том, что он не попал в состав нашей команды?!
Надо признать, что начальный состав пока не определился со смыслом затеянной нами Игры…
1. Замы без ограничений = -36 4. Только по особым обстоятельствам, с предупреждением заранее и на определенный срок. = +39 7. Возможность голосования через представителей оговаривается отдельно по каждому вопросу = +39
Два варианта набрали равное число баллов. Так как варианты не противоречат и не исключают возможности друг друга, они приняты оба.
Вариант 4 (Только по особым обстоятельствам, с предупреждением заранее и на определенный срок), действует если участник говорит, что возможно или точно не сможет проголосовать в ближайшее голосование, и просит как его голос учесть голос какого либо другого участника. Если он появляется сам и голосует сам, принимается его мнение, если он не голосует — учитывается голос зама.
Вариант 7. (Возможность голосования через представителей оговаривается отдельно по каждому вопросу) Дополнительно к каждому вопросу будет вопрос по учету голосов замов. На который нужно будет просто ответить да/нет. При этом голоса замов, назначенных по Варианту 4, учитываются всегда, а голоса основных Замов, назначенных на игру, если простое большинство от проголосовавших ответит ДА на дополнительный вопрос.
Олeксa Єрьoмін (WILDTRACER) писал (а) в ответ на сообщение:
> ⍟ _Марго_ (_Марго_), Можно так сделать. Каждый участник в 10 часов утра (или когда) пишет свою цифру от 1 до 10. В 18 часов смотрим на первую/вторую/третью цифру количества незарегистрированных на форуме. Кстати, а в чем смысл вашего суда присяжных — я не понял. quoted1
Судить смысл суда) Принимать решения от имени и по поручению нашего сообщества, в некоторых случаях. Я в нем тоже не вижу особой необходимости, сейчас по крайней мере…
Число незарегистрированных нормальный вариант рандомайзера, но этот результат не фиксируется нигде, и участники игры могут его проверить только в моменте здесь и сейчас.
>>> Коллектив ставит задачу и вы её ОФОРМЛЯЕТЕ, а далее мы вместе делаем оценку. >>> Просто и понятно. quoted3
>>
>>> >>> Если коллектив, как правило, молчит, но есть кто-то делающий вам предложения оценить тот или иной вопрос, то просто оформляйте заявки… и все будут довольны… спустя какое-то время, когда увидят пользу от такого процесса.
>>> Вам не надо ломать голову, пока в ней не прояснится. quoted3
>> Какой конкретно вопрос желает поставить коллектив? >> >> Оформить я оформлю легко. Это не вопрос) quoted2
> > Очевидно, что каждый участник Игры одновременно является и личностью, и человеком. > > Нам надо выяснить, насколько мы ценим людей как личностей > > Подумаем, как можно произвести такую оценку, причём, оценивать надо то, что есть на взгляд каждого участника, а не то, что должно быть. > > Будем иметь две позиции: > 1. Личность > 2. Человек > > По шкале (-5; +5)
> Далее посмотрим и сделаем заключение… > > Дёшево и сердито! quoted1
я против. это мое личное дело, и я не обязана выносить свое мнение на общее рассмотрение. вопрос, на мой взгляд, должен касаться правил взаимодействия. а это вторжение в личное пространство.