⍟ Енот (Енот), Даже в Люксембурге есть политические партии! Несмотря на то, что он по всем параметрам меньше Одесской области. Может, когда игра по-настоящему заработает, к нам хлынет поток новых игроков. А их-то надо будет разделить на какие-то курятники. Поэтому предлагаю позаботиться об этом заранее.
Значит, участники делятся на курятники. В каждом курятнике есть цыплята и есть квочка (депутат, как бы). Над всем этим колхозом стоит петух (можно и без петуха). Новоприбывших называем яичками, которые скоро вылупятся. Названия каждого принимаем в колхозно-коммунистической тематике: «Перья демократии», «Кукареку правды», «Яйца Ильича» <nobr>и т. д.</nobr>
Oleksa Єromіn (WILDTRACER) wrote in reply to сообщение:
> Вот, у меня уже есть проект номенклатуры! > > Значит, участники делятся на курятники. В каждом курятнике есть цыплята и есть квочка (депутат, как бы). Над всем этим колхозом стоит петух (можно и без петуха). Новоприбывших называем яичками, которые скоро вылупятся. Названия каждого принимаем в колхозно-коммунистической тематике: «Перья демократии», «Кукареку правды», «Яйца Ильича» <nobr>и т. д.</nobr> quoted1
Ох и выдумщики вы У меня несколько митингов на работе, но я позже вернусь.
> Насчёт голосования… > Я предлогаю, по этому вопросу не изобретать велосипед…: > Устанавливается минимальный порог — 30−40%.
> Решение принимается, если есть. — 50+1%, от числа проголосовавших. > Если голоса поделились (голосование по трём и более составляющим) и каждый претендент, предложение набрали менее 51%, то проводится второй тур. > Вот и все…quoted1
Сивилла (forecast) писал (а) в ответ на сообщение:
> Например, с функциями наложения Вето, чтобы иногда голосовало 66.6% участников по тому или иному вопросу. quoted1
Имеем, значит, те же США. Насколько знаю, чернокожих там еле 25% наберется. Значит, голосуют белые (65−70% где-то) за ущемление негров. Какие бы вето условный Лютер Кинг не объявлял, его все равно обойдут. Идея понятна?
Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на сообщение:
> Хочется задать вопрос для полноты картины, — > честно ли на выборах учитывать только голоса явившихся на участки для голосования, пренебрегая теми, кто не захотел или не смог прийти? > quoted1
Elena Rus (ElenaRus) писал (а) в ответ на сообщение:
> Господи, да ради Бога если уж так невтерпёж)) > quoted1
Всё, спасибо, не надо. После таких вот разрешений у меня резко пропадает желание. Больше не буду ничего у вас спрашивать. Наверное, по крайней мере. Но почти точно. Но если передумаю, то вы узнаете. А вообще — всё и никаких вопоросов. Вот.
> Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на post:
>> Хочется задать вопрос для полноты картины, — >> честно ли на выборах учитывать только голоса явившихся на участки для голосования, пренебрегая теми, кто не захотел или не смог прийти? >> quoted2
Если люди не пришли на голосование, значит они не ощущают себя частью гражданского общества. Кто хочет проголосовать, голосует даже в космосе и в больнице)) К тому же это нереально ожидать, чтобы проголосовали все. Реально создать условия, чтобы явка была максимальной.
богиня (merimmm2015) писал (а) в ответ на сообщение:
> Естественно, что такая позиция подразумевает то, что в таком случае, некое меньшинство будет решать кому править. quoted1
Не, не, вот в этом самом месте самая грубая ошибка понимания меня.) Я не обозначила что меньшинство сможет решать кому править. Я обозначила что меньшинство сможет притормаживать стремительно несущееся куда то там большинство. Несогласие меньшинства не равно установлению решения. Несогласие меньшинства будет поводом для большинства искать компромисс всего лишь.