> Навигатор (knife) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Какой демократии хотят в России? >> «Паркуюсь, где хочу!» — вот по их мнению какая должна быть демократия. А кто против — того бьют, не говоря ни слова. quoted2
> > Это либералы так хотят. При нас, при коммунистах, все будет совсем по другому)) quoted1
А вы, коммунисты, ещё не успокоились? При вас, «при коммунистах», народ ещё в 1921 году выысказался в Кронштадте: «Советы без коммунистов!».
И что вы ещё "совсем другого" можете предложить, кроме натравливания сословий общества друг на друга? Иллюстрирую:
>> _Марго_ (_Марго_) писал (а) в ответ на [post=/other/1534276910_56.
>>> 1. Использовать бальную шкалу от -5 до +5. >>>
>>> 2. Проводить туры пока не наберется 50%+1 от числа проголосовавших. quoted3
>> >> Что значит 50% в контексте бального голосования? >> Предложение, собравшее больше плюсов проходит, при чем тут проценты? quoted2
>
>> По вопросу шкалы заинтересованности, как я понял, если оценки противоположные, то вопрос считается сложным и требует особого рассмотрения (например, для принятия противоречивого предложения необходима набрать определенное количество плюсов), если же оценки с обеих сторон близки к нулю, то вопрос прост и может быть решен даже с общей оценкой +1 или -1. >> Во всяком случае, я так вижу. >> Пусть Кроссер и Флай объяснят, как это понимают они. quoted2
>Это я формулировала, а не Марго. Я сейчас получше перепишу. Я смоделировала эту систему на 6 человек и кажется, поняла как лучше. > > Предложение 7 > > 1. Использовать бальную шкалу от -5 до +5. > > 2. Проводить туры пока не наберется 50%+1 от числа общих баллов. >
> 3. После каждого тура считать балы и удалять предложение, набравшее меньше всего баллов пока не останется два предложения. > > 4. Игроку нельзя голосовать за все опции. Он должен оставить хотя бы одну опцию без голосования, чтобы избежать «подвешенного голосования». quoted1
Господи боже, какие 50%+1? Зачем удалять предложения? Почему нельзя голосовать за все опции? Я ничего не понимаю. Помогите. Спасите.
То что говорит Кроссер я понимаю, предложение Флай о второй шкале тоже понимаю, что написано здесь не понимаю дальше первого пункта. Извините. ((
>> «Паркуюсь, где хочу!» — вот по их мнению какая должна быть демократия. А кто против — того бьют, не говоря ни слова. >> quoted2
>Та, ладно. Мало ли кто что, чего хочет.
> Я ставила вопрос иначе — дипломатичнее, а вы сразу так: в лоб. > Мне интересен процесс и обсуждение, за это не бьют.)) > Прелюдия так сказать))) quoted1
>
Вынужден огорчить вас, милая дама, бьют за всё — и за правду, и за враньё, и даже за спрос — ударяют в нос. Такова земная «демократия».
> Навигатор (knife) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Но вы уловили? Марго всё за коллективное управление боролась — по крайней мере 7−9 человек, плюс парламент. Парламентская республика её идеал, как я понял. Тут же получается — уже вообще никто не нужен. Будут миллионы толпами ходить и «управлять». >> Ну когда толпа управляет, получается как на Украине — в 2014-ом, или в России — в 1917-ом. Прямая «демократия». >> Любой переворот, свергнувший якобы «тиранию», заканчивается новой тиранией. quoted2
>Сейчас, государства не как в древности, столько разнообразных сил в каждом и институтов, что привести к одному знаменателю общество практически невозможно, поэтому придумываются механизмы управления им, но при навязывании их всем подряд государства терпят крушения quoted1
>
Один секунд, лейтенант — кое-что навязывается в любом обществе. Конституция, например или уголовный кодекс. А ты хочешь, чтобы такие вещи «навязывались» только тем, кто пожелает?
>>> _Марго_ (_Марго_) писал (а) в ответ на [post=/other/1534276910_56. >>>> 1. Использовать бальную шкалу от -5 до +5. >>>> >>>> 2. Проводить туры пока не наберется 50%+1 от числа проголосовавших.
>>> >>> Что значит 50% в контексте бального голосования? >>> Предложение, собравшее больше плюсов проходит, при чем тут проценты? quoted3
>>
>>> По вопросу шкалы заинтересованности, как я понял, если оценки противоположные, то вопрос считается сложным и требует особого рассмотрения (например, для принятия противоречивого предложения необходима набрать определенное количество плюсов), если же оценки с обеих сторон близки к нулю, то вопрос прост и может быть решен даже с общей оценкой +1 или -1. >>> Во всяком случае, я так вижу. >>> Пусть Кроссер и Флай объяснят, как это понимают они. quoted3
>>Это я формулировала, а не Марго. Я сейчас получше перепишу. Я смоделировала эту систему на 6 человек и кажется, поняла как лучше. >> >> Предложение 7 >> >> 1. Использовать бальную шкалу от -5 до +5.
>> >> 2. Проводить туры пока не наберется 50%+1 от числа общих баллов. >> quoted2
>
>> 3. После каждого тура считать балы и удалять предложение, набравшее меньше всего баллов пока не останется два предложения.
>> >> 4. Игроку нельзя голосовать за все опции. Он должен оставить хотя бы одну опцию без голосования, чтобы избежать «подвешенного голосования». quoted2
Можно и просто выбрать предложение, набравшее больше всего баллов. First past the post. Как лошадь в гонках. Но 50%+1 от общего числа балов придаст больше значимости выбору.
Если нет решения в первом туре, во втором туре логично удалить предложение, набравшее наименьшее число баллов. Нужно движение. Иначе есть большая вероятность повтора первого тура.
Потому что-то при голосовании, когда останется 2 предложения может быть ничья. При условии оставлять одну опцию пустой, в конце голосования ничьи не будет.
Призываю всех действительных участников голосования отдать свой голос НАЧАЛУ этого процесса. Что такое — саботаж мы уже поняли… в физической реальности.
Понимать надо не так, как поняли вы. Если оценки окажутся противоположными, то это будет означать, что вопрос только КАЖЕТСЯ простым участникам голосования и подтверждается это предложением замены (+5, -5) на (+1, -1).
Нам в физической реальности суверенщина сумела так запудрить мозги, что мы напрочь утратили способность отличать кажущееся от действительного!
Эту способность НЕОБХОДИМО восстановить во что бы то ни стало!
Поэтому следует выбрать ГЕНИАЛЬНОЕ предложение № 7, предварительно запустив процесс голосования, не ожидая распоряжения сверху владим владимыча.
Тогда мы сразу поймём, насколько абсурдны "проценты" и суверенная демократия с её партийными списками и наглостью власторов-деградаторов, являющихся одновременно и властантами-деградантами.
⍟ Наталья Холман 39071 (39071), Как думаешь, Мастер дефиниций коммунист или анархист? Но не демократ, точно ))) Вот-вот, так демократию не навязывают, потому что всё равно перейдут к силовому варианту - классовая ненависть называется))))))))))))))
Сивилла, Вы умница — столько работы переделать для общества в своё личное время, и Марго, и богиня… Здесь даже читая текущую ленту обсуждений и пытаясь понять способы, предложенные для голосований, устаёшь неимоверно. А, упрямый Енот так и не проголосовал какой выбирает вариант начала голосования….
Конституция не навязывается, она обозначает основные принципы сообщества.
Никто не может человека заставить и законы исполнять без его собственной воли. Законы обозначают как желательно действовать и «сколько стоит» нарушение.
Когда я подходила к своему директору (успешному предпринимателю) с тем, что ввели новый закон и теперь мы должны *** (список того что с нас требуют), первый его вопрос был какой штраф и какова вероятность, что нас проверят.
Правила задают некие рамки, а соблюдать их или нет всегда решает сам человек.