Правила форума | ЧаВо | Группы

Все обо всем

Войти | Регистрация
К первому сообщению← Предыдущая страница
Следующая страница →К последнему сообщению

Тест-проект "Прямая демократия"

  _Марго_
_Марго_


Сообщений: 4838
08:27 30.08.2018
Скажу по-быстрому свою оценку)

Свободный прием в иргу, с одновременным отсутствием требований активности от участников, и с одновременным же кворумом — прекрасная возможность для саботажа и срыва игры как процесса.

Должности хорошо, но обязать кого-то выполнять обязанности будет сложно. Это первый момент.

По техническим причинам у меня сейчас крайне мало времени. Это внешний фактор, но он освободил площадку, для проявления и воплощения в жизнь желания инициативить и лидировать.
Кто его проявил?
Может официальное назначение и почетный титул изменят ситуацию.

Я рада, что по регламенту наибольшую оценку получил вариант 2. На самом деле, я бы хотела более гибкий период вынесения вопросов на голосования и их обсуждения. Потому что он, на мой взгляд важнее самого голосования, 2 дня голосования как каникулы или выходные.

Это о главном. Остальное +/- устраивает или не важно, мне лично)

Этот цикл обсуждения, на мой взгляд, точно стоит посвятить обсуждению должностей.
Название, конкретный функционал, права и обязанности, срок полномочий, контроль за ними и прочее.

Я вижу этот референдум так: каждый вопрос — отдельная должность. Варианты ответа: да или нет, вводим, не вводим.
И расшифровка ответа да/вводим.
Нравится: Енот, Сивилла
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Flar
Flar


Сообщений: 766
09:14 30.08.2018
Наличие кворума и невозможности удаления из игры неактивных игроков кроме как по собственному желанию может действительно помешать процессу игры.
Предлагаю обсудить и проголосовать отдельно. Зачем нужен балласт? Не хочешь, не можешь — не играй.
Либо отсутствие кворума, либо удаление игроков после неучастия в N референдумах
Нравится: Енот, Сивилла
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Улыбашка
Улыбашка


Сообщений: 10742
09:14 30.08.2018
_Марго_ (_Марго_) писал (а) в ответ на сообщение:
> Свободный прием в иргу, с одновременным отсутствием требований активности от участников, и с одновременным же кворумом — прекрасная возможность для саботажа и срыва игры как процесса.
quoted1
А вот это серьезно.
Кандидатский срок-выход?
Ссылка Нарушение Цитировать  
09:23 30.08.2018
_Марго_ (_Марго_) писал (а) в ответ на сообщение:
>
Свободный прием в игру, с одновременным отсутствием требований активности от участников, и с одновременным же кворумом — прекрасная возможность для саботажа и срыва игры как процесса.

quoted1

Хоть это и сказано походя, но пройти мимо сказанного мы не можем.
Сейчас сделаю оценку результатов референдума 3 как человек, имеющий время и желание додумывать многое.

Мы сможем сравнить оценки и увидеть почувствовать, какая из них нам больше понравится.
Ссылка Нарушение Цитировать  
10:05 30.08.2018
1. Результат референдума 3 полностью соответствует названию Игры «Реальная демократия», то есть, демократия, как она есть на самом деле, на кажущихся суверенными территориях РФ.

Это очень сильный результат, результат исторической значимости, полученный благодаря переходу от голо сования к коллективной оценке!
Без последней мы бы никогда этого не увидели своим умом.


Далее — подробности:

вопрос 1 - откровенный саботаж уже принятого решения о коллективной оценке, не нуждающейся в кворуме!

Надо решить, что это: банальная глупость или продуманные, организованные действия, направленные против народа.

Вопрос 2 - решение правильное сегодня, но его дружно приняли саботажники, желающие позже показать, что и в теории ничего не может быть кроме «суверенной демократии», сложившейся в нашей российской бездумной практике.

Вопрос 3 - оценка та же, что и по вопросу2.

Вопрос 4 - Оценка очень сильная, что показывает общее влечение к НЕОБХОДИМОМУ без учёта того, что оно нуждается в ДОСТАТОЧНОМ.

Вопрос 5 - результат, полученный преобладанием безответственности при оценке.

Вопрос 6 - откровенный вздор не получил поддержки.

Вопрос 7 - продолжение саботажа, зафиксированного в вопросе 1.
Сделана попытка наглой подмены от коллективной оценки уже отвергнутым голо сованием.

Вопрос 8 - саботажники переоценили свои способности и выбрали обсуждение, не умея рассуждать?!
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Flar
Flar


Сообщений: 766
10:48 30.08.2018
Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на сообщение:
> вопрос 1 — откровенный саботаж уже принятого решения о коллективной оценке, не нуждающейся в кворуме!
quoted1

Где было принято это решение что кворум для голосования нужен/не нужен?
Ссылка Нарушение Цитировать  
  kroser8
kroser8


Сообщений: 63506
10:53 30.08.2018
Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на сообщение:
> вопрос 1 — откровенный саботаж уже принятого решения о коллективной оценке, не нуждающейся в кворуме!
quoted1

Кстати, не было закона о запрете реформ.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Улыбашка
Улыбашка


Сообщений: 10742
11:53 30.08.2018
kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на сообщение:
> Кстати, не было закона о запрете реформ.
quoted1
Мастер не понимает, что демократия-это реальная возможность отменять устаревшие решения, и принимать прогрессивные.
Мастер,вы знаете что новое завещание отменяет содержание всех предыдущих?
Ссылка Нарушение Цитировать  
  kroser8
kroser8


Сообщений: 63506
11:56 30.08.2018
Улыбашка (Улыбашка) писал (а) в ответ на сообщение:
> kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Кстати, не было закона о запрете реформ.
quoted2
>Мастер не понимает, что демократия-это реальная возможность отменять устаревшие решения, и принимать прогрессивные.
quoted1
Можно принять ряд основополагающих законов, реформа которых требует безумного кворума в три четверти и большинства от проголосовавших тоже в 75%.
Ссылка Нарушение Цитировать  
12:02 30.08.2018
Flar (Flar) писал (а) в ответ на сообщение:
> Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на сообщение:
>> вопрос 1 — откровенный саботаж уже принятого решения о коллективной оценке, не нуждающейся в кворуме!
quoted2
>
> Где было принято это решение что кворум для голосования нужен/не нужен?
quoted1

Там, где приняли решение о переходе на коллективную оценку.
Ссылка Нарушение Цитировать  
12:04 30.08.2018
Улыбашка (Улыбашка) писал (а) в ответ на сообщение:
> kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Кстати, не было закона о запрете реформ.
quoted2
>Мастер не понимает, что демократия-это реальная возможность отменять устаревшие решения, и принимать прогрессивные.
> Мастер, вы знаете что новое завещание отменяет содержание всех предыдущих?
quoted1

Так найдите такую возможность, а не пользуйтесь численным перевесом глупости и безответственности.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Flar
Flar


Сообщений: 766
12:08 30.08.2018
Кворум необходим, иначе придут 2 калеки отголосуются и решение которое невыгодно большинству играющих будет принято.
Значит выход только один — исключать неактивных игроков… и самое разумное на мой взгляд сделать это по кол-ву пропущенных референдумов (2−3)
Нравится: anella
Ссылка Нарушение Цитировать  
12:08 30.08.2018
kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на сообщение:
> Улыбашка (Улыбашка) писал (а) в ответ на сообщение:
>> kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Кстати, не было закона о запрете реформ.
quoted3
>>Мастер не понимает, что демократия-это реальная возможность отменять устаревшие решения, и принимать прогрессивные.
quoted2
>Можно принять ряд основополагающих законов, реформа которых требует безумного кворума в три четверти и большинства от проголосовавших тоже в 75%.
quoted1

Кворум в 85% гораздо лучше, на самом деле, чем в 30%
С 85% практически, невозможно осуществлять манипуляции.


А с 25−30% - самое ОНО!
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Flar
Flar


Сообщений: 766
12:09 30.08.2018
Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на сообщение:
> Там, где приняли решение о переходе на коллективную оценку.
>
quoted1
Ссылку плз
Ссылка Нарушение Цитировать  
12:15 30.08.2018
Flar (Flar) писал (а) в ответ на сообщение:
> Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Там, где приняли решение о переходе на коллективную оценку.
>>
quoted2
>Ссылку плз
quoted1

Референдум 1.
Вопрос 1.


https://www.politforums.net/other/1534553324_4.h...
Ссылка Нарушение Цитировать  
К первому сообщению← Предыдущая страница
Следующая страница →К последнему сообщению

Вернуться к списку тем


Ваше имя:
Тема:
B I U S cite spoiler
Сообщение: (0/500)
Еще смайлики
        
Список форумов
Главная страница
Новые темы
Обсуждается сейчас

ПолитКлуб

Дуэли new
ПолитЧат 0
    Страны и регионы

    Внутренняя политика

    Внешняя политика

    Украина

    Сирия

    Крым

    Беларусь

    США
    Европейский союз

    В мире

    Тематические форумы

    Экономика

    Вооружённые силы
    Страницы истории
    Культура и наука
    Религия
    Медицина
    Семейные финансы
    Образование
    Туризм и Отдых
    Все обо всем
    Вне политики
    Повторение пройденного
    Групповые форумы
    Конвент
    Восход
    Слава Украине
    Народный Альянс
    Английские форумы
    English forum
    Рус/Англ форум
    Сейчас на форуме
    Другие форумы
    Тест-проект Прямая демократия . Скажу по-быстрому свою оценку)Свободный прием в иргу, с одновременным отсутствием требований ...
    .
    © PolitForums.net 2019 | Пишите нам:
    Мобильная версия