Свободный прием в иргу, с одновременным отсутствием требований активности от участников, и с одновременным же кворумом — прекрасная возможность для саботажа и срыва игры как процесса.
Должности хорошо, но обязать кого-то выполнять обязанности будет сложно. Это первый момент.
По техническим причинам у меня сейчас крайне мало времени. Это внешний фактор, но он освободил площадку, для проявления и воплощения в жизнь желания инициативить и лидировать. Кто его проявил? Может официальное назначение и почетный титул изменят ситуацию.
Я рада, что по регламенту наибольшую оценку получил вариант 2. На самом деле, я бы хотела более гибкий период вынесения вопросов на голосования и их обсуждения. Потому что он, на мой взгляд важнее самого голосования, 2 дня голосования как каникулы или выходные.
Это о главном. Остальное +/- устраивает или не важно, мне лично)
Этот цикл обсуждения, на мой взгляд, точно стоит посвятить обсуждению должностей. Название, конкретный функционал, права и обязанности, срок полномочий, контроль за ними и прочее.
Я вижу этот референдум так: каждый вопрос — отдельная должность. Варианты ответа: да или нет, вводим, не вводим. И расшифровка ответа да/вводим.
Наличие кворума и невозможности удаления из игры неактивных игроков кроме как по собственному желанию может действительно помешать процессу игры. Предлагаю обсудить и проголосовать отдельно. Зачем нужен балласт? Не хочешь, не можешь — не играй. Либо отсутствие кворума, либо удаление игроков после неучастия в N референдумах
> Свободный прием в иргу, с одновременным отсутствием требований активности от участников, и с одновременным же кворумом — прекрасная возможность для саботажа и срыва игры как процесса. quoted1
Свободный прием в игру, с одновременным отсутствием требований активности от участников, и с одновременным же кворумом — прекрасная возможность для саботажа и срыва игры как процесса.
Хоть это и сказано походя, но пройти мимо сказанного мы не можем. Сейчас сделаю оценку результатов референдума 3 как человек, имеющий время и желание додумывать многое.
Мы сможем сравнить оценки и увидетьпочувствовать, какая из них нам больше понравится.
1. Результат референдума 3 полностью соответствует названию Игры «Реальная демократия», то есть, демократия, как она есть на самом деле, на кажущихся суверенными территориях РФ.
Это очень сильный результат, результат исторической значимости, полученный благодаря переходу от голо сования к коллективной оценке!
Без последней мы бы никогда этого не увидели своим умом.
Далее — подробности:
вопрос 1 - откровенный саботаж уже принятого решения о коллективной оценке, не нуждающейся в кворуме!
Надо решить, что это: банальная глупость или продуманные, организованные действия, направленные против народа.
Вопрос 2 - решение правильное сегодня, но его дружно приняли саботажники, желающие позже показать, что и в теории ничего не может быть кроме «суверенной демократии», сложившейся в нашей российской бездумной практике.
Вопрос 3 - оценка та же, что и по вопросу2.
Вопрос 4 - Оценка очень сильная, что показывает общее влечение к НЕОБХОДИМОМУ без учёта того, что оно нуждается в ДОСТАТОЧНОМ.
Вопрос 5 - результат, полученный преобладанием безответственности при оценке.
Вопрос 6 - откровенный вздор не получил поддержки.
Вопрос 7 - продолжение саботажа, зафиксированного в вопросе 1. Сделана попытка наглой подмены от коллективной оценки уже отвергнутым голо сованием.
Вопрос 8 - саботажники переоценили свои способности и выбрали обсуждение, не умея рассуждать?!
> Кстати, не было закона о запрете реформ. quoted1
Мастер не понимает, что демократия-это реальная возможность отменять устаревшие решения, и принимать прогрессивные. Мастер,вы знаете что новое завещание отменяет содержание всех предыдущих?
Улыбашка (Улыбашка) писал (а) в ответ на сообщение:
> kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Кстати, не было закона о запрете реформ. quoted2
>Мастер не понимает, что демократия-это реальная возможность отменять устаревшие решения, и принимать прогрессивные. > Мастер, вы знаете что новое завещание отменяет содержание всех предыдущих? quoted1
Так найдите такую возможность, а не пользуйтесь численным перевесом глупости и безответственности.
Кворум необходим, иначе придут 2 калеки отголосуются и решение которое невыгодно большинству играющих будет принято. Значит выход только один — исключать неактивных игроков… и самое разумное на мой взгляд сделать это по кол-ву пропущенных референдумов (2−3)
> Улыбашка (Улыбашка) писал (а) в ответ на сообщение:
>> kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Кстати, не было закона о запрете реформ. quoted3
>>Мастер не понимает, что демократия-это реальная возможность отменять устаревшие решения, и принимать прогрессивные. quoted2
>Можно принять ряд основополагающих законов, реформа которых требует безумного кворума в три четверти и большинства от проголосовавших тоже в 75%. quoted1
Кворум в 85% гораздо лучше, на самом деле, чем в 30%
С 85% практически, невозможно осуществлять манипуляции.