В этом пункте игроки… СЕМЬ человек сказали ДА использованию доп. голосов замов.
Так что со стороны ведущего все сделано правильно в течении этого референдума. Если игроки не так поняли это их проблема. Если хотят изменить правило чтоб оно было так как им хочется делается предложение для референдума (что и сделала Анелла)
Но называть результаты прошедшего 4 рефа ошибочными — неверно. Все было согласно правил
Сивилла (forecast) писал (а) в ответ на сообщение:
> То, что не даст bell2 использовать не участвующих игроков. То, за что все УЖЕ проголосовали — нет заместителям без ограничений. quoted1
Вы же разумный человек. Ну вот смотрите… я повторю еще раз написанное ранее
Будет нарушено принятое
> Правило 2. Участники могут назначить себе заместителей из числа других действующих участников игры quoted1
Нарушение прав игроков которые выбрали заместителей.
1 Принятие этого решения удалит всех существующих доверителей которые официально были оформлены у своих замов
2 Невозможность доверителя по разным причинам сообщить просьбу перед началом рефа (при решении № 7 это право не нарушается т.к. есть обозначенные замы и порядок возможности игрока применить свой голос в случае нежданчика)
3. Будет нарушено право свободного выбора… т. е. получается игрок-доверитель не может выбрать своего зама без одобрения посторонних игроков. А здесь уже получается элемент избранной манипуляции.
Допустим мне не нравится предложение либо же мнение игрока которого выбирают заместителем. В таком случае я понимаю что Два или три голоса будут не в мою пользу. И я отказываю конкретному игроку в приеме голоса доверителя на референдуме.
В случае же работающих сейчас законов такая манипуляция невозможна ибо если согласие/несогласие то равное для всех замов без исключения «неудобных» голосов
> Если игроки не так поняли это их проблема. quoted1
Как выясняется, не только их. Придётся уточнять.
> Если хотят изменить правило чтоб оно было так как им хочется делается предложение для референдума (что и сделала Анелла) quoted1
Верно. Почему ведущая отказывается его выдвигать на голосование, говоря об альтернативных вариантах? Ни о каких таких альтернативных вариантах речи никогда не было. Мы за это не голосовали. Однако, голосовали за три лайка. Анелла имеет 5. В чем дело?
> Допустим мне не нравится предложение либо же мнение игрока которого выбирают заместителем. В таком случае я понимаю что Два или три голоса будут не в мою пользу. И я отказываю конкретному игроку в приеме голоса доверителя на референдуме. > > В случае же работающих сейчас законов такая манипуляция невозможна ибо если согласие/несогласие то равное для всех замов без исключения «неудобных» голосов quoted1
Ну да, +100 все эти бесконечные и малопонятные разглагольствования Сивиллы и Анеллы сводятся к тому, что бы найти способ, что бы все голоса заместителей учитывались, кроме моих. Неудивительно, что с такой идеей они ходят по кругу уже бог знает сколько времени и постоянно получают «от ворот поворот» от всех за исключением бездумно лояльных им членов групп Конвент и СУ.
Мне было бы пофиг на этих заместителей, но эти сумашедшие из конвента и СУ уже понаписали про меня слишком много бреда, что бы это сошло им с рук.)
> Есть правило по 7 пункту вопроса о замах 2 рефа >
> Живые игроки говорят нет доп. голосам заместителей и они не учитываются. > > Если какой то игрок забанен или будет вне доступа к инету он предупреждает и работает в этом случае 4 пункт quoted1
Это правило 7 конкретные люди поняли по-другому. Говорят об этом и требуют уточнения. Это надо делать. Голосовать по Предложению анеллы.
> ⍟ Сивилла (forecast), > > Сивилла (forecast) писал (а) в ответ на post:
>> То, что не даст bell2 использовать не участвующих игроков. То, за что все УЖЕ проголосовали — нет заместителям без ограничений. quoted2
> > Вы же разумный человек. > Ну вот смотрите… я повторю еще раз написанное ранее > > Будет нарушено принятое
>> Правило 2. Участники могут назначить себе заместителей из числа других действующих участников игры quoted2
> > Нарушение прав игроков которые выбрали заместителей. > > 1 Принятие этого решения удалит всех существующих доверителей которые официально были оформлены у своих замов > > 2 Невозможность доверителя по разным причинам сообщить просьбу перед началом рефа > (при решении № 7 это право не нарушается т.к. есть обозначенные замы и порядок возможности игрока применить свой голос в случае нежданчика) > > 3. Будет нарушено право свободного выбора… т. е. получается игрок-доверитель не может выбрать своего зама без одобрения посторонних игроков. > А здесь уже получается элемент избранной манипуляции. >
> Допустим мне не нравится предложение либо же мнение игрока которого выбирают заместителем. В таком случае я понимаю что Два или три голоса будут не в мою пользу. И я отказываю конкретному игроку в приеме голоса доверителя на референдуме. > > В случае же работающих сейчас законов такая манипуляция невозможна ибо если согласие/несогласие то равное для всех замов без исключения «неудобных» голосов quoted1
Зачем вы мне это написали? Мы УЖЕ проголосовали по этому вопросу. Большинство выступило против системы замов без ограничений. Здесь, в отличии от #7 разногласий нет и уточнения не требуется. Все все поняли и приняли решение.
Сивилла (forecast) писал (а) в ответ на сообщение:
> Нет, не согласны. Мы по этому УЖЕ голосовали и без разногласий отвергли. Большинство было против системы заместителей без ограничений. quoted1
Так правило сейчас и работает с ограничениями
Скажите нет доп. голосам зама и вопрос их учета решен. Это ли не ограничение???
Но почему-то никто не даст определения что они подразумевают под термином «заместители без ограничения» …. не пойму, стесняются чтоли?
Так то оно проще махнуть шашкой и на броневичок.
Я тоже не в большой радости что Белл имеет такую группировку… которая влияет на решение правил.
НО он (и любой игрок с несколькими голосами) УЖЕ ОГРАНИЧЕН решением да/нет в референдуме ---------------------------------------- -----
В игре не должно быть личного предвзятого отношения… вот этот игрок обманывает. нам не нравится давайте признаем недействительным решение прошедшего рефа
Мешают вам мошенничать? Использовать мертвые души? Не хотят, чтобы ваши баллы при голосовании умножались на 8? Зато ваши политические единомышленники довольны. Перевес в пользу России. А то, что это мошенничество, так это же класс. 86% россиян приветствует многоходовочки и ложь. «Умничкой» вас зовут.
Давайте не будем использовать в нашей игре кто с какой страны и использовать этот фактор как рычаг давления.
В игре мы все с одной Республики… и хочется нормально играть… без вот этого всего. ну и без оскорблений типа как Мастер … типа вы все безответственные некомпетентные наглые Чесслово читаешь и думаешь школьник или взрослый человек там за монитором
Если кто-то замечен в нечестной игре это только дает возможность думать и решать проблемы законным путем выдвигая вопросы для рефа
Да, тут нужны массовые протесты, общенациональный сабантуй по французски.)) но было бы странно, если Россия на форуме оказалась в меньшинстве, хотя если оппозиции организоваться, то может получиться неплохая интрижка. Люблю демократию! Кстати, любая группа граждан всегда может отделиться, тут сепаратизм не преступление.