> Нет. > После её отработки и наладки она будет работать, как часы.
> А мошенников вы будете распознавать на большом расстоянии. > А когда в их видите, то ничего не стоит их нейтрализовать, устраняя угрозу обществу. > quoted1
Ваш мозг видит, мои чувства недоверяют, можем прийти к камому-то компромиссу в этом случае?
> Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Нет.
>> После её отработки и наладки она будет работать, как часы. quoted2
>
>> А мошенников вы будете распознавать на большом расстоянии. >> А когда в их видите, то ничего не стоит их нейтрализовать, устраняя угрозу обществу. >> quoted2
>Ваш мозг видит, мои чувства недоверяют, можем прийти к камому-то компромиссу в этом случае? quoted1
Если возьмём за основу мою версию предложения № 7, то сможем гораздо больше.
Я предлагаю партии. Мы будем голосовать войдя к друг другу в доверие. У нас у многих есть много общих идей. В чем проблема проголосовать с большинством?
Вот представьте. Я голосую против, но кто-то другой из партии голосует ЗА. Мы считаем партии? Нет! Но другая анархия может думать так же. Вот мы и создаем скелет партии.
Сивилла (forecast) писал (а) в ответ на сообщение:
> ет. Мы оцениваем предложения. Вы можете дать оценку всем предложениям от -5 до 5. Можете одному. Ваше решение. quoted1
Я с самого начала предлагала голосовать отдельно каждое предложение. Это было бы логично. Потом соорудить систему из тех, кто набрали большие баллы и посмотреть, не получилось ли внутреннего противоречия. Если есть такие противоречия — именно их шлифовать.
> Я предлагаю партии. Мы будем голосовать войдя к друг другу в доверие. У нас у многих есть много общих идей. В чем проблема проголосовать с большинством? quoted1
Пока это не оговорено, можно всё. По прецедентам будем работать, что естественно, — то не стыдно…
> Я предлагаю партии. Мы будем голосовать войдя к друг другу в доверие. У нас у многих есть много общих идей. В чем проблема проголосовать с большинством? quoted1
Можем доверять, допустим, в целом, но у каждого есть свои нюансы, неизвестные другому, при таком голосовании личность их лишается
> Я с самого начала предлагала голосовать отдельно каждое предложение. Это было бы логично. Потом соорудить систему из тех, кто набрали большие баллы и посмотреть, не получилось ли внутреннего противоречия. Если есть такие противоречия — именно их шлифовать. quoted1
Первое голосование нужно провести из системы «один человек-один голос»