Мы выбрали срок голосования — 2 дня. Результаты одинаковы для обоих вариантов и даже с мертвыми душами.
Результаты голосования также показали, что при первом варианте (традиционный метод), результаты одинаковы с мертвыми душами и без них. Противоречий нет.
Во втором варианте (бальная шкала) результаты различны с мертвыми душами и без них по вопросам 1 и 2. Бальная шкала позволила использование системы для своей выгоды. Например, во втором вопросе победила опция -неограниченное число заместителей.
Мертвыми душами я называю тех, кто ни разу не участвовал в игре. Например, Арина.
Elena_Rus, не сговариваясь с Белл тоже хотела нам показать, что бальная система может быть сманипулирована и поставила 5 за неограниченное число замов.
Кажется, у Елены и Белла получилось продемонстрировать недостаток бальной системы — возможность манипуляции в свою пользу. Как вы думаете?
>> Может лучше оставим бальную систему, которая применяется не только при обсуждении политиков, но и при проведении различных конкурсов. И решим вопрос по какой-нибудь другой процедуре голосования?
>> И чем скорее, тем лучше. >> Но если будем «работать» такими темпами, так и не перейдя к обсуждению интересных вопросов, интерес к Игре у многих уменьшится по нарастающей прогрессии. quoted2
> ⍟ Енот (Енот), ⍟ Олeксa Єрьoмін (WILDTRACER), ⍟ богиня (merimmm2015), ⍟ Наталья Холман 39071 (39071), ⍟ anella (anella), ⍟ kroser8 (kroser8), ⍟ bell2 (bell2), > > Мы выбрали срок голосования — 2 дня. Результаты одинаковы для обоих вариантов и даже с мертвыми душами. > > Результаты голосования также показали, что при первом варианте (традиционный метод), результаты одинаковы с мертвыми душами и без них. Противоречий нет. > > Во втором варианте (бальная шкала) результаты различны с мертвыми душами и без них по вопросам 1 и 2. Бальная шкала позволила использование системы для своей выгоды. Например, во втором вопросе победила опция -неограниченное число заместителей. > > Мертвыми душами я называю тех, кто ни разу не участвовал в игре. Например, Арина. >
> Elena_Rus, не сговариваясь с Белл тоже хотела нам показать, что бальная система может быть сманипулирована и поставила 5 за неограниченное число замов. > > Кажется, у Елены и Белла получилось продемонстрировать недостаток бальной системы — возможность манипуляции в свою пользу. Как вы думаете? quoted1
Жаль, что вы в шахматы не играете.
Там, очевидно, что проиграть партию можно в один ход, а вот выиграть в один ход с достаточно сильным игроком невозможно!
Для победы необходимо играть по плану и играть сильно, не допуская слабых ходов.
>> ⍟ Енот (Енот), ⍟ Олeксa Єрьoмін (WILDTRACER), ⍟ богиня (merimmm2015), ⍟ Наталья Холман 39071 (39071), ⍟ anella (anella), ⍟ kroser8 (kroser8), ⍟ bell2 (bell2), >> >> Мы выбрали срок голосования — 2 дня. Результаты одинаковы для обоих вариантов и даже с мертвыми душами. >> >> Результаты голосования также показали, что при первом варианте (традиционный метод), результаты одинаковы с мертвыми душами и без них. Противоречий нет. >> >> Во втором варианте (бальная шкала) результаты различны с мертвыми душами и без них по вопросам 1 и 2. Бальная шкала позволила использование системы для своей выгоды. Например, во втором вопросе победила опция -неограниченное число заместителей.
>> >> Мертвыми душами я называю тех, кто ни разу не участвовал в игре. Например, Арина. >> quoted2
>
>> Elena_Rus, не сговариваясь с Белл тоже хотела нам показать, что бальная система может быть сманипулирована и поставила 5 за неограниченное число замов. >> >> Кажется, у Елены и Белла получилось продемонстрировать недостаток бальной системы — возможность манипуляции в свою пользу. Как вы думаете? quoted2
> > Жаль, что вы в шахматы не играете. >
> Там, очевидно, что проиграть партию можно в один ход, а вот выиграть в один ход с достаточно сильным игроком невозможно! > > Для победы необходимо играть по плану и играть сильно, не допуская слабых ходов. quoted1
Научите играть Я знаю. Все русские играют в шахматы. Это очень интересное явление. Как из России, так шахматист.
да, кстати то, что результат с замами и без замов сильно отличается, это мне кажется норма, а не косяк тут просто сыграло роль еще, что у нас всего одна организованная группа (мафия?), нет противостояния сил
нет осознанного выбора своего лидера из нескольких лидеров общества…
Сивилла (forecast) писал (а) в ответ на сообщение:
> Прояснить, что значит «решать для каждого случая». Перед каждым вопросом голосовать с замами или нет? quoted1
можно одновременно с вопросом, как добавка
ставим вопрос сложный или простой
и дополнение к нему. считаем замов и простой выбор по этому вопросу: да-нет-воздерживаюсь ---- это то, что предлагал Белл, а я упустила формулировать вопросы так, чтобы был простой выбор
вот сейчас мы получим какой-то результат сложного выбора. можно его заверить простой системой.
Это решение как раз не требует торопливости. Мне вообще в эту проблему не хочется влезать, поскольку видна её подлость на государственном уровне.
Думаю, что, если будем действовать осмысленно и последовательно, то она решится сама собой, мы даже не заметим этого. Достаточно сделать над собой небольшое усилие, а вот это — уже проблема вселенского масштаба.