> Сивилла (forecast) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Это не демократично. Их голоса не следует учитывать. quoted2
>Это — нормально. Просто именно их и следует убеждать. И количество голосующих за во втором туре будет меняться в основном именно за счет этих людей. quoted1
Кого убеждать? Не проголосовавших? Их Авиталь предлагает записать в меньшинство.
Смоделируем ситуацию, когда голоса не проголосовавших отдаются меньшинству.
Рассмотрим 30 человек. Пусть 13 проголосовало ЗА и 8 ПРОТИВ и 9 не голосовало. Если приписать эти 9 голосов меньшинству, имеем новый расклад 13 ЗА и 17 Против.
То есть, те 13 человек, которые голосовали и хотели что-то проигрывают тем, кто был в меньшинстве или вообще не голосовал. Это диктатура меньшинства.
Также теряется смысл голосования против. Не голосуй и тебя посчитают против. Но при демократии, желательно, чтобы народ был вовлечён и голосовал.
Есть способ защиты меньшинства — 2/3 должны проголосовать ЗА. Практиковать это постоянно — значит не решить ничего. Это должно быть зарезервировано для особо сложных случаев.
> Разве? Пусть коммунисты приходят, участвуют в обсуждениях и голосуют лично… Разве это плохо? Мощный такой хор убедительнее соло. quoted1
>
Анелла, коммунисты делают так, как им удобнее на основе их мировозрения и длинной истории репресий, которым они подвергались повсюду) Мы не можем под представления либералов подстраиваться. Нам по-нашему удобнее)
Я не против же-- как проголосуют, так и будет. Просто мы все равно найдем способ «перегрупироваться» и подстроиться под новые правила. Тогда придется опять правила против нас менять. и так до бесконечности))))
Сивилла (forecast) писал (а) в ответ на сообщение:
> То есть, те 13 человек, которые голосовали и хотели что-то проигрывают тем, кто был в меньшинстве или вообще не голосовал. Это диктатура меньшинства. > > Также теряется смысл голосования против. Не голосуй и тебя посчитают против. Но при демократии, желательно, чтобы народ был вовлечён и голосовал. quoted1
>
У Авиталь там какой-то абсурд был и я не знаю, он в том же виде остался или изменился. Но то, что непроголосовашие засчитываются «против», это нормально и во многих парламентах так делается. «Нету Кворума» вообщем. Если от числа проголосовавших считать, то могу и 6 человек что-то принять, если выберут момент, когда 24 спать будут.)) Такие ситуации слишком вероятны, что бы ими рисковать.
п.с. с первым и вторым туром, абсурд, конечно. Но я именно про принцип 50%+1 от числа всех участников.
Сивилла (forecast) писал (а) в ответ на сообщение:
> В Думе ничего подобного не используют. Я посмотрела. Так много парламентов, что назвать не можете хоть один? quoted1
Я скопировал голосование Думы. Правда там от числа присутствующих считают, но нужен «кворум"(определное число присутствующих в зале). А у нас как-бы виртуал и теоретически все «присутствуют» постоянно.
> Результаты голосования (10 час. 35 мин. 36 сек.) > > Проголосовало за 207 чел. 46,0% > > Проголосовало против 189 чел. 42,0% > > Воздержалось 1 чел. 0,2% > > Голосовало 397 чел. > > Не голосовало 53 чел. 11,8% > > Результат: не принято >
> Сивилла (forecast) писал (а) в ответ на сообщение:
>> В Думе ничего подобного не используют. Я посмотрела. Так много парламентов, что назвать не можете хоть один? quoted2
> > Я скопировал голосование Думы. Правда там от числа присутствующих считают, но нужен «кворум"(определное число присутствующих в зале). А у нас как-бы виртуал и теоретически все «присутствуют» постоянно. quoted1