Походу да… Видимо сама атмосфера ПОЛИТфорума пропитана этим неприятием. другого….и игроки никак не могут переключиться и несут в игру накопившееся в остальных темах
Улыбашка (Улыбашка) писал (а) в ответ на сообщение:
> Тут как раз все верно в юридическом плане, Авиталь. > Волвад это администрация, и лицо незаинтересованное. > quoted1
Что за ерунда? Как по твоему Волвад определяет клонов? С помощью той же клоноловки. У Босса были еще какие то дополнительные техвозможности, которые он использовал когда клоноловка не срабатывала. Но это чисто технические заморочки. При чем тут заинтересованность или нет? Правилами четко прописано что клоны на форуме запрещены и как только их выявляют сразу блокируют. Но Марго прописала новые правила — она в игру принимает всех. Всё остальное дело администрации. Круто же.)))))) ⍟ Улыбашка (Улыбашка), но ты вот, как модератор, что, не мог посмотреть клон тот товарищ или нет? Ты лично не смотрел или просто не видно было? Хочу понять.
Зачем? Это ваше мнение… имеет право быть. У меня например складывается другое мнение на этот счет. Но смысл его озвучивать если это никто не услышит? Есть разумный диалог и есть просто агрессия которую я наблюдаю. Участвовать в этом я не собираюсь.
На данный момент я работаю и в перерывах за чаем с пироженками думаю о вопросах к новому рефу)
> Правилами четко прописано что клоны на форуме запрещены и как только их выявляют сразу блокируют. Но Марго прописала новые правила — она в игру принимает всех. Всё остальное дело администрации. Круто же.)))))) quoted1
А что не так? Я серьезно не понимаю. Тем более у нас клоноловки нету и мы не можем определять.
Этот клон и сейчас у нас в игре. Может быть, как-нибудь проголосуем, что бы его отчислить))
> > Походу да… Видимо сама атмосфера ПОЛИТфорума пропитана этим неприятием. другого….и игроки никак не могут переключиться и несут в игру накопившееся в остальных темах quoted1
Абсолютно согласна… и этого избежать НЕВОЗМОЖНО! При малейшем спорном вопросе будет упоминание о прошлых «заслугах»)
Но все равно наблюдать со стороны любопытно ) За особо горячими персонажами)))
> Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на сообщение:
>> В общем виде нас может устроить любой из двух крайних вариантов: либо очень высокий кворум, либо полное его отсутствие. >> Второй способ выглядит либеральнее, но внутренне мы слишком авторитарны и поэтому в сумме держим руку ЕР. quoted2
>На данный момент нас устраивает вот такой минимальный порог кворума, который может использоваться против власть (хоть и минимальную, но власть) придержащих как один из инструментов влияния. quoted1
Это — тактический приём. Как сторонник стратегических решений заявляю, что тактика бессильна против непрерывно корректирующейся стратегии, особенно, в быстро усложняющихся обстоятельствах.
> А что не так? Я серьезно не понимаю. Тем более у нас клоноловки нету и мы не можем определять.
> > Этот клон и сейчас у нас в игре. Может быть, как-нибудь проголосуем, что бы его отчислить)) > quoted1
Ну теоретически ты аргументируешь верно. Но практически тебя устраивает ситуация когда в игре абсолютно свободно и безнаказанно используются махинации. Понимаешь ли, это слишком элементарно. Честных людей такая ситуация не может устраивать и они возмущаются. Бесчестных она очень устраивает и они возмущаются тем что кто-то другой возмущается.)))) Это то что сейчас происходит в игре. Ты резонно замечаешь что в таком случае надо принимать соответствующее правило. Я с тобой согласна, но… это было бы возможно и интересно если бы твоя махинация с замами была пресечена в самом начале. И потом надо было разработать нормальную систему голосования (а не бред с баллами как у вас сейчас) и уже после этого классно и спокойно руководить происходящим в игре с помощью голосовалок. Здесь всё зависело от Марго изначально. Сколько бы она сейчас не открещивалась от своего влияния на процесс, но изначально игра построилась на условии, которое задала Марго — можно назначать себе замов. Никто тогда за это не голосовал — все просто приняли это ЕЁ условие. И так как ты сразу стал крутить муть, она точно так же как и задала условие с замами, должна была задать условие запрета на махинацию. Но нет. Её устраивал твой сценарий. И с этого момента она хоть и неявно, но твой сообщник в принципе. А это не нравится честным людям. И оттого весь сыр-бор.
> Зачем вы буквально воспринимаете символ лайк, интерпретируя его как «нравится» > Это всего лишь простейший инструмент одобрения. > Ну отмените лайки, и пишите текстом."поддерживаю" quoted1
Положительные черты чего-либо содержательного, вообще говоря, не имеют никакого значения, особенно, в критические периоды.
Почему мафия казалась долгое время бессмертной? Потому что донов всегда интересовали в первую очередь плохие новости.
А ваши лайки полностью игнорируют по-настоящему опасное для суверенщиков средство.
Так что, поневоле приходится записывать вас в пособники суверенно-суеверной демократии.