В аспекте безопасности опасно обучать чужих. Это основное обоснование «тайных знаний, тайных обществ «.
Также целесообразно в первую очередь обучать тех, кто будет способен обучать других (распространять). То есть не распылить усилия, а концентрировать. Отсюда сообщество 2%.
> Имхо, риск раскрытия такой анонимной сети слишком велик: достаточно проникнуть в неё одному гэбисту — и всех можно брать тёпленькими. > Кстати, не понимаю, почему они не воспользовались таким методом до сих пор: например, подсаживают «активиста» с идеей такой сети, организуют, раскручивают — и ловят на живца. > Таким ухарем можешь быть даже ты. quoted1
Какой-такой? Это типично для тебя, ссылаться на то, чему не дано определения и чего не существует.
Не надо смешивать миры, нечего будет и вскрывать. Публичная деятельность — в неанонимном виде, непубличная — в анонимном.
Подтверждают личности. А в анонимном личность не нужно подтверждать по определению.
Или ты про взлом ника? ну заводишь другой и свои тебя верифицируют как того же самого.
Ну знаком я с каким-то чуваком и могу это публично подтвердить. Это же не означает ничего. Каждый из нас знаком с несколькими тысячами человек. Тут мало чем поживиться гэбистам.
Бортпроводник (Бортпроводник) писал (а) в ответ на сообщение:
> 3) для организации народных выборов многое что нужно, в том числе система самоорганизации самого сообщества организаторов. А также потом система выдвижения-поддержки кандидатов, формирования их команд и программ, контроля народных выборов и т. п. > > Вот только о ней пока я и пою, о стартовой системе. quoted1
Ах, вот теперь понял. Только тут по-моему нужно не с теории, а с практики начинать. Смысл то создавать мета-теории, которые все равно никогда не удастся проверить)))
> Ах, вот теперь понял. Только тут по-моему нужно не с теории, а с практики начинать. Смысл то создавать мета-теории, которые все равно никогда не удастся проверить))) quoted1
> В некоторых вопросах поможет только она: пенсионный возраст, например, прогрессивные штрафы и налоги, минимальная почасовая оплата… продолжительность раб. недели… quoted1
Швейцарцы против базового дохода проголосовали, халявы не хотят совсем. Не удивлюсь, если прямодемократически и за продление рабочего дня проголосуют.
> kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на сообщение:
>> В некоторых вопросах поможет только она: пенсионный возраст, например, прогрессивные штрафы и налоги, минимальная почасовая оплата… продолжительность раб. недели… quoted2
> > Швейцарцы против базового дохода проголосовали, халявы не хотят совсем. Не удивлюсь, если прямодемократически и за продление рабочего дня проголосуют. quoted1
Это их право. Вряд ли швейцарские училки вбрасывают больше, чем наши.))