Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на сообщение:
> Сейчас мы ЕЩЁ не можем требовать невозможного от нашей команды, хотя бы потому, что не способны переступить через свои привычки и своё желание, выражаемое возгласом — НЕ ХОЧУ! quoted1
> а ты Миронище. даже на реф не сходили. > стыдитесь.амиго > quoted1
Коллективное братство сначала проявиться должно, потом требовать, чтобы в угоду его орали, на каких я не был, там уж 150 страниц, я что, раскопки должен вести?
> Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Сейчас мы ЕЩЁ не можем требовать невозможного от нашей команды, хотя бы потому, что не способны переступить через свои привычки и своё желание, выражаемое возгласом — НЕ ХОЧУ! quoted2
Но есть ли при этом желание понять, за что и как лучше голосовать? Если желание есть, то я объясню, поскольку это — гражданская обязанность порядочно мыслящего человека.
Всего участников: 29 Проголосовало: 11 (38%) Не проголосовало: 18 По каждому из вопросов большинство высказалось за то, чтобы не учитывать голоса заместителей участников, не проголосовавших лично. Поэтому итоговые данные без их голосов.
Оценки вариантов сводные:
Вопрос 1.
Для принятия решения по вопросам, выносимым на референдумы, необходимо установить минимальное количество проголосовавших в процентах от общего количества участников проекта в размере:
Вариант 1. 30% = 35 Вариант 2. 40% = 17 Вариант 3. 50% = -12 Вариант 4. Процент участников референдума не рассчитывать, оценку воздержавшихся за 0 баллов по всем вариантам и всем вопросам = -15
Вопрос 2.
Исключение участников из игры:
Вариант 1. Только по личному желанию. = 28 Вариант 2. Не проявляющих активности в течении N календарных дней. = -4 Вариант 3. Не проявляющих активности в течении N референдумов. = 19
Вопрос 3.
Прием в игру новых участников. Вариант 1. Без ограничений. = 39 Вариант 2. Через голосование действующих участников. = -4
Вопрос 4.
Введение должностей в игру.
Вариант 1. Нужно = 32 Вариант 2. Не нужно = -9
Вопрос 5:
Система порицаний/поощрений
Вариант 1. Нужна = -5 Вариант 2. Не нужна= 15
Вопрос 6.
Предложения по ограничению суммы оценочных баллов:
Вариант 1. Нужно. Сумма всех оценок по одному вопросу должна быть равна нулю. = -27 Вариант 2. Не нужно. Оценки могут быть любыми в рамках заданного диапазона. = 38
Вопрос 7.
Предложения по способу вынесения вопроса на голосование. Вариант 1. Предложение из технической темы ВиП, набравшее 3 и более лайков.= 47 Вариант 2. Все предложения из темы ВиП за период с предыдущего голосования, до момента начала следующего. = -2
Вопрос 8.
Действенное содержание/наполнение игрового цикла. (Один игровой цикл = 2 дня, от начала референдума до его завершения.)
Вариант 1. В один игровой цикл одновременно оцениваем заявленные предложения и обсуждаем варианты ответов на вопросы следующего голосования (референдумы идут постоянно, один за другим, без перерыва). = 11
Вариант 2. Один игровой цикл только проводим референдум, в другой игровой цикл только рассматриваем варианты ответов на следующий референдум (2 дня оцениваем, 2 дня обсуждаем) = 20
Вариант 3. Ни один из предложенных вариантов/ Свой вариант в комментариях = 2
Жирным шрифтом выделены варианты набравшие наибольшую оценку.
Предложения озвученные по должностям, которые можно ввести в игру:
Лидер, чтобы вести игру и проводить референдумы, но решения будут приниматься голосованием.
1. Должности Администратора и его заместителей (их голоса должны учитываться только в качестве коллективной оценки).
2. Должность Арбитра для разрешения неопределённых ситуаций (в дальнейшем понадобятся Суд и присяжные).
3. Понадобится группа перспективных разработок, чтобы Игра не обратилась в стоячее болото. Коллективная оценка этой группы должна иметь повышающий коэффициент ввиду её важности для перспектив Игры.
4. Уже сейчас есть надобность в контроле за качеством соблюдения принятых правил (должность Прокурора).
Возможно, нужна инициативная группа и арбитр, но не на данном этапе.
Дракон. чтобы вести игру и проводить референдумы, но решения будут приниматься голосованием.