Все обо всем

Log in | Registration
Go to the first message← Previous page
Next page →Go to the last message

Тест-проект "Прямая демократия"

  _Margo_
_Margo_


Messages: 7548
23:13 05.09.2018
на втором референдуме равное число баллов набрали два варианта:
1. при особых обстоятельствах
2. по каждому вопросу решение об учете голосов заместителей принимается отдельно.

поэтому и есть добавка к каждому вопросу: считаем замов или не считаем?

это и в правилах прописано и на примере я объясняла перед этим референдумом
Link Complain Quote  
  anella
anella


Messages: 8467
23:15 05.09.2018
Сивилла (forecast),
Посмотрите реф2. Мы там решали по заместителям. Разве результаты этого рефа не закрыли вопрос с 8 голосами Белла? Разве мы отменяли это решение? Почему они опять всплыли?.
Очень дельное предложение — сделать свод законов, то есть собрать в кучу все, что мы уже принялии самим четко соблюдать их. Когда я голосовала на реф 4 про учет заместителей, имела в виду только Наташу. И — никого больше.
И да, Мирон был на всех голосованиях. Больше того — отъезжая куда-то он предупредил сколько именно дней его не будет. Но к голосованию — успел вернуться.
Link Complain Quote  
  _Margo_
_Margo_


Messages: 7548
23:15 05.09.2018
допускаю, что может быть не понятно как я формулирую

тогда расскажите своими словами, так чтоб вопросов не возникало.
я честно пыталась изложить максимально доступно
Link Complain Quote  
  bell2
bell2


Messages: 7140
23:15 05.09.2018
Сивилла (forecast),
Link Complain Quote  
  _Margo_
_Margo_


Messages: 7548
23:17 05.09.2018
ограничения по числу замов не приняли, хотя такое предложение было на том же референдуме.

просто говорите — НЕТ, не считаем замов
и вопрос решен.
и никаких восмикратных голосов не будет.
Link Complain Quote  
  _Margo_
_Margo_


Messages: 7548
23:18 05.09.2018
в таблице гугл прописаны все участники со своими заместителями, у тех кто их называл

посчитать, у кого сколько голосов в случае чего легко
Link Complain Quote  
  bell2
bell2


Messages: 7140
23:20 05.09.2018
anella (anella) писал (а) в ответ на post:
> Почему вдруг опять всплыли 8 голосов Белла? Кто и на каком основании решил их посчитать?. Зачем мы принимаем решения, если сами же их не соблюдаем? Вот это я и хотела бы, чтобы мне объяснили.
quoted1

Анелла, большинство участников на последнем референдуме проголосовали за то, что бы голоса замов учитывались (конкретно в данном референдуме). Вот они и учитывались все включая и моих замов, разумеется.
Link Complain Quote  
  _Margo_
_Margo_


Messages: 7548
23:21 05.09.2018
anella (anella) писал (а) в ответ на post:
Expand message beginning

> Посмотрите реф2. Мы там решали по заместителям. Разве результаты этого рефа не закрыли вопрос с 8 голосами Белла? Разве мы отменяли это решение? Почему они опять всплыли?.
> Очень дельное предложение — сделать свод законов, то есть собрать в кучу все, что мы уже принялии самим четко соблюдать их. Когда я голосовала на реф 4 про учет заместителей, имела в виду только Наташу. И — никого больше.
> И да, Мирон был на всех голосованиях. Больше того — отъезжая куда-то он предупредил сколько именно дней его не будет. Но к голосованию — успел вернуться.
quoted1

Анелла, я же объясняла кроссеру, разницу между двумя видами замещения. Вы вроде то сообщение даже лайкнули.

И правила прописаны.
в теме с официальными объявлениями.
и сюда я выставляла

спрашивала всё ли норм, и кто что хотел бы уточнить в правилах
Link Complain Quote  
  bell2
bell2


Messages: 7140
23:22 05.09.2018
По-моему надо просто вернуться к начальной системе замов без ограничений и тогда не будет этой путаницы))
Link Complain Quote  
  _Margo_
_Margo_


Messages: 7548
23:23 05.09.2018
вроде все участвовали в принятии законов…

а такое чувство, что я их сама только что сочинила…
Link Complain Quote  
  _Margo_
_Margo_


Messages: 7548
23:24 05.09.2018
bell2 (bell2) писал (а) в ответ на post:
> По-моему надо просто вернуться к начальной системе замов без ограничений и тогда не будет этой путаницы))
quoted1

не фиг.)
как проголосовали так и будет)

по каждому вопросу отдельно решаем считать/не считать + особые случаи
Link Complain Quote  
  kroser8
kroser8


Messages: 66841
23:24 05.09.2018
Flar (Flar) писал (а) в ответ на post:
> kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на сообщение:
>> но повторюсь, что всё началось с идеи Бортпроводника об институте «заместительства».
quoted2
>
> Может я что-то в начале пропустила… Чем заместитель отличается от выбираемого депутата?
quoted1

В этой системе нет депутатов, а есть доверенные лица по векторам общественной (или хозяйственной) деятельности.
Трудно понять, я сам понял только формальную сторону, да и то скорей всего не так.
В общем, каждый может назначить себе произвольное число «доверенных лиц». И каждый может быть «доверенным лицом» у любого количества людей.
Никто никому не может запретить набрать сколько угодно «мёртвых», «живых», активных, пассивных… и т. п. «душ» для продвижения своих идей.
Конечно, в реале каждый несёт ответственность за свои «игры» на собственной шкуре, как и при традиционной демократии.
Link Complain Quote  
  bell2
bell2


Messages: 7140
23:25 05.09.2018
_Марго_ (_Марго_) писал (а) в ответ на post:
Expand message beginning

> как проголосовали так и будет)
>
> по каждому вопросу отдельно решаем считать/не считать + особые случаи
quoted1

Так я же не говорю, что автоматом))

Просто можно поставить на голосование-- а вдруг большинство уже передумало и захочет?))
Link Complain Quote  
  _Margo_
_Margo_


Messages: 7548
23:26 05.09.2018
Надеюсь, теперь понятно как работает принятая система учета оценок.
Был пример и таких заместитетлей и эдаких.

Если я что-то понимаю не так в правилах, давайте вместе уточнять, что мы там приняли на втором референдуме.
Link Complain Quote  
  anella
anella


Messages: 8467
23:28 05.09.2018
_Марго_ (_Марго_) писал (а) в ответ на post:
> по каждому вопросу решение об учете голосов заместителей принимается отдельно.
quoted1
Всех скопом? В этом и заключается ошибка. Вы смешали праведное с грешным. Т. е. не учли пункт 1 из проголосованного (причина отсутствия) и протянули пункт второй. В результате имеем то, что получили. Ни в коем случае не надо было этого делать.
И еще раз: формулировки вопросов, как и условия голосования должны быть предельно четко сформулированы и понятны. И последнее — не стоит игнорировать уже принятые решения. Это я об учете причины отсутствия заместителей. Оговорено тут может быть только одно: является ли причина уважительной. Именно это мы и имели в виду, когда вносили пункт о «по каждому вопросу оговаривается отдельно». О том что Наташа в бане я написала несколько раз еще до голосования. Может ли Белл объяснить причину отсутствия своих восьмерых?
Link Complain Quote  
Go to the first message← Previous page
Next page →Go to the last message

Return to the list of threads


Username
Thread:
B I U S cite spoiler
Message:(0/500)
More Emoticons
        
Forums
Main discussion
En/Ru discussion new
Russian forum
Users online
Translate the page
Тест-проект Прямая демократия . на втором референдуме равное число баллов набрали два варианта:1. при особых обстоятельствах2. ...
.
© PolitForums.net 2019 | Our e-mail:
Mobile version