Бортпроводник (Бортпроводник) писал (а) в ответ на сообщение:
> В р2р реализуемо все, включая неанонимность. quoted1
Имхо, риск раскрытия такой анонимной сети слишком велик: достаточно проникнуть в неё одному гэбисту — и всех можно брать тёпленькими. Кстати, не понимаю, почему они не воспользовались таким методом до сих пор: например, подсаживают "активиста" с идеей такой сети, организуют, раскручивают - и ловят на живца. Таким ухарем можешь быть даже ты.
Рассуждения как таковые — абстрактны, отвлечены от конкретики, насколько это возможно.
Цель рассуждения - построить такие умозрительные конструкции в самом общем виде, чтобы автор мог свободно осуществлять в ней навигацию, что необходимо для дальнейшей конкретизации частей и элементов возводимой умозрительной архитектуры.
У Бортпроводника нет архитектуры, есть свалка, на которую он приглашает покопаться желающих найти там что-то интересное для себя. Это он называет симбиозом!
От всякой свалки исходит такой тяжёлый дух, что рядом находиться невозможно человеку даже со слабым обонянием…
> Имхо, риск раскрытия такой анонимной сети слишком велик: достаточно проникнуть в неё одному гэбисту — и всех можно брать тёпленькими. > Кстати, не понимаю, почему они не воспользовались таким методом до сих пор: например, подсаживают «активиста» с идеей такой сети, организуют, раскручивают — и ловят на живца. > Таким ухарем можешь быть даже ты. quoted1
Не, индивидуальнойй защиты не может быть почти ни от чего. Только групповая.
Твое недоверие понятно, но я такой фигней даже не интресуюсь, гипотетика. И ты и я первыми начнем выяснять, что за активисты. И далеко не продвинутся. А дальше меняется диспозиция межуд свими, если такое случилось.
У вас как бы ставка на алгоритмы (и я не без этого), но на самом деле ставка на доверие все решает.
> Рассуждения как таковые — абстрактны, отвлечены от конкретики, насколько это возможно.
> > > Цель рассуждения — построить такие умозрительные конструкции в самом общем виде, чтобы автор мог свободно осуществлять в ней навигацию, что необходимо для дальнейшей конкретизации частей и элементов возводимой умозрительной архитектуры. quoted1
Так для этого уже есть форумы. Мы с Ваим можем обменяться абстрактными взглядами, конкретизировать, куда нам заблагорассудится. Вы тут ничего не выловите.
> У Бортпроводника нет архитектуры, есть свалка, на которую он приглашает покопаться желающих найти там что-то интересное для себя.
> Это он называет симбиозом! > > От всякой свалки исходит такой тяжёлый дух, что рядом находиться невозможно человеку даже со слабым обонянием… quoted1
Модно нынче: «мозговой штурм».))
Метод мозгового штурма (мозговой штурм, мозговая атака, англ. brainstorming) — оперативный метод решения проблемы на основе стимулирования творческой активности, при котором участникам обсуждения предлагают высказывать как можно большее количество вариантов решения, в том числе самых фантастичных.[1] Затем из общего числа высказанных идей отбирают наиболее удачные, которые могут быть использованы на практике.[1] Включает этап экспертной оценки. В развитом виде предполагает синхронизацию действий участников в соответствии с распознаваемой ими схемой (образом) оцениваемого процесса (process pattern recognition).
> Имхо, риск раскрытия такой анонимной сети слишком велик: достаточно проникнуть в неё одному гэбисту — и всех можно брать тёпленькими. quoted1
А, еще я понял, что ты не понял, так как я кратко.
Личности подтверждают личности. анонимам личности подтверждать зачем? Можно, для фишекк анонимного голосования типа один чел-один голос, но это маргошная глупость. МОжет, в редуих случаях понадобится.
Вы все время путаете миры. Если я уже скзал, что я такой-то, неаноним, все на меня, то что тут можно сделать?
Бортпроводник (Бортпроводник) писал (а) в ответ на сообщение:
> Личности подтверждают личности. анонимам личности подтверждать зачем? Можно, для фишекк анонимного голосования типа один чел-один голос, но это маргошная глупость. МОжет, в редуих случаях понадобится. > > Вы все время путаете миры. Если я уже скзал, что я такой-то, неаноним, все на меня, то что тут можно сделать? quoted1
Не совсем понял это. Но я понимаю так, что соглашаться на участие в анонимной среде неанонимов нужно только если доверяешь зачинателю. Лично с ним знаком, например. Без этого вся конструкция равносильна открытой книге, то есть теряет всякую привлекательность для трусов, таких как Я, переполненных паранойей.
> Бортпроводник (Бортпроводник) писал (а) в ответ на сообщение:
>> В р2р реализуемо все, включая неанонимность. quoted2
>
> Имхо, риск раскрытия такой анонимной сети слишком велик: достаточно проникнуть в неё одному гэбисту — и всех можно брать тёпленькими. > Кстати, не понимаю, почему они не воспользовались таким методом до сих пор: например, подсаживают «активиста» с идеей такой сети, организуют, раскручивают — и ловят на живца. > Таким ухарем можешь быть даже ты. quoted1
поэтому сеть непосредственно голосования и принятия решений должна быть максимально открытой и НЕанонимной, а персонифицированной
Бортпроводник (Бортпроводник) писал (а) в ответ на сообщение:
> Кроме мозгового штурма я знаю еще 125, так как давно изучаю вопрос. > > Где дети, зин? quoted1
Ха, вот именно. Может, я просто не знаю прорывных открытий, рождённых в результате таких оргий…)) Что где когда - там есть такая тактика: все набрасывают версии, лучше даже бредовые, а потом вдруг должен получиться правильный ответ. Вроде они всегда так играют, иногда даже выигрывают... но почти всегда - когда кто-то точно знает ответ. Мудрецы блин
>> Имхо, риск раскрытия такой анонимной сети слишком велик: достаточно проникнуть в неё одному гэбисту — и всех можно брать тёпленькими.
>> Кстати, не понимаю, почему они не воспользовались таким методом до сих пор: например, подсаживают «активиста» с идеей такой сети, организуют, раскручивают — и ловят на живца. >> Таким ухарем можешь быть даже ты. quoted2
> > поэтому сеть непосредственно голосования и принятия решений должна быть максимально открытой и НЕанонимной, а персонифицированной quoted1
Ну это и предлагается. Имеется в виду секретность, закрытость группы от остального мира при полной открытости каждого её участника друг перед другом. Читай — «подполье», по-старому. Я понял так.
> Ну это и предлагается. Имеется в виду секретность, закрытость группы от остального мира при полной открытости каждого её участника друг перед другом. Читай — «подполье», по-старому. > Я понял так. quoted1