Все обо всем

Log in | Registration
Go to the first message← Previous page
Next page →Go to the last message

Тест-проект "Прямая демократия"

  kroser8
kroser8


Messages: 66841
20:46 19.11.2018
Бортпроводник (Бортпроводник) писал (а) в ответ на post:
> В р2р реализуемо все, включая неанонимность.
quoted1

Имхо, риск раскрытия такой анонимной сети слишком велик: достаточно проникнуть в неё одному гэбисту — и всех можно брать тёпленькими.
Кстати, не понимаю, почему они не воспользовались таким методом до сих пор: например, подсаживают "активиста" с идеей такой сети, организуют, раскручивают - и ловят на живца.
Таким ухарем можешь быть даже ты.
Link Complain Quote  
  Master definiciy
Raspoznayuschiy


Messages: 14372
21:09 19.11.2018
_Марго_ (_Марго_) писал (а) в ответ на post:
>
Да абстрактные решения бессмысленны.

quoted1

Марго, как прикажете это понимать?

Рассуждения как таковые — абстрактны, отвлечены от конкретики, насколько это возможно.


Цель рассуждения - построить такие умозрительные конструкции в самом общем виде, чтобы автор мог свободно осуществлять в ней навигацию, что необходимо для дальнейшей конкретизации частей и элементов возводимой умозрительной архитектуры.

У Бортпроводника нет архитектуры, есть свалка, на которую он приглашает покопаться желающих найти там что-то интересное для себя.
Это он называет симбиозом!

От всякой свалки исходит такой тяжёлый дух, что рядом находиться невозможно человеку даже со слабым обонянием…
Link Complain Quote  
  Bortprovodnik
Bortprovodnik


Messages: 2586
21:12 19.11.2018
kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на post:
> Имхо, риск раскрытия такой анонимной сети слишком велик: достаточно проникнуть в неё одному гэбисту — и всех можно брать тёпленькими.
> Кстати, не понимаю, почему они не воспользовались таким методом до сих пор: например, подсаживают «активиста» с идеей такой сети, организуют, раскручивают — и ловят на живца.
> Таким ухарем можешь быть даже ты.
quoted1

Не, индивидуальнойй защиты не может быть почти ни от чего. Только групповая.

Твое недоверие понятно, но я такой фигней даже не интресуюсь, гипотетика. И ты и я первыми начнем выяснять, что за активисты. И далеко не продвинутся. А дальше меняется диспозиция межуд свими, если такое случилось.

У вас как бы ставка на алгоритмы (и я не без этого), но на самом деле ставка на доверие все решает.
Link Complain Quote  
  Bortprovodnik
Bortprovodnik


Messages: 2586
21:16 19.11.2018
Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на post:
Expand message beginning

>
>
> Цель рассуждения — построить такие умозрительные конструкции в самом общем виде, чтобы автор мог свободно осуществлять в ней навигацию, что необходимо для дальнейшей конкретизации частей и элементов возводимой умозрительной архитектуры.
quoted1

Так для этого уже есть форумы. Мы с Ваим можем обменяться абстрактными взглядами, конкретизировать, куда нам заблагорассудится. Вы тут ничего не выловите.
Link Complain Quote  
  Bortprovodnik
Bortprovodnik


Messages: 2586
21:26 19.11.2018
Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на post:
> От всякой свалки исходит такой тяжёлый дух, что рядом находиться невозможно человеку даже со слабым обонянием…
quoted1

Неужели я так жЕсток?
Link Complain Quote  
  kroser8
kroser8


Messages: 66841
21:38 19.11.2018
Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на post:
Expand message beginning

> Это он называет симбиозом!
>
> От всякой свалки исходит такой тяжёлый дух, что рядом находиться невозможно человеку даже со слабым обонянием…
quoted1

Модно нынче: «мозговой штурм».))

Метод мозгового штурма (мозговой штурм, мозговая атака, англ. brainstorming) — оперативный метод решения проблемы на основе стимулирования творческой активности, при котором участникам обсуждения предлагают высказывать как можно большее количество вариантов решения, в том числе самых фантастичных.[1] Затем из общего числа высказанных идей отбирают наиболее удачные, которые могут быть использованы на практике.[1] Включает этап экспертной оценки. В развитом виде предполагает синхронизацию действий участников в соответствии с распознаваемой ими схемой (образом) оцениваемого процесса (process pattern recognition).


https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B5%D1%82...

Действительно похоже на свалку, но интересно поучаствовать в такой оргии.
Интересно только, какие от этого действа получаются дети…
Link Complain Quote  
  Bortprovodnik
Bortprovodnik


Messages: 2586
21:43 19.11.2018
kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на post:
> Имхо, риск раскрытия такой анонимной сети слишком велик: достаточно проникнуть в неё одному гэбисту — и всех можно брать тёпленькими.
quoted1

А, еще я понял, что ты не понял, так как я кратко.

Личности подтверждают личности. анонимам личности подтверждать зачем? Можно, для фишекк анонимного голосования типа один чел-один голос, но это маргошная глупость. МОжет, в редуих случаях понадобится.

Вы все время путаете миры. Если я уже скзал, что я такой-то, неаноним, все на меня, то что тут можно сделать?

ну не путтать неанонимный мир с анонимным.
Link Complain Quote  
  Bortprovodnik
Bortprovodnik


Messages: 2586
21:45 19.11.2018
kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на post:
> Действительно похоже на свалку, но интересно поучаствовать в такой оргии.
> Интересно только, какие от этого действа получаются дети…
quoted1

Кроме мозгового штурма я знаю еще 125, так как давно изучаю вопрос.

Где дети, зин?
Link Complain Quote  
  kroser8
kroser8


Messages: 66841
22:10 19.11.2018
Бортпроводник (Бортпроводник) писал (а) в ответ на post:
> Личности подтверждают личности. анонимам личности подтверждать зачем? Можно, для фишекк анонимного голосования типа один чел-один голос, но это маргошная глупость. МОжет, в редуих случаях понадобится.
>
> Вы все время путаете миры. Если я уже скзал, что я такой-то, неаноним, все на меня, то что тут можно сделать?
quoted1

Не совсем понял это.
Но я понимаю так, что соглашаться на участие в анонимной среде неанонимов нужно только если доверяешь зачинателю. Лично с ним знаком, например. Без этого вся конструкция равносильна открытой книге, то есть теряет всякую привлекательность для трусов, таких как Я, переполненных паранойей.
Link Complain Quote  
  _Margo_
_Margo_


Messages: 7548
22:12 19.11.2018
Бортпроводник (Бортпроводник) писал (а) в ответ на post:
> для фишекк анонимного голосования
quoted1

анонимного голосования не предвидится
Link Complain Quote  
  _Margo_
_Margo_


Messages: 7548
22:14 19.11.2018
kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на post:
Expand message beginning

> Имхо, риск раскрытия такой анонимной сети слишком велик: достаточно проникнуть в неё одному гэбисту — и всех можно брать тёпленькими.
> Кстати, не понимаю, почему они не воспользовались таким методом до сих пор: например, подсаживают «активиста» с идеей такой сети, организуют, раскручивают — и ловят на живца.
> Таким ухарем можешь быть даже ты.
quoted1

поэтому сеть непосредственно голосования и принятия решений должна быть максимально открытой и НЕанонимной, а персонифицированной
Link Complain Quote  
  _Margo_
_Margo_


Messages: 7548
22:18 19.11.2018
я вообще не понимаю смысла тайности, она будет работать против системы, и ее легко будет использовать в темных и корыстных целях
Link Complain Quote  
  kroser8
kroser8


Messages: 66841
22:18 19.11.2018
Бортпроводник (Бортпроводник) писал (а) в ответ на post:
> Кроме мозгового штурма я знаю еще 125, так как давно изучаю вопрос.
>
> Где дети, зин?
quoted1

Ха, вот именно. Может, я просто не знаю прорывных открытий, рождённых в результате таких оргий…))
Что где когда - там есть такая тактика: все набрасывают версии, лучше даже бредовые, а потом вдруг должен получиться правильный ответ. Вроде они всегда так играют, иногда даже выигрывают... но почти всегда - когда кто-то точно знает ответ. Мудрецы блин
Link Complain Quote  
  kroser8
kroser8


Messages: 66841
22:30 19.11.2018
_Марго_ (_Марго_) писал (а) в ответ на post:
> kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Бортпроводник (Бортпроводник) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> В р2р реализуемо все, включая неанонимность.
quoted3
>>
quoted2
>
>> Имхо, риск раскрытия такой анонимной сети слишком велик: достаточно проникнуть в неё одному гэбисту — и всех можно брать тёпленькими.
>> Кстати, не понимаю, почему они не воспользовались таким методом до сих пор: например, подсаживают «активиста» с идеей такой сети, организуют, раскручивают — и ловят на живца.
>> Таким ухарем можешь быть даже ты.
quoted2
>
> поэтому сеть непосредственно голосования и принятия решений должна быть максимально открытой и НЕанонимной, а персонифицированной
quoted1

Ну это и предлагается. Имеется в виду секретность, закрытость группы от остального мира при полной открытости каждого её участника друг перед другом. Читай — «подполье», по-старому.
Я понял так.
Link Complain Quote  
  _Margo_
_Margo_


Messages: 7548
22:32 19.11.2018
kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на post:
> Ну это и предлагается. Имеется в виду секретность, закрытость группы от остального мира при полной открытости каждого её участника друг перед другом. Читай — «подполье», по-старому.
> Я понял так.
quoted1

а я имею ввиду открытость перед всем миром
Link Complain Quote  
Go to the first message← Previous page
Next page →Go to the last message

Return to the list of threads


Username
Thread:
B I U S cite spoiler
Message:(0/500)
More Emoticons
        
Forums
Main discussion
En/Ru discussion new
Russian forum
Users online
Translate the page
Тест-проект Прямая демократия . Имхо, риск раскрытия такой анонимной сети слишком велик: достаточно проникнуть в неё одному ...
.
© PolitForums.net 2019 | Our e-mail:
Mobile version