> ⍟ Мастер дефиниций (Распознающий), эмм, Мастер… в мои планы не входило и не входит создание «метода определения самого достоверного…» моя цель другая. quoted1
А подлинная демократия — немыслима без умения устанавливать наиболее правильное. Из этого следует что цель ваша не вполне демократична.
Влияние мнеий может быть положительным… как исключение, так и отрицательным, как правило.
Подлинная демократия не может быть обусловлена порочным влиянием далёкого от совершенства общественного сознания. Реальная демократия - да, она порочна, нравственно неопрятна, исполненаглупости и порождённой тою подлости .
> ⍟ Мастер дефиниций (Распознающий), вы забыли свою же основополагающую установку «все правильно»? quoted1
Вас слегка подвела память. Всё происходящее — справедливо! Без этого аксиоматического положения невозможно научиться рассуждать.
Справедливость - это свойство непрерывно СОВЕРШЕНСТВУЮЩЕГОСЯ Мира человеческих представлений.
Правильное - ситуативно в том смысле, что позволяет судить в каждом конкретном зафиксированном случае о том, что служит наиболее правильным из имеющегося в наличии.
> Математика для этого не нужна. Сгодился бы и обычный русский. > > Но сначала надо стать людьми, а не тролями. А это, видимо, крайне трудный и долгий процесс для жителей мордера. quoted1
Отправляйтесь-ка лучше туда, да познакомьтесь поближе с повадками его обитателей.
> Скажите, чем в этом контексте правильно отличается от справедливо? > > Или приведите пример несправедливого, ноправильного. Или неправильного, но справедливого. quoted1
Если мы говорим, — всё происходящее справедливо, то это значит, что нам воздаётся должное в соответствие совершаемым нами ошибок.
Качество справедливости будет изменяться по мере изменения нашего отношения к собственным ошибкам.
Если у нас нет метода нахождения наиболее правильного из наличествующих вариантов решений, то мы будем совершать всё более и более ошибок и тяжесть их последствий продолжит усугубляться.
означает ли демократии то, что будет принято решение, которое нравится мне? означает ли демократия как способ выбора решения, что будет принято лучшее решение из возможных?
нет же
больше вероятность, что правильное решение будет принято авторитарно умным и порядочным лидером
а то решение, которое нравится мне будет скорее реализовано опять же единоличной властью человека, придерживающегося моих взглядов
демократия же предполагает равенство влияния членов общества на решения принимаемые в обществе.
и ты влияешь, и тот, кто много лучше и умнее тебя, и тот, кто хуже и гораздо глупее (на твой взгляд) — все голоса равновесны. и будет принято решение, которое выбирает большинство.
вот в этой теме в основном представители оппозиции живут. мы принимаем правильное решение (правильное же?), что власть надо менять. но проходят демократические выборы (допустим, они проходят с соблюдением всех правил). мы получаем честный результат. и он вот такой вот. большинство высказалось за сохранение действующей власти.
и надо принимать это решение, если ты принимаешь демократию и являешься ее сторонником. не бунтовать. не требовать каких-то особых условий для себя, потому что ты тут самый умный. а соглашаться с решением большинства.
так или не так?
демократия не анархия. мне кажется, демократия как никакая другая система нуждается в четком соблюдении регламентов, и в том, чтобы сами регламенты были хорошо продуманными и качественными.
отдельно хочу обратиться к представителям уважаемого мною Восхода. вот вы вроде как тоже за демократию. и как и я за парламент выступаете.
но почему-то… у меня такое ощущение, что вы представляете это парламент как общество единомышленников. то есть их вроде несколько человек в парламенте, но они как одно хотя бы в главном.
а ведь если сделать срез сегодняшнего общества, и выбрать представителей от наиболее обширных групп населения, это будет очень разномастная компания. содержащая и пролетариев, и капиталистов, и интеллигенцию
и если следовать демократическим механизмам, очень сомневаюсь, что большинство наберут приверженцы коммунизма и отказа от частной собственности. вас это волнует? нет ведь? ко всем не согласным будет применено насилие. во благо. ради высоких идеалов.
вы же лучше знаете, что для них глупых лучше. так?